Решение по делу № 22-2370/2021 от 30.03.2021

Дело № 22-2370

Судья Галямина А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.

при секретаре Конькове Э.А.

с участием прокурора Захарова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Федотова В.Ю. и адвоката Алексеевой Т.А. в его защиту на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 февраля 2021 года, которым

Федотову Вячеславу Юрьевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному

13 сентября 2018 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 29 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Изложив краткое содержание приговора суда и существо апелляционных жалоб осужденного и адвоката, заслушав мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Федотов В.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору суда, более мягким видом наказания.

25 февраля 2021 года судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеева Т.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что поведение осужденного Федотова В.Ю. в период отбывания наказания носило стабильно положительный характер, полученное им взыскание не является злостным и досрочно снято полученным поощрением. Просит учесть, что осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет поощрения, переведен на облегченные условия содержания, а затем в колонию-поселение, участвует в воспитательных мероприятиях, администрация исправительного учреждения характеризует его положительно, ходатайство поддержала, психологическая характеристика осужденного также является положительной. В обоснование доводов жалобы ссылается на семейное положение осужденного, наличие у него малолетних детей, а также места жительства и работы, состояние его здоровья. Отмечает, что имеющиеся у осужденного исполнительные листы не относятся к приговору, по которому Федотов В.Ю. отбывает наказание. Просит постановление суда отменить, заменить осужденному неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Федотов В.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, просит его ходатайство пересмотреть. В обоснование доводов жалобы указывает, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в период отбывания наказания взысканий не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно. Обращает внимание, что имеет поощрения, проходит профессиональное обучение, посещает библиотеку, погашает исполнительные листы.

В возражении на жалобу осужденного старший помощник прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Батуев М.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Федотова В.Ю. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, при отбытии установленной законом части наказания суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Указанные требования закона вопреки доводам жалоб судом учтены в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции убедился, что Федотов В.Ю. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством, проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания с учетом данных о его личности.

Согласно представленным материалам дела Федотов В.Ю. за весь период отбывания наказания получил 3 поощрения, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, содержался на облегченных условиях содержания, переведен в колонию-поселение, посещает мероприятия воспитательного характера, прошел профессиональное обучение. Указанные в жалобах положительные данные о поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания были известны суду первой инстанции и учтены при разрешении ходатайства.

Вместе с тем, наряду с положительно характеризующими обстоятельствами, обоснованно учтено судом и наличие у осужденного в период отбывания одного взыскания. Несмотря на то, что указанное взыскание является снятым, суд первой инстанции обоснованно принял его во внимание при оценке личности осужденного.

Кроме того, из представленной характеристики также следует, что Федотов В.Ю. к работе относится удовлетворительно, в культурно-массовых мероприятиях не участвует.

Мнение администрации исправительного учреждения, положительно характеризующей осужденного, учтено судом наряду с другими обстоятельствами, вместе с тем в силу закона оно не является предопределяющим для суда.

Не являются достаточным основанием для отмены судебного решения и иные доводы апелляционных жалоб, в том числе о раскаянии осужденного в содеянном, его семейном положении и состоянии здоровья.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, приведенных характеризующих данных, суд сделал правильный вывод о преждевременности удовлетворения ходатайства.

Сведения, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку сведениям о поведении и личности осужденного Федотова В.Ю. за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Иные изложенные в жалобах доводы сами по себе о незаконности судебного решения не свидетельствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по иным основаниям. Отказывая в удовлетворении ходатайства Федотова В.Ю., суд помимо вышеизложенного необоснованно принял во внимание также и наличие у осужденного 14 исполнительных листов, частично погашенных, поскольку они не имеют отношения к осуждению Федотова В.Ю. приговором Березниковского городского суда Пермского края от 13 сентября 2018 года, на что справедливо обращает внимание адвокат в своей жалобе. В связи с изложенным указанное суждение подлежит исключению из постановления суда.

Вносимые изменения не влияют на существо принятого решения, поскольку совокупность иных исследованных судом данных о личности осужденного содержит достаточные основания для отказа в удовлетворении ходатайства.

С учетом внесенных изменений обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалоб осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 25 февраля 2021 года в отношении Федотова Вячеслава Юрьевича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части суждение о наличии у осужденного 14 исполнительных листов, частично погашенных.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Алексеевой Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1УПК РФ.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)