Решение по делу № 2-465/2024 (2-5708/2023;) от 09.11.2023

Дело № 2-465/2024 25RS0029-01-2023-007994-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробей Т. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО16, ФИО2 к Воробей В. Ю., Воробей Н. А., Воробей М. Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 об определении долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности, включении имущества в наследственную массу, с участием третьих лиц ОСФР по Приморскому краю, нотариуса Зюзиной И. В.,

выслушав представителя истца адвоката Кучинскую О.А., представителя ответчика Воробей В.Ю. – адвоката Гонта О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воробей Т.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО2, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состояла в браке с ФИО8 В период брака приобретено имущество – квартира, расположенная по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Имущество приобретено за счет кредитных средств, часть кредита погашена за счет средств материнского капитала. В настоящее время обязательства по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ полностью исполнены. ДД.ММ.ГГ истцом и ФИО8 оформлены нотариально заверенные обязательства об оформлении квартиры в долевую собственность на всех членов семьи, включая детей: ФИО10, ФИО2 Однако, доли на детей выделены не были, ДД.ММ.ГГ ФИО8 умер. Наследниками первой очереди ФИО8 являются: дочь ФИО2, дочь ФИО6, отец Воробей В.Ю., мать Воробей Н.А. В связи с изложенным, истец просила определить долю ФИО8 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX в размере 1/4 доли и включить её в состав наследства, открывшегося после его смерти ДД.ММ.ГГ; признать за Воробей Т.А., ФИО2, ФИО10 право собственности на 1/4 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

В судебном заседании представитель истца Кучинская О.А. на требованиях настаивала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным выше. Ссылалась на то, что поскольку доли участников долевой собственности не могут быть определены и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными. В случае определения судом долей в праве исходя из размера маткапитала, доли в праве на жилое помещение будут составлять по 1/24 каждому, доли Воробей Т.А., ФИО8 по 11/24 каждому.

Представитель ответчика Воробей В.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что спорная квартира была приобретена в период брака Воробей Т.А. и ФИО8 по договору купли-продажи на денежные средства по кредитному договору, с использованием материнского капитала. Для приобретения указанного объекта был заключен кредитный договор на сумму 3100000 руб. В силу ипотеки было наложено ограничение, в связи с чем, не были выделены доли детям. Воробей Т.А. и ФИО8 являются созаемщиками. ФИО8 погиб на СВО, страховая компания признала случай страховым, ипотека была погашена. Полагал, что представленный истцом расчет долей не является верным, учитывая размер материнского капитала, доли детей ФИО2, ФИО10 на жилое помещение будут составлять по 1/26 каждому, доли Воробей Т.А., ФИО8 по 12/26 каждому.

Ответчик Воробей В.Ю. в судебном заседании до объявления перерыва позицию своего представителя поддержал.

Ответчик Воробей Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик Воробей М.Н., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменные возражения, из которых следует, что с требованиями не согласна, считает, что доля в квартире умершего ФИО8 должна быть больше. Доводы её возражений в судебном заседании поддержала адвокат Гонта О.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГ.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дело слушанием заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Нотариус Зюзина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, полагает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 СК РФ любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, является общим имуществом супругов, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО8 и Воробей (ФИО10) Т.А. состояли в зарегистрированном браке. В период брака родился ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения. Также на момент вступления в брак у Воробей (ФИО10) Т.А. был ребенок ФИО10, ДД.ММ.ГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГ приобретено имущество – квартира, расположенная по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Жилое помещение оформлено в общую совместную собственность ФИО8 и Воробей Т.А.

Согласно п. 4. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, указанный объект недвижимости приобретен за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателям ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Как следует из справки ОСФР по Приморскому краю XXXX/б/н от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ Воробей Т.А. обращалась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России», Воробей Т.А., и ее мужем ФИО8 на приобретение жилья. Средства М(С)К в сумме 466617 руб. были перечислены ДД.ММ.ГГ в счет погашения задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГ Воробей Т.А. и ФИО8 оформлены нотариально заверенные обязательства об оформлении квартиры в собственность лица, получившего сертификат, супруга и детей.

Согласно справке ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ составляет 0 руб.

ДД.ММ.ГГ ФИО8 умер.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди ФИО8 являются: дочь ФИО2, дочь ФИО6, отец Воробей В.Ю., мать Воробей Н.А. Наследствеую массу составляет, в том числе: квартира по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

В силу п. 8 пп. «г» Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала жилое помещение должно быть переоформлено в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей.

Как следует из пояснений представителя истца, доли детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГ года рождения в праве собственности на спорную квартиру не выделены.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Пунктом 4 статьи 60 СК РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Из анализа указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Распределение долей в праве собственности на квартиру должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при приобретении квартиры по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, дети истца ФИО2 и ФИО10 имели равные права с покупателями на оформление их прав на объект недвижимости, пропорционально их доле в материнском капитале, поскольку имущество было приобретено с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

При этом суд исходит из того, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, стоимость квартиры составила 2900 000 руб., из которых 466617 руб. выплачены по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, в связи с чем, размер доли в праве общей долевой собственности на каждого из детей составляет 1/24 доли, совместно нажитое имущество супругов в квартире составляет 22/24 доли, следовательно, с учетом равенства долей в имуществе, каждый из супругов имеет право на 11/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

С учетом изложенного, суд считает необходимым выделить в собственность детей ФИО2, ФИО10 по 1/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; в собственность Воробей Т.А. выделить право собственности на 11/24 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; долю ФИО8, суд полагает необходимым определить в размере 11/24 и включить её в состав наследства, открывшегося после его смерти ДД.ММ.ГГ. Оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на жилое помещение по 1/4 доле, суд не находит.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробей Т. А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО16, ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать за Воробей Т. А. право собственности на 11/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX.

Признать за ФИО16 право собственности на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX.

Решение суда является основанием для государственной регистрации в ЕГРН права общей долевой собственности и прекращения права общей совместной собственности.

Определить долю ФИО8 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX в размере 11/24 и включить её в состав наследства, открывшегося после его смерти ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении требований о признании права собственности по 1/4 доле – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года.