Решение по делу № 2-4793/2018 от 16.08.2018

дело № 2-4793/2018

24RS0046-01-2018-004213-71

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года                                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Литвиновой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском к Администрации Свердловского района г.Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с разрешенным использованием: для строительства индивидуального двухэтажного одноквартирного четырехкомнатного жилого дома с хозяйственными помещениями в цокольном этаже, общей площадью 778 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 году на данном земельном участке истец построил индивидуальный жилой дом, не получив разрешение на строительство. Построенный жилой дом соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарным требованиям и нормам, что подтверждается заключениями компетентных органов; соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Заключением Управления архитектуры администрации г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ незавершённому строительством жилому дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют. На обращение истца о выдаче разрешения на строительство Департамент градостроительства администрации <адрес> предоставил отказ в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №П-867-ек по причине нахождения на земельном участке объекта капитального строительства – жилого дома.

Приводя в обоснование исковых требований положения ст. 222 ГПК РФ, истец просит признать право собственности на индивидуальный жилой дом с почтовым адресом: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.09.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Свердловского района г.Красноярска на надлежащего ответчика Администрацию г.Красноярска.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил право представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4

Представитель истца ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представить ответчика Администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало. Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что Администрация г.Красноярска полагает исковые требования неподлежащими удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств обращения до начала строительства в департамент градостроительства администрации г.Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Департамента градостроительства администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.

    В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, как и строительство, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьи. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 у продавца ФИО5 приобрел в собственность земельный участок, площадью 778 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального двухэтажного одноквартирного четырехкомнатного жилого дома с хозяйственными помещениями в цокольном этаже, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7-9). Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-92).

Из градостроительного плана земельного участка кадастровый №, утвержденного Управлением архитектуры администрации г.Красноярска, видно, что площадь земельного участка составляет 778 кв.м, границы земельного участка определены, и в данных границах, с разрешенным строительством капитальных объектов в зоне Ж-1, код 2.1 (разрешенное использование для индивидуального жилого строительства), код 2.1.1 (малоэтажная многоквартирная жилая застройка, высотой не выше трех этажей), располагается объект капитального, незавершенного строительства – 2-этажный жилой дом, площадью 178 кв.м, общей площадью 254.5 кв.м, инвентаризационный (кадастровый) №. Проект планировки капитального строительства не утвержден, документация по планировке территории не утверждена (л.д.12-24).

Заключением Управления Архитектуры администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незавершённому строительством индивидуальному жилому дому в <адрес>, участок № присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.43)

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, следует, что жилой дом, кадастровый №, площадью 254,5 кв.м, назначением: нежилое, расположен по адресу: <адрес>, числится как ранее учтенный, сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения объекта недвижимости отсутствуют (л.д.44, 110-111, 118).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Цветущий лог, кадастровый номер земельного участка №, Департаментом градостроительства администрации <адрес> дан отказ в выдаче разрешения на строительство, на основании того, что на указанном земельном участке уже имеется объект капитального строительства – жилой дом кадастровый №, согласно же представленной схеме планировочной организации земельного участка планируемый объект расположен на существующем жилом доме, при этом сведения о демонтаже или реконструкции существующего объекта отсутствуют. Кроме того, на основании п.3 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ссылались на отсутствие правовых оснований для выдачи разрешения на спорный жилой дом, с учетом даты присвоения кадастрового номера № - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46).

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен индивидуальный трехэтажный жилой дом, в том числе с одним подземным этажом, площадью 439,7 кв.м. Год завершения строительства объекта недвижимости 2017 (л.д. 69-82).

Согласно заключению ООО КАИККиМЗ «БТИ» <адрес>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 439,7 кв.м в <адрес>, мкр. Цветущий лог, год постройки 2017, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, несущая способность которых сомнений не вызывает. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома в целом на нормативный срок службы, в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (л.д.25-33).

Из заключения ООО «Систем Эксперт» №КА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный жилой дом соответствует требованиям Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д.34-36).

На основании заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ инженерно-техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответствует требованиям СанПиН2.1.2.2645-10 и обеспечивает безопасные условия для здоровья проживающих (л.д.38-42).

Инвентаризационная стоимость спорного жилого дома по состоянию на 2018 год составляет 3036153 руб. (л.д.51)

Таким образом, судом установлено, что истец за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения достроил объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, разрешение на строительство которого ранее не выдавалось, ранее в эксплуатацию дом не вводился, право собственности на указанный объект зарегистрировано не было. Учитывая, что разрешение на строительство дома и ввод его в эксплуатацию на момент постройки спорного строения истцом получено не было, следовательно, данное строение по смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса является самовольным. При этом, единственным признаком самовольной постройки – спорного жилого дома является отсутствие разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец, как лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимал меры.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Учитывая, что спорный жилой дом общей площадью 439,7 кв.м. возведен в границах земельного участка площадью 778 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, с соблюдением санитарно-эпидемиологических, пожарных, строительных норм и правил, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, размещение указанного жилого дома соответствует разрешенному использованию земельного участка, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, суд полагает исковые требования ФИО1 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом с почтовым адресом: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 439,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2018.

Судья                                        О.А. Милуш