Решение по делу № 33-11347/2019 от 19.09.2019

Судья – Мангасарова Н.В.

Дело № 33 – 11347/2019, № 2-758/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

судей Мезениной М.В, Владыкиной О.В.,

при секретаре Юдкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11.11.2019 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Старожук А.В. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 17.07.2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 14.10.2010 недвижимого имущества – нежилого здания (лит. Б), расположенного по адресу: ****.

Обязать Старожук Алексея Валентиновича в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать Джебисашвили Бидзина Георгиевичу нежилое здание, расположенное по адресу: ****.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Старожук Алексея Валентиновича на нежилое здание, расположенное по адресу: ****, и регистрации права собственности на указанное нежилое здание за Джебисашвили Бидзина Георгиевичем».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джебисашвили Б.Г. обратился в суд с иском к ответчику Старожук А.В. о расторжении договора купли-продажи от 14.10.2010г., обязании вернуть нежилое здание по адресу г. Пермь, ул. ****.

В обоснование требований указал, что он и его супруга Д1. являлись долевыми собственниками названного здания, продали его ответчику по цене ** рублей с рассрочкой платежа не более чем до 14.10.2011г. В октябре 2010г. зарегистрирован переход права собственности на ответчика, а также обременение в силу закона.

Денежные средства истцам переданы не в полном объеме. Впоследствии истец тяжело заболел, длительно лечился, а его супруга умерла 09.05.2014г. Наследство принято в декабре 2014г.

Впоследствии истцу стало известно, что в 2013г. в отношении названного здания снято обременение по доверенности от истцов, основанием тому явилась полная уплата долга, о чем свидетельствуют расписки.

Вместе с тем, подпись в расписках истцу и его супруге не принадлежит, о чем свидетельствует экспертное заключение.

В связи с не получением денежных средств, ранее заключенный договор купли-продажи подлежит расторжению.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено названное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что пропуск срока исковой давности является явным. Несмотря на трудные жизненные обстоятельства, на которые указывает истец, ему ничего не мешало инициировать и быть участником множества судебных тяжб.

При выплате долга у истца на руках не могло быть расписок.

Нет доказательств наследования истцом от супруги долга по договору купли-продажи.

Факт передачи денег подтверждается тем, что для снятия обременения истцом и его супругой выдается нотариальная доверенность, и в течение длительного периода времени какие-либо претензии не высказываются.

Предметом договора купли-продажи был незавершенный строительством объект, а согласно постановленному судом решению передаче подлежит законченный строительством объект, собственность на который возникла на основании решения суда.

В судебном заседании представители сторон по доверенности просили утвердить мировое соглашение от 11.11.2019г.

В суд апелляционной инстанции сторонами представлено мировое соглашение, согласно которому: «п. 2. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме, а Ответчик обязуется выплатить Истцу денежные средства в сумме ** (восемьдесят миллионов) рублей в срок не позднее «01» июня 2021года. Указанная сумма может уплачиваться Ответчиком по его усмотрению несколькими платежами, либо единовременно в течение периода с момента утверждения настоящего мирового соглашения до «01» июня 2021года, но должна быть выплачена в полном объеме до указанной даты. Стороны настоящего соглашения вправе по согласованию между собой заменить один или несколько платежей передачей в собственность Истца имущества Ответчика эквивалентной стоимости. Стоимость указанного имущества определяется по соглашению между сторонами, а при отсутствии согласия на основании рыночной оценки, произведенной экспертной организацией».

В заявлении об утверждении мирового соглашения стороны указали, что им понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173,326.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Мировое соглашение от 11.11.2019г. подписано сторонами спора.

Судебная коллегия считает, что мировое соглашение, заключенное Джебисашвили Бидзином Георгиевичем и Старожук Алексеем Валентиновичем, соответствует закону, не нарушает чьих-либо прав и интересов, а потому подлежит утверждению, в связи с чем, решение суда первой инстанции должно быть отменено. Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 17.07.2019г. отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Джебисашвили Бидзином Георгиевичем и Старожук Алексеем Валентиновичем на следующих условиях:

«Истец Джебисашвили Бидзин Георгиевич отказывается от исковых требований к Ответчику Старожук Алексею Валентиновичу в полном объеме, а Ответчик Старожук Алексей Валентинович обязуется выплатить Истцу Джебисашвили Бидзину Георгиевичу денежные средства в сумме ** (восемьдесят миллионов) рублей в срок не позднее «01» июня 2021года. Указанная сумма может уплачиваться Ответчиком Старожук Алексеем Валентиновичем по его усмотрению несколькими платежами, либо единовременно в течение периода с момента утверждения настоящего мирового соглашения до «01» июня 2021года, но должна быть выплачена в полном объеме до указанной даты. Стороны настоящего соглашения вправе по согласованию между собой заменить один или несколько платежей передачей в собственность Истца Джебисашвили Бидзина Георгиевича имущества Ответчика Старожук Алексея Валентиновича эквивалентной стоимости. Стоимость указанного имущества определяется по соглашению между сторонами, а при отсутствии согласия, на основании рыночной оценки, произведенной экспертной организацией».

Производство по делу по иску Джебисашвили Бидзина Георгиевича к Старожук Алексею Валентиновичу о расторжении договора купли-продажи от 14.10.2010г., передаче имущества прекратить.

Председательствующий судья:

Судьи: