Решение по делу № 2-173/2022 (2-1228/2021;) от 12.11.2021

66RS0№-89

Дело № 2-173/2022

Мотивированное решение составлено 01.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2022 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии истца Хомюк В.В., представителя истца Сайгашкиной Н.Ю., ответчика Косика И.И., представителя ответчика Сошиновой О.И., ответчика Волкова С.В., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомюк В. В.ча к Администрации Артемовского городского округа, Волкову С. В., Косику И.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, о признании недействительной регистрации права аренды, о снятии земельного участка с кадастрового учета, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Хомюк В.В. обратился в суд с иском к Администрации Артемовского городского округа, Волкову С. В., Косику И.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, о признании недействительной регистрации права аренды, о снятии земельного участка с кадастрового учета, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец Хомюк В.В. в иске указал, что он является собственником земельного участка площадью 1188 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании постановления главы администрации г. Артемовского от 13.09.1994, свидетельство на право собственности от 03.11.1994 №. С 1994 года по настоящее время истец пользуется данным земельным участком в личных целях, на участке находятся строительные материалы, участок имеет ограждение, часть участка используется под выращивание овощей. 06.09.2021 к истцу обратился Волков С.В. с требованием освободить от строительных материалов и личных вещей данный земельный участок, поскольку он заключил договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Волков С.В. пояснил, что он обратился к кадастровому инженеру Косику И.И., заключил с ним договор на проведение кадастровых работ, и кадастровый инженер отмежевал земельный участок, сформировав его как образуемый из неразграниченных земель, поставил на кадастровый учет с площадью 1531 кв.м., с ориентиром в адресной части: <адрес>. Земельный участок истца площадью 1188 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоит на кадастровом учете с декларированной (неуточненной) площадью без видимых границ, хотя в свидетельстве на право собственности от 03.11.1994 № в плане границ земельного участка указана конфигурация земельного участка и описание смежеств, согласно чего земельный участок истца от т1 до т2 смежен с участком по адресу: <адрес>. Вновь образованный участок с кадастровым номером № по месту расположения образован и поставлен на кадастровый учет с теми же смежными земельными участками по <адрес>. В связи с чем, на кадастровом учете стоят два земельных участка с разными площадями, кадастровыми номерами, с разными видами права, но по месту расположения данные участки находятся в одном месте и оба участка смежны с участками по пер. <адрес>. В целях обеспечения гарантии на судебную защиту, отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета земельных участков, имеющих статус «ранее учтенный», «учтенные», не может лишать права обращения в суд заинтересованного лица в случае, если защита его прав не может быть осуществлена специальными исками, в том числе о правах на недвижимость либо при оспаривании действий (бездействий) органов кадастрового учета. Истец для защиты своих прав, в том числе, для представления своих интересов в суде обратился за юридической помощью, стоимость которых составила 18 000 руб. Также, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 6 507 руб., которые также подлежат возмещению.

Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным постановление Администрации Артемовского городского округа от 09.03.2021 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», недействительной регистрацию права аренды земельного участка, обязать снять данный земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 507 руб.

Истец Хомюк В.В., представитель истца Сайгашкина Н.Ю., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержали требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6 507 руб., оставив их распределение между ответчиками на усмотрение суда, в остальной части исковые требования не поддержали в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком Администрацией АГО на момент рассмотрения дела.

Представитель ответчика Администрации Артемовского городского округа извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив в материалы дела письменные отзывы, согласно которым возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку все требования, предъявленные к Администрации АГО, исполнены в полном объеме. Заключение договора аренды земельного участка с Волковым С.В. стало возможным по причине того, что Хомюк В.В. своевременно не принял мер к регистрации права собственности на спорный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости. Договор аренды № расторгнут 13.10.2021. Намерений распорядится указанным земельным участком путем продажи, либо сдачи в аренду Хомюк В.В. не изъявлял, в связи с чем, подача в суд искового заявления Хомюк В.В. 12.11.2021 являлась нецелесообразной (л.д. 71-72, 100-101).

Ответчик Волков С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не момент межевания земельного участка, который в последующем был предоставлен ему в аренду с кадастровым номером №, информации об его принадлежности истцу не имелось.

Ответчик Косик И.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он является кадастровым инженером. Зимой 2021 года к нему обратился Волков С.В. за межеванием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок Косику И.И. показывал Волков С.В., при осмотре на участке стоял автомобиль Самосвал, Волков С.В. пояснил, что собственник уберет автомобиль в любое время, что участок никому не принадлежит. Сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в Росреестре нет, поэтому им ошибочно был отмежеван земельный участок с кадастровым номером №.

Представитель ответчика Косика И.И. - Сошинова О.И., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по пояснениям ответчика.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации Артемовского городского округа извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 102).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемы интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В силу положений части 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Пунктом 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что Хомюк В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1188 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства жилого дома, что следует из постановления Главы администрации города Артемовский от 13.09.1994 № «О предоставлении в собственность земельного участка Хомюк В.В. для строительства жилого дома», свидетельства на праве собственности на землю от 03.11.1994, выписки из Россреестра от 19.10.2021 (л.д. 7-9, 16, 17-18). Кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади данного земельного участка до настоящего времени не проводились, он является смежным с земельными участками, расположенными по <адрес>.

В 2021 году кадастровым инженером Косиком И.И. проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка по адресу: <адрес>, по результатам которых составлен межевой план, из которого следует, что площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером № составила 1531 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, дата присвоения кадастрового номера 23.06.2021(л.д. 11-15, 59).

Постановлением Администрации Артемовского городского округа от 09.03.2021 № на основании заявления Волкова С.В. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с основным видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1531 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 60-62).

Постановлением Администрации Артемовского городского округа от 31.05.2021 № Волкову С.В. предварительно согласовано предоставление данного земельного участка (л.д. 63-65).

02.08.2021 между Администрацией Артемовского городского округа (арендодатель) и Волковым С.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель предает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1531 кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Срок аренды устанавливается с 02.08.2021 по 02.08.2041. Регистрация права аренды земельного участка осуществлена 20.08.2021 (л.д. 50-54).

В соответствии с дополнительным соглашением от 13.10.2021 договор аренды земельного участка от 02.08.2021 № расторгнут с момента государственной регистрации данного дополнительного соглашения (л.д. 55).

Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 26.11.2021 (л.д. 75-76).

Постановлением Администрации Артемовского городского округа от 17.01.2022 № признано утратившим силу постановление Администрации Артемовского городского округа от 09.03.2021 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» (л.д. 78).

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что формирование и установление границ участка 625 ошибочно произошло за счет участка 14, что, безусловно, повлекло нарушение прав и законных интересов истца как собственника участка 14.

Поскольку, исковые требования на момент рассмотрения дела удовлетворены в добровольном порядке и в полном объеме, то оснований для удовлетворения требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным постановления Администрации Артемовского городского округа от 09.03.2021 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», недействительной регистрации права аренды земельного участка, об обязании снять данный земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя.

Положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку, истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком Администрацией АГО после предъявления иска, которое последовало 09.11.2021 (л.д. 30), то понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика Администрации АГО как уполномоченного органа по образованию и предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

Истцом Хомюк В.В. в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы по оплате услуг представителя Сайгашкиной Н.Ю. в размере 18 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 29.10.2021, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.11.2021 (л.д. 19, 105).

Данные расходы истца являются необходимыми, поскольку понесены в связи с необходимостью восстановления нарушенных права и законных интересов истца, в связи с чем, с учетом проделанной данным представителем истца объемом работы по делу (подготовка искового заявление, участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, устные консультации истца в ходе рассмотрения дела), а также с учетом требований разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика Администрации АГО в размере 10 000 руб. Оснований для большего снижения размера данной суммы у суда не имеется. Каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемых истцом расходов по оплате услуг представителя ответчиком суду не представлено.

Также, с учетом количества исковых требований с ответчика Администрации АГО в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб., уплаченных по чеку-ордеру от 03.11.2021 (операция №) за подачу иска, с возвратом истцу из местного бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 5 907 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хомюк В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Артемовского городского округа в пользу Хомюк В. В.ча расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть Хомюк В. В.чу из местного бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 03.11.2021 года (операция №) госпошлину в размере 5 907 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                      Т.Г. Поджарская