Решение по делу № 22-3687/2024 от 15.11.2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2024 года                                                                      г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Школьной Н.И.,

при секретаре Короховой Д.С.,

с участием прокурора Губиной А.П.,

защитника – адвоката Акулова С.М.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании материалов дела по апелляционной жалобе адвоката Акулова С.М. на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 октября 2024 года о наложении ареста на имущество ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2024 года следователем СО по г.Ялте ГСУ СК РФ по Республике Крым и г.Севастополе ФИО2 в отношении           ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ.

11 октября 2024 года следователь ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество ФИО4

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 октября 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, арест на принадлежащее ФИО4 имущество наложен.

В апелляционной жалобе защитник ФИО4 – адвокат           Акулов С.М. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество его подзащитного отказать. В обоснование своих доводов указывает, что судом не учтен тот факт, что ФИО4 до момента возбуждения уголовного дела были полностью уплачены налоги и сборы, доначисленные ИФНС по результатам проведенной выездной проверки. В настоящий момент задолженности перед бюджетом у ФИО4 не имеется, в связи с чем он подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании п.3 примечания к ст.198 УК РФ. При таких обстоятельствах основания для разрешения наложения ареста на принадлежащее ФИО4 имущество у суда отсутствовали.

Вместе с тем, из представленных в суд апелляционной инстанции сведений следует, что 3 декабря 2024 года уголовное дело в отношении ФИО4 поступило в Ялтинский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст.165 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 года №19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)», если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке ст.165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство.

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Таким образом, доводы адвоката Акулова С.М. о незаконности принятого решения в настоящее время не могут быть проверены в порядке пересмотра судебных решений, вынесенных по результатам судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса. Такие доводы подлежат проверке в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе адвоката Акулова С.М. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Акулова С.М. в интересах ФИО4 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 октября 2024 года прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                                                   Н.И. Школьная