Решение по делу № 1-1025/2020 от 07.08.2020

Уголовное дело № (№)

УИД 24RS0№-97

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>              25 августа 2020 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защиты – адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, ордер № АА 103312 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Грибалева Олега Геннадьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Срок административного наказания исчисляется со дня вступления в законную силу постановления суда и срока, равного одному году со дня окончания исполнения административного наказания.

ФИО1 административный штраф оплатил полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок, до которого ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут, находился в магазине «Хороший», по <адрес> пом.97 мкр. Солнечный в <адрес>, где у него возник умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «ТС Командор».

Осуществляя задуманное, в вышеуказанное время этого дня, ФИО1, находясь в торговом зале супермаркета, тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажа одну бутылку водки «Беленькая 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 195,66 рублей, без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащую ООО «ТС Командор» и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал товар во внутренний карман надетой на нем куртки. После чего, ФИО1, удерживая бутылку водки при себе, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, намеренно не произведя оплату за товар, скрыв его наличие от кассира, и попытался с места происшествия скрыться, однако, не смог довести свои намерения до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан начальником службы контроля ФИО6 на выходе из магазина, что лишило его возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 пытался причинить потерпевшему ООО «ТС Командор» материальный ущерб на сумму 195 рублей 66 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (ФИО1) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник подсудимого, - адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО4 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «ТС Командор» ФИО6 в судебное заседание не явился, своим заявлением не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, которое является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание по статье закона, которое инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнения участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личности подсудимого, пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

На учетах в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», «<адрес>вой противотуберкулезный диспансер №» филиал 3, ФИО1 не состоит, однако он с 2000 года на диспансерном учете в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», с диагнозом: «Зависимость от нескольких психоактивных веществ (опиоидов, психостимуляторов) средняя стадия»; ДД.ММ.ГГГГ доставлялся для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлено состояние наркотического опьянения (дезоморфин) (л.д.58,59,61).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к преступлению, не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет синдром зависимости от психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы). Имеющиеся особенности психики возникли задолго до правонарушения, выражены не столь значительно и не лишают ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не относятся к категории психических недостатков. В период относящийся к преступлению, как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического исследования, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, т.к. действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог, по своему психическому состоянию, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, в соответствии со своим правовым статусом (л.д.65-67).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к преступлению небольшой тяжести, данные о личности, что ФИО1 судим, разведен, иждивенцев не имеет, занят общественно-полезным трудом, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно по месту проживания, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, ВИЧ-инфицированного, занятость подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Таким образом, учитывая цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления, его поведение во время, и после совершения преступления, когда последний искренне раскаялся, полностью признал вину в совершенном преступлении, работает, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, руководствуясь принципами законности, гуманизма и справедливости уголовного наказания, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

В силу ч.5 ст.50 УК РФ, ФИО1 не является лицом, к которому не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание ТРИ месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Вещественные доказательства:

- одну бутылку водки «Беленькая 40%», емкостью 0,5 литра, - хранящуюся у представителя потерпевшего ООО «ТС Командор» ФИО6, - оставить за ним;

- акт приема-передачи ТМЦ по накладной № ТРН-0077394 от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья И.М. Пиго