Решение по делу № 8Г-23016/2022 [88-27746/2022] от 11.07.2022

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-27746/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-2379/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                     6 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Грибанова Ю.Ю., Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агрохолдинг Васюринский» и ФИО1 к ФИО21, ООО «СК Октябрь», администрации Красносельского сельского поселения, ФИО2, ФИО36, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО35, ФИО6, ФИО22, ФИО34, ФИО7, ФИО8, ФИО32, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО31, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО27, ФИО29, ФИО28, ФИО28, ФИО24, ФИО30, ФИО25, ФИО26, ФИО23, ФИО115 ФИО39 ФИО47, ФИО33, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, о переводе прав и обязанностей покупателя и признании права собственности,

по кассационной жалобе ФИО21 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года,

по кассационной жалобе представителя ООО «СК «Октябрь» по доверенности ФИО56 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю., выслушав пояснения представителя ФИО60 по доверенности ФИО57, поддержавшего доводы жалобы, ФИО17, поддержавшую доводы жалобы, представителей ООО «Агрохолдинг Васюринский» по доверенности ФИО58, ФИО59, возражавших против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ООО «Агрохолдинг Васюринский» обратились в суд с иском к ФИО21, ООО «СК Октябрь», администрации Красносельского сельского поселения, ФИО2, ФИО36, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО35, ФИО6, ФИО22, ФИО34, ФИО7, ФИО8, ФИО32, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО31, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО27, ФИО29, ФИО28, ФИО28, ФИО24, ФИО30, ФИО25, ФИО26, ФИО23, ФИО109, ФИО33, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, в котором с учетом уточнения исковых требований просили: перевести с ФИО60 на ФИО1 права и обязанности покупателя земельной доли в размере 9697101/27687374 в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> по заключенным в период с 2009 по 2018 года договорам купли-продажи; погасить регистрационные записи о государственной регистрации прав за ФИО60 на доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признать за ФИО1 право собственности на долю в размере 1481175/27687374 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признать за ООО «Агрохолдинг Васюринский» <данные изъяты>, <данные изъяты> право собственности на долю в размере 815625/27687374 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> с выплатой в пользу ФИО60 денежной суммы в размере 4 825 000 рублей.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2021 исковые требования ООО «Агрохолдинг Васюринский» и ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал заявления ФИО108 и ФИО60 об изменении обязательства по выплате ФИО21 денежных средств возникшего из решения мирового судьи судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ на обязательство передать в собственность ФИО21 земельную долю в размере 26100/27687374 на земельный участок с кадастровым номером №, сделкой по отчуждению доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Перевел с ФИО60 на ФИО1 права и обязанности покупателя земельной доли в размере 665550/27687374 в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> по следующим сделкам:

договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 104400/27687374, зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавцы: ФИО111, ФИО62, ФИО63, ФИО64, цена доли составляет 200 000 рублей;

договор купли-продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 78300/27687374, зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавцы: ФИО65, ФИО120 ФИО66, цена доли составляет 150 000 рублей;

договор купли-продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 78300/27687374 земельная доля зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавцы: ФИО67, ФИО68, цена доли составляет 150 000 рублей;

договор купли-продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 104400/27687374 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавцы: ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, цена доли составляет 200 000 рублей;

договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 169650/27687374 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавцы: ФИО73; ФИО74; ФИО75; ФИО76, цена доли составляет 325 000 рублей;

договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 78300/27687374 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавец: ФИО77, ФИО78 цена доли составляет 150 000 рублей;

договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 52200/27687374 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № продавцы: ФИО79; ФИО80, цена доли составляет 100 000 рублей.

Перевел с ФИО60 на ООО «Агрохолдинг Васюринский» <данные изъяты>, <данные изъяты> права и обязанности покупателя земельной доли в размере 815625/27687374 в земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по следующим сделкам:

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 52200/27687374, зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавцы: ФИО81; ФИО82, цена доли составляет 200 000 рублей;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 26100/27687374, зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавец: ФИО83, цена доли составляет 100 000 рублей;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 26100/27687374 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавец: ФИО84, цена доли составляет 100 000 рублей;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 26100/27687374 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавец: ФИО85, цена доли составляет 100 000 рублей;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 52200/27687374 земельная доля зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавец: ФИО86, цена доли составляет 200 000 рублей;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 130500/27687374 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавцы: ФИО20-кзы; ФИО114; ФИО87; ФИО88, цена доли составляет 500 000 рублей;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 78300/27687374 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавец: ФИО89, ФИО90 цена доли составляет 300 000 рублей;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 52200/27687374 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавцы: ФИО91; ФИО92, цена доли составляет 200 000 рублей;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 78300/27687374 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавцы: ФИО93; ФИО94; ФИО95, цена доли составляет 300 000 рублей;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 52200/27687374 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавец: ФИО110, ФИО96 цена доли составляет 200 00 рублей;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 78300/27687374 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавцы: ФИО97; ФИО98; ФИО99, цена доли составляет 300 000 рублей;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 26100/27687374 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавец: ФИО100, цена доли составляет 100 000 рублей;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 26100/27687374 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавец: ФИО101, цена доли составляет 100 000 рублей;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 52200/27687374 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавцы: ФИО102; ФИО113, цена доли составляет 200 000 рублей;

договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 6525/27687374 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавец: ФИО112, цена доли составляет 50 000 рублей;

договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 26100/27687374 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавцы: ФИО103, цена доли составляет 300 000 рублей;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 26100/27687374 земельная доля зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавец: ФИО104, цена доли составляет 300 000 рублей;

Погасил регистрационные записи о государственной регистрации прав за ФИО60 на доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №,

от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №,

от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №,

от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №

от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №,

от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №

от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №

от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №,

от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №,

от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №

от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №,

от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №,

от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №,

от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №

от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №,

от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №,

от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №,

от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №,

от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №,

от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №

от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №,

от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №,

от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №

от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №.

Признал за ФИО1 право собственности на долю в размере 665550/27687374 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признал за ООО «Агрохолдинг Васюринский» <данные изъяты>, <данные изъяты> право собственности на долю в размере 815625/27687374 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с выплатой в пользу ФИО60 денежной суммы в размере 4 825 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года решение Динского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО60, представителя ООО СК «Октябрь» по доверенности ФИО56 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО21 просит обжалуемые судебные постановления отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что заявление ФИО108 и ФИО60 об изменении способа и порядка исполнения решения суда, сделкой не является. Отмечает, что требования ООО «Агрохолдинг Васюринский» о переводе прав и обязанностей покупателя по сделкам купли-продажи земельных долей, заключенных между ФИО60 и участниками общей долевой собственности в период до 2019 года не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Агрохолдинг Васюринский» на момент совершения оспариваемых сделок не существовало. Заявитель обращает внимание на тот факт, что согласно сингулярного правопреемства на основании заключенного между ООО «Агрохолдинг Васюринский» и ООО «Васюринский МПК» соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя заключенного ДД.ММ.ГГГГ может быть передано только право аренды, а не иные права, в том числе преимущественное право покупки. Кассатор указывает, что в силу статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», определяющей ограниченный круг лиц, наделенных правом покупки земельной доли, ООО «Агрохолдинг Васюринский» не обладает правом на приобретение земельных долей в земельном участке с кадастровым номером № Утверждает, что выбранный истцом способ защиты права, а именно перевод прав и обязанностей по совершенным ФИО60 недействительным сделкам является ненадлежащим. Кроме того, заявитель считает, что истцы не имели реальную возможность приобрести земельные доли в периоды приобретения спорных земельных долей ФИО60 Отмечает, что судом необоснованно указаны сведения относительно отсутствия возражений ФИО60 на заявления истца о приобретении им земельных долей для ООО СК «Октябрь». Полагает, что доказательства из материалов незавершённого уголовного дела подлежат исключению из числа доказательств настоящего гражданского дела, поскольку доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Заявитель указывает, что истцы пропустили срок на обращение в суд с заявленными требованиями. Считает, что судом по ходатайству ООО «Агрохолдинг Васюринский», в нарушение норм права, в качестве соответчика привлечено ООО «СК Октябрь», не имеющие отношения к спору, требования к привлеченному соответчику не заявлены. Обращает внимание на то, что ООО «Агрохолдинг Васюринский», на момент заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не обладало статусом сельскохозяйственного товаропроизводителя (отсутствовал доход от реализации сельхозпродукции), в связи с чем не имело правовых оснований для заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и использовать земельный участок сельхозназначения по договору аренды. Кроме того, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не наделяет ООО «Агрохолдинг Васюринский» правом покупки долей. В данном случае, напротив, все сделки ООО «Агрохолдинг Васюринский» с пайщиками по покупке долей являются ничтожными в силу закона. Заявитель отмечает, что при вынесении оспариваемого решения судом допущены ряд процессуальных нарушений. Так, у суда отсутствовали основания для выделения требований в отдельное производство, так как раздельное рассмотрение этих требований не может послужить правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. В нарушение указанных норм права в выделенное дело № года из материалов дела № года приобщены не все необходимые процессуальные документы, имеющих значение для данного дела. Также кассатор указывает, что ФИО1, обращаясь в суд, действует не в своих интересах, а в интересах иного лица (ООО «Агрохолдинг Васюринский»), что в силу закона не допустимо.

В кассационной жалобе ФИО1 просит обжалуемые судебные постановления отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, принять по делу новое постановление которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что не внесла денежные средства на депозит в полном объеме, поскольку полную стоимость приобретенных ФИО60 долей была внесена на депозит совместно кассатором и ООО «Агрохолдинг Васюринский». Отмечает, что суд не принял заключенное между ФИО105 и ООО «Агрохолдинг Васюринский» соглашение о расчетах.

В кассационной жалобе представителя ООО СК «Октябрь» просит обжалуемые судебные постановления отменить, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель выражает несогласие с выводами суда о том, что сделки купли-продажи земельных долей совершенные ФИО60, были заключены в интересах ООО «СК Октябрь». Указывает, что привлекая заявителя в качестве ответчика, суд не выяснил, какие требования сторона предъявляет к ответчику, какими действиями или бездействием ООО «СК Октябрь» нарушило права или законные интересы ООО «Агрохолдинг Васюринский». Отмечает, что до момента регистрации ООО «Агрохолдинг Васюринский» в качестве самостоятельного юридического лица и регистрации вышеуказанного соглашения, прав у ООО «Агрохолдинг Васюринский» по договору аренды не могло возникнуть. Таким образом, поскольку сделки купли-продажи между ФИО60 и иными участниками общей долевой собственности состоялись до передачи прав арендатора ООО «Агрохолдинг «Васюринский» - последний не имеет права требования перевода на себя прав и обязанностей покупателя, поскольку в момент совершения указанных сделок ни арендатором, ни собственником в земельном участке с кадастровым номером № не являлся. Полагает, что ООО «Агрохолдинг «Васюринский» изначально не имело прав на покупку долей в этом земельном участке и тем более не имело права предъявлять иски о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи на земельные доли. Отмечает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность установить в договоре преимущественное право покупки доли для лица, не являющегося участником долевой собственности. Так, поскольку первоначальным арендатором земельного участка был не ООО «Агрохолдинг Васюринский», а иное лицо - ООО «Васюринский Мясоперерабатывающий Комбинат», то ООО «Агрохолдинг Васюринский» не мог получить право покупки доли по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды в силу запрета в пункта 4 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Обращает внимание на тот факт, что представленные истцом документы из уголовного дела, не могли быть признаны допустимыми доказательствами и приняты во внимание при вынесении судебного акта по настоящему делу.

В возражениях на кассационные жалобы директор ООО «Агрохолдинг Васюринский» ФИО106 просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, жалобы ФИО60 и ООО «СК «Октябрь» – без удовлетворения ввиду отсутствия нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы судов соответствуют материалам дела.

Стороны и третье лицо надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобы в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб и поступившие возражения относительно жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных постановлений и удовлетворения жалобы ФИО60

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального права допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО21 и собственники земельных долей заключили:

договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 104400/27687374, зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавцы: ФИО111, ФИО62, ФИО63, ФИО64, цена доли составляет 200 000 рублей;

договор купли-продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 78300/27687374, зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавцы: ФИО65, ФИО121., ФИО66, цена доли составляет 150 000 рублей;

договор купли-продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 78300/27687374 земельная доля зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавцы: ФИО67, ФИО68, цена доли составляет 150 000 рублей;

договор купли-продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 104400/27687374 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № продавцы: ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, цена доли составляет 200 000 рублей;

договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 169650/27687374 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавцы: ФИО73; ФИО74; ФИО75; ФИО76, цена доли составляет 325 000 рублей;

договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 78300/27687374 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № продавец: ФИО77, ФИО78 цена доли составляет 150 000 рублей;

договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 52200/27687374 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № продавцы: ФИО79; ФИО80, цена доли составляет 100 000 рублей;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 52200/27687374, зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавцы: ФИО81; ФИО82, цена доли составляет 200 000 рублей;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 26100/27687374, зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавец: ФИО83, цена доли составляет 100 000 рублей;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 26100/27687374 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавец: ФИО84, цена доли составляет 100 000 рублей;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 26100/27687374 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавец: ФИО85, цена доли составляет 100 000 рублей;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 52200/27687374 земельная доля зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавец: ФИО86, цена доли составляет 200 000 рублей;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 130500/27687374 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавцы: ФИО20-кзы; ФИО114; ФИО87; ФИО88, цена доли составляет 500 000 рублей;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 78300/27687374 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавец: ФИО89, ФИО90 цена доли составляет 300 000 рублей;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 52200/27687374 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавцы: ФИО91; ФИО92, цена доли составляет 200 000 рублей;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 78300/27687374 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавцы: ФИО93; ФИО94; ФИО95, цена доли составляет 300 000 рублей;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 52200/27687374 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавец: ФИО110, ФИО96 цена доли составляет 200 00 рублей;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 78300/27687374 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавцы: ФИО97; ФИО98; ФИО99, цена доли составляет 300 000 рублей;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 26100/27687374 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавец: ФИО100, цена доли составляет 100 000 рублей;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 26100/27687374 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавец: ФИО101, цена доли составляет 100 000 рублей;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 52200/27687374 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № продавцы: ФИО102; ФИО113, цена доли составляет 200 000 рублей;

договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 6525/27687374 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № продавец: ФИО112, цена доли составляет 50 000 рублей;

договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 26100/27687374 зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавцы: ФИО103, цена доли составляет 300 000 рублей;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли 26100/27687374 земельная доля зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №, продавец: ФИО104, цена доли составляет 300 000 рублей.

По данным договорам купли-продажи земельных долей ответчиком – ФИО60 было приобретено у остальных ответчиков и зарегистрировано право собственности на 1481175/27687374 земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №

При этом общая сумма выплаченных денежных средств ответчиком ФИО60 в пользу ответчиков - продавцов земельных долей составила 4 825 000 рублей.

Ссылаясь на нарушение вышеуказанными сделками, а также соглашением об изменении порядка исполнения вступившего в законную силу судебного решения предусмотренного положениями договора от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ преимущественного права арендатора и других участников долевой собственности на выкуп соответствующих долей в праве на земельный участок с кадастровым номером № ООО «Агрохолдинг Васюринский» и ФИО1 обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор и принимая обжалуемые судебные постановления об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что сторонами сделок нарушены положения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ о преимущественном праве собственника и арендатора, права которых перешли к ФИО1 и ООО «Агрохолдинг Васюринский», на приобретение долей в земельном участке с кадастровым номером №.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними не представляется возможным по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленные по делу судебные постановления не соответствуют.

В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указанным нормативно-правовым актом регулируются отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

При этом оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности (п. 4 ст. 1)

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Следует учитывать, что Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 31.07.2005, прямо указывал на возможность применения ст. 250 ГК РФ к правоотношениям, связанным со сделками с земельными долями (пункт 1 статьи 12 в соответствующей редакции). Одновременно пункт 2 указанной статьи предусматривал порядок уведомления иных участников долевой собственности, а также органов власти о намерении совершить сделку с земельной долей в целях соблюдения их преимущественного права. В приведенной редакции Закон предусматривал право участника долевой собственности по своему усмотрению продать, подарить, обменять, завещать, отдать в залог, внести в уставный (складочный) капитал юридического лица свою долю или распорядиться ею иным образом.

Между тем, Федеральным законом от 18.07.2005 N 87-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Федеральный закон «О землеустройстве» в ст. 12 Федерального закона N 101-ФЗ были внесены существенные изменения, в результате которых указание на применение ст. 250 ГК РФ при совершении сделок с земельными долями исключено.

Таким образом, Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ, обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц, не предполагая при этом возможность реализации преимущественного права приобретения доли в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ, являясь специальным законом, имеющим приоритет над общими нормами гражданского права, не содержит положений, предусматривающих не связанные с недействительностью сделки последствия нарушения преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, как и не предполагает возможности установления таких положений в договорном порядке.

С учетом изложенного у суда отсутствовали правовые основания для применения правил, содержащихся в п. 3 ст. 250 ГК РФ, в установленных правоотношениях.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из содержания представленного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3) следует, что арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок или на выкуп земельного участка при его продаже на прочих равных условиях перед другими лицам.

Таким образом, из буквального толкования п. 2.3 не следует его распространение на случаи отчуждения земельных долей, в силу чего отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, из содержания п. 2.3 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует установление им альтернативных прав арендатора.

Принимая во внимание наличие в деле сведений о продолжении действия договора аренды после истечения срока его действия (запись о регистрации права аренды ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю), следует вывод о том, что арендатор реализовал одно из предусмотренных договором правомочий путем продления срока действия аренды.

Также оставлен без внимания судами обеих инстанций прямой законодательный запрет на уступку преимущественного права покупки доли (п. 4 ст. 250 ГК РФ), в связи с чем к ООО «Агрохолдинг Васюринский» не могло перейти заявленное им преимущественное право по заключенному с ООО «Васюринский МПК» соглашению о переводе прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ.

Сделки купли-продажи в отношении спорных долей состоялись в период с 2009 по 2018 годы, когда ООО «Агрохолдинг Васюринский» не только не обладало правами арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, но не было зарегистрировано в качестве юридического лица.

Заслуживают внимания и доводы кассатора о пропуске истцом установленного законом срока обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам ст. 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, переход к ФИО21 прав на спорные доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № осуществлен не позднее июня 2018 года, сведения о чем были отражены в Едином государственном реестре недвижимости, носили общедоступный и открытый характер (статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Истцы при должной степени разумности и осмотрительности имели возможность получить сведения о проведенных ответчиками в период с 2009 по 2018 годы сделках, однако к иском о переводе прав и обязанностей обратились в суд лишь в декабре 2020 года, то есть за пределами предусмотренного законом срока, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, имеются основания для отмены принятых судебных постановлений и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Агрохолдинг Васюринский» и ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 5 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Агрохолдинг Васюринский» и ФИО1 к ФИО21, ООО «СК Октябрь», администрации Красносельского сельского поселения, ФИО2, ФИО36, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО35, ФИО6, ФИО22, ФИО34, ФИО7, ФИО8, ФИО32, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО31, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО27, ФИО29, ФИО28, ФИО28, ФИО24, ФИО30, ФИО25, ФИО26, ФИО23, ФИО115 ФИО39 ФИО47, ФИО33, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, о переводе прав и обязанностей покупателя и признании права собственности отказать в полном объеме.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи