Решение по делу № 12-56/2020 от 20.07.2020

Дело №

                                             Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                     20 августа 2020 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Борисова Т.Ю., при секретаре Митрофановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

                                                           установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> В. от ДД.ММ.ГГГГ, С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление С. подана жалоба, просит постановление отменить, указывает на нарушение процедуры измерения светопропускания стекол, инспектором В. не были разъяснены права - ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что является нарушением права на защиту, постановление принято и составлен протокол одним должностным лицом.

С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что замеры должны производиться на сухое, чистое стекло, с учетом температуры воздуха, влажности, давления, толщины стекла, а также в нескольких точках замера, при принятии постановления инспектором права не разъяснялись, в том числе право на защиту, что может подтвердиться записью видеорегистратора, с постановлением был не согласен, при этом инспектор сразу вручил протокол об административном правонарушении, без разъяснении прав.

Суд, выслушав С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.

           Постановлением по делу об административном правонарушении принятом инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> В. за № от ДД.ММ.ГГГГ С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

           Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 01 минута С. по адресу: <адрес> управлял транспортным средством ГАЗ 2217 государственный №РН76ТС на котором установлены стекла покрытые лентой светопропускание которых не соответствует п. 4.3 Технического регламента передних, боковых стекол 12%.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором дорожно патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> В. на месте совершения правонарушения на основании части 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 ч.2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду оспаривания С. события административного правонарушения сотрудник ДПС на основании части 2 ст. 28.6 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ.

Исходя из положений КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен ст. 29.7 КоАП РФ, согласно которого при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Доводы С., о том, что ему не были разъяснены его права, подтверждаются просмотренной в судебном заседании записью с видеорегистратора в отношении водителя С., представленной к административному материалу по делу об административном правонарушении, из которой следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и принятии оспариваемого постановления С. не были разъяснены права, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ. Об указанных обстоятельствах С. позднее также сделал отметку в протоколе об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав участников производства по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение права привлекаемого к административной ответственности на защиту, и чем допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, тот факт, что выявленные при рассмотрении дела недостатки не могут быть устранены, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья          Т.Ю.Борисова