Решение по делу № 33-7807/2013 от 25.03.2013

Судья Сидоренко В.Г. дело № 33-7807/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Филиповой И.В., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Демчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2013 года апелляционную жалобу Стуловой А.А. на заочное решение Подольского городского суда Московской области от 12 декабря 2012 года,

по делу по иску Стулова Виктора Ивановича к Стуловой Алене Андреевне о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения Стуловой А. А., представителя ответчицы Стуловой Ю. Б., Стулова В. И., Стуловой А. В.,

УСТАНОВИЛА:

Стулов В.И обратился в суд с иском к Стуловой А. А. и, уточнив исковые требования, просил признать его членом семьи нанимателя Стулова А. В., признать ним право пользования жилым помещением, обязать зарегистрировать в жилом помещении.

Мотивируя требования тем, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является его сын Стулов А.В. Ответчица - Стулова А.А. приходится истцу внучкой. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован его сын, внучка (ответчица), а истец зарегистрирован по другому адресу вместе с супругой. Ранее истец был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении. В настоящее время истец проживает вместе с сыном в спорной квартире и хотел зарегистрироваться в ней на постоянное место жительство, однако ответчица не дает согласие на регистрацию.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчица, в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на основании ч. 1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – Стулов А.В. в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – Стулова А.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Третье лицо - представитель ОУФМС России по Московской области в судебное заседание не явился.

Заочным решением Подольского городского суда Московской области от 12 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчица просит отменить судебное решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании ордера №145 от 24.01.1991г. Стулова А.М. совместно с членами семьи: супругом – Стуловым В.И., сыном – Стуловым А.В., сыном – Стуловым С.В. вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы на постоянное место жительство: 21.05.1991г. – Стулов А.В., 28.12.1992г. – Стулова А.А., 22.02.2011г. – несовершеннолетняя Стулова Е.А., 29.06.2010г. – Стулова Т.В.

22.04.2005г. истец с супругой (Стуловой А.М.) зарегистрированы на постоянное место жительство в доме, расположенном по адресу: <адрес>

Свидетель Шабанова Е.А. показала, что в настоящее время в спорной квартире проживает Стулов А.В., а его супруга Стулова В.И. часто приходит в квартиру.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, в 1991 году на основании ордера предоставлена Стуловой А.М. и членам ее семьи, в состав которой входит, в том числе ее супруг Стулов В.И.. Истец пользуется квартирой, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги, следовательно, указанным фактом Стулов В.И. приобрел право на жилую площадь, а потому имеет право на проживание в занимаемом им жилом помещении, и всякое ограничение его права на жилье является незаконным.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, основанным на неправильном применении норм материального права.

Суд первой инстанции не учел, что в соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Поскольку ответчица Стулова А. А. не дала письменное согласие на вселение в спорное жилое помещение своего дедушки- Стулова В. И., то вселение его нанимателем в квартиру без согласия члена семьи нанимателя является незаконным. Тот факт, что ранее эта квартира была предоставлена супруге истца и он в ней проживал, правового значения для разрешения спора не имеет. Истец с 2005г. выписан и проживал в ином жилом помещении.

По приведенным выше мотивам судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленное судом решение, в связи с нарушением норм материального и процессуального права оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Подольского городского суда Московской области от 12 декабря 2012 года отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Стулову В. И. к Стуловой А. А. о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства- отказать.

Председательствующий

Судьи