Решение от 26.05.2022 по делу № 1-57/2022 (1-162/2021;) от 30.09.2021

Дело № 1-57/2022

УИД 23RS0039-01-2021-001965-81    

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Павловская 26 мая 2022 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Извекове В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Павловского района Мироненко Д.С.,

защитника адвоката Кучер В.В., удостоверение № 4861, ордер 082187, Беленко Е.А. уд. 6690, ордер 799077,

подсудимого Ибраева, В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес>, проживает <адрес>, гражданин РФ, образование основное общее, холост, иждивенцев не имеет, невоеннообязанный, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с присоединением наказания, общий срок 2 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут, в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая выпить спиртные напитки, испытывая финансовые затруднения, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение материальных ценностей из нежилого помещения летней кухни, расположенного по <адрес>.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут, в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для собственника имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих и для собственника имущества, незаконно, через оконный проем, проник в нежилое помещение летней кухни, расположенное по <адрес>, принадлежащее Потерпевший №2, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 2 850 рублей, находящиеся в кошельке, а так же шесть ключей от входных дверей, стоимостью 200 рублей каждый на сумму 1200 рублей с тремя брелоками, стоимостью 250 рублей каждый на сумму 750 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ей тем самым материальный ущерб в общей сумме 4800 рублей.

С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, денежные средства потратил на продукты питания, а ключи выбросил около калитки, расположенной по <адрес>, ведущей к заднему входу в магазин « Флорина».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, в ходе проводимого осмотра места происшествия в <адрес>, около калитки, ведущей к заднему входу в магазин «Флорина» были обнаружены и изъяты шесть ключей с тремя брелоками, принадлежащие Потерпевший №2.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 30 минут до 07 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая выпить спиртные напитки, испытывая финансовые затруднения, имея набор ключей, как он думал от входной двери магазина «Флорина», расположенного по <адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и продуктов питания из магазина «Флорина».

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 30 минут до 07 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для собственника имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих и для собственника имущества, незаконно, путем срыва навесного замка, проник в помещение продуктового магазина «Флорина», расположенного по <адрес>, откуда тайно похитил :

-пиво «Жигулевское», 2 бутылки, объемом 1.5 литра, стоимостью 111,28 рублей за 1 бутылку на сумму 222,56 рублей;

-шоколад «Аленка» 1 шт, стоимостью 51 рубль;

-шоколад «Молочный киндер», 1 шт. стоимостью 45 рублей;

-суджук 0,120 грамм, стоимостью 1451, 85 рублей за 1 кг на сумму 174, 20 рублей;

- рулет «Чудо ягода» 1 шт, стоимостью 34,20 рублей;

-сок «Сады Придония» 1 шт, стоимостью 127 рублей;

-пряники 1 пачка стоимостью 42 рубля;

-окорочек цыплят, 1 шт., весом 0,290 грамм, стоимостью 300 рублей за 1 кг, на сумму 87 рублей;

-рулет из птицы, 1 шт., весом 0,315 грамм, стоимостью 350 рублей за 1 кг, на сумму 110,25 рублей

-грудинка 1 шт., весом 0,350 грамм, стоимостью 350 рублей за 1 кг, на сумму 122, 50 рублей;

-колбаса «Заказная», 1 палка, весом 0,750 грамм, стоимостью 320 рублей за 1 кг, на сумму 240 рублей;

-сыр «Российский», 0,455 грамм стоимостью 399,68 за 1 кг., на сумму 181,85 рублей,

-из кассы денежные средства в сумме 2133,44 рубля, принадлежащие «ИП» Потерпевший №1, чем причинил материальный ущерб в общей сумме 3 571 рубль.

С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продукты питания употребил в пищу, денежные средства потратил.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемый преступлений признал полностью, но не согласен с квалификацией кражи из домовладения, поскольку кража совершена им из летней кухни. Указывает, что был пьяный, зашёл во двор домовладения через калитку возле магазина. Во дворе летняя кухня, там вино, выпил, поспал. Через форточку залез в окно, вытащил деньги, потом пошел в другой двор и зашел в магазин, сломав железную дверь, взял деньги в кассе, сок, колбаски, пиво и другие продукты, потом пошел домой.

     Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается также показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами осмотра мест происшествий, протоколами проверки показаний на месте, протоколами осмотра предметов, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, иными исследованными доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила в судебном заседании, что она проснулась ДД.ММ.ГГГГ ночью выглянула в окно, которое выходит под навес и заметила свет от фонарика, выключила свет под навесом, услышала шаги в сторону хоздвора, но никого не увидела. Выключила в холе свет, который соединяет дом летнюю кухню, в которой только питаются и готовят. Утром проснулась и пошла на кухню, обнаружила, что окно открыто, москитной сетки нет, обнаружила, что из кошелька пропали денежные средства, больше ничего не взяли. Она позвонила участковому. Оказалось они у магазина. Оказалось также, что нет связки ключей. А ключи на улице лежали, как сообщили сотрудники полиции. По проекту летняя кухня, их которой совершена кража, является отдельным строением, фактически она соединена с домом закрытым навесом (холл). Кухня летняя отдельное строение, со двора выглядит как отдельное нежилое помещение рядом с жилым домом, имеются решетки с улицы. В настоящее время ущерб возмещен, претензий не имеет.

    Кроме того вина подсудимого по первому эпизоду кражи подтверждается также следующими доказательствами:

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №2 просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности по факту хищения денежных средств из нежилой летней кухни через пластиковое окно путем отжатия по адресу: Новолеушковская <адрес>, в сумме 2 850 рублей. (Т1 л.д. 5);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение летней кухни, по адресу: <адрес>, откуда было совершено хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 и фототаблица к нему. (Т 1 л.д. 6-22);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>., и осмотром установлено, что помещение, в котором испорчено окно, является кухней (Т. 1 л.д. 193-209);

Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 пояснил, как и при каких обстоятельствах совершил хищение денежных средств из летней кухни, принадлежащей Потерпевший №2 (Т. 1 л.д. 130-132);

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 показал, каким образом он осуществил проникновение в летнюю кухню домовладения № по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, откуда тайно похитил связку ключей и денежные средства. В ходе проверки показаний на месте проводилась видеосъемка. СД диск. (Т.1 л.л. 150-155);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении УУП в <адрес> у ФИО1 изъята зимняя куртка черного цвета и перчатки коричневого цвета. (Т.1 л.д. 156-162);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении УУП в <адрес> у ФИО1 изъят фонарик, обвертка от шоколада и коробка «Киндер сюрприз», пластиковая бутылка из-под пива «Жигулевское». ( Т.1 л.д. 163-169);

Заключение эксперта №-э, от ДД.ММ.ГГГГ на представленном объекте, а именно картонной коробке с надписями читаемыми как: «КиндерШоколад», имеется след пальца руки, пригодный для идентификации. Четырех полимерных обвертках с надписями читаемыми как: «Киндер» и фонаре следов рук пригодных для идентификации не выявлено. След пальца руки размерами 18х15мм, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т 2 л.д. 50-61)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства след пальца руки размером 18х15 мм. (Т.2 л.д. 66-68);

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств фонарика черно-фиолетового цвета, коробки от шоколада, пластиковой бутылки 1.5 литра из-под пива «Жигулевское», куртки черного цвета, перчаток коричневого цвета. (Т1 л.д. 170);

Справка стоимости торгово-промышленной палаты, согласно которой стоимость дубликата ключа от входной двери составляет 200 рублей, стоимость брелока на ключи составляет 250 рублей. (л.д. Т.2 л.д.19-20);

По второму эпизоду кражи из магазина п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в судебном заседании, что у нее есть в собственности магазин «Флорина» в <адрес>. Она ИП. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приехали в магазин, примерно в 07 часов 40 минут, для того чтобы подготовить магазин для открытия. Войдя в магазин с главного входа, они сразу же не обнаружили ключей, лежащих на холодильнике от роллетов. Прошли дальше, в подсобное помещение, и увидели ящик на столе, который должен был быть в столе. После обратили внимание, что открыта настежь, задняя дверь со следами взлома и на решетке нет навесного замка. После всего решила пойти, проверить кассу и в кассе ничего не обнаружила. После чего стала смотреть, что пропало с магазина. Осмотрев магазина, увидела, что пропало: две бутылки пива «Жигулевского» объемом 1,5 литра; один рулет «чудо-ягода»; пакет пряников расфасованный; один кусок сыра «Российский»; одно кольцо колбасы «Заказная»; суджук «Тавр»; грудина «по-Краснодарски»; окорочка в вакууме; рулет из мяса птицы; плитка шоколада «Киндер»; и «Аленка»; двухлитровый сок «Сады Придонья». В кассе оставалось согласно проведенной ревизии 2133,44 рубля, помнит, что одна купюра была 500 рублей. Всего недостача составила 3571 рубль. В настоящее время ущерб возмещен, претензий не имеет.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по п «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по второму эпизоду), являются:

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности по факту незаконного проникновения, путем взлома дверей, и тайно похитив продукты питания и денежные средства из магазина, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 4 000 рублей (Т.1 л.д. 41-42);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Флорина», по адресу: <адрес>, в ходе осмотра было установлено, что входная дверь имеет повреждения, в виде деформации металла, также металлическая решетка, на которой сорван навесной замок. (Т 1 л.д. 43-64);

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, в ходе которого он показал, что проник в домовладение а именно в летнюю кухню, через пластиковое окно, путем отжатия, расположенном по адресу: <адрес>, после чего похитил из кошелька деньги, и связку ключей. Далее направился в магазин расположенный по адресу: <адрес>, пытаясь открыть ключом дверь магазина, не получившись, выбросил ключи, и взял металлический предмет, и вырвал дверь, после чего, на металлической калитке, сорвал навесной замок, и проник в помещение магазина, и похитил оттуда, денежные средства из кассы и продукты питания (Т. 1 л.д. 150-155).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена куртка и перчатки, принадлежащие ФИО1, которые предположительно были в момент совершения преступления при нем. (Т 1 л.д. 156-162).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен обертки от шоколада «Киндер» и пластиковая бутылка, объемом 1,5 литра, которые по словам ФИО1, выбросил по пути следования. Также был осмотрен фонарик, в черно-розовом цвете, принадлежащий ФИО1 (Т.1 л.д. 163-169);

Заключение эксперта №-э, от ДД.ММ.ГГГГ на представленном объекте, а именно картонной коробке с надписями читаемыми как: «КиндерШоколад», имеется след пальца руки, пригодный для идентификации. Четырех полимерных обвертках с надписями читаемыми как: «Киндер» и фонаре следов рук пригодных для идентификации не выявлено. След пальца руки размерами 18х15мм, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т 2 л.д. 50-61);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства след пальца руки размером 18х15 мм. (Т.2 л.д. 66-68);

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств фонарика черно-фиолетового цвета, коробки от шоколада, пластиковой бутылки 1.5 литра из-под пива «Жигулевское», куртки черного цвета, перчаток коричневого цвета (Т.1 л.д. 170);

Актом ревизии, согласно которого из магазина «Флорина» было похищено: пиво «Жигулевское», 2 бутылки, объемом 1.5 литра, стоимостью 111,28 рублей за 1 бутылку на сумму 222,56 рублей; шоколад «Аленка» 1 шт., стоимостью 51 рубль; шоколад «Молочный киндер», 1 шт. стоимостью 45 рублей; суджук 0,120 грамм, стоимостью 1451, 85 рублей за 1 кг на сумму 174, 20 рублей; рулет «Чудо ягода» 1 шт., стоимостью 34,20 рублей; -сок «Сады Придонья» 1 шт., стоимостью 127 рублей; пряники 1 пачка стоимостью 42 рубля; окорочек цыплят, 1 шт., весом 0,290 грамм, стоимостью 300 рублей за 1 кг, на сумму 87 рублей; рулет из птицы, 1 шт., весом 0,315 грамм, стоимостью 350 рублей за 1 кг, на сумму 110,25 рублей, грудинка 1 шт., весом 0,350 грамм, стоимостью 350 рублей за 1 кг, на сумму 122, 50 рублей; колбаса «Заказная», 1 палка, весом 0,750 грамм, стоимостью 320 рублей за 1 кг, на сумму 240 рублей; сыр «Российский», 0,455 грамм стоимостью 399,68 за 1 кг., на сумму 181,85 рублей, из кассы денежные средства в сумме 2133,44 рубля (Т.1 л.д. 67-68).

     Свидетель Свидетель №1 пояснила в судебном заседании, что ФИО1 является ее сыном, он в январе 2021 года освободился, точную дату не помнит, к ней подошел ФИО2 и попросил чтобы, она его утром разбудила, так как ему было необходимо ехать в Краснодар. Для проведения медицинского обследования. Проснувшись утром по будильнику, она пошла будить ФИО2, но не обнаружила его, вещи были на месте. Характеризует его положительно, но когда выпьет, не понимает, что делает.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что он сосед ФИО1, с 20-х чисел мая 2021 года не видел ФИО1

Свидетель Свидетель №2 пояснила в судебном заседании, что не видела ФИО1 с 20 – х чисел 2021 года, где находится он, не знает.

В судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с п. 3 ч. 8 ст.246 УПК РФ заявлено о переквалификации деяния ФИО1 по первому эпизоду с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК (кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище) на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение), предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд считает необходимо переквалифицировать деяния ФИО1 по первому эпизоду с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом суд руководствуется примечанием п. 3 к ст. 158 УК РФ, согласно которого под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут в <адрес> проник не жилой дом, как следует из предъявленного обвинения, с целью хищения, а именно в летнюю кухню по <адрес>, которая согласно технического паспорта подготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> является отдельным строением литер Г. Суд берет во внимание также, что потерпевшая Потерпевший №2 заявляла в ходе судебного следствия и на предварительном расследовании, что кража совершена была из летней кухни, которая является отдельным строением, не частью жилого дома, а соединена крытым навесом с домом, при этом со двора летняя кухня выглядит как отдельное хозяйственное строение, а не как жилой дом.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать правильно по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Судом проверены и исследованы доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также все собранные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2, Потерпевший №1, данные в судебном заседании последовательны, логичны, согласуются в целом между собой, с совокупностью других приведенных выше доказательств относительно каждого из эпизодов (протоколом явки с повинной, протоколом осмотра предметов, акт ревизии, протоколом проверки показаний на месте и др.), которые в целом изобличают подсудимого в совершении указанных преступлений. Протоколы следственных действий, исследованные судом, получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, суд считает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертиз и судебно-психиатрической экспертизы не установлено, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, не работает, иждивенцев не имеет.

Суд приходит к выводу на основании заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния признает его вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.2 л.д. 73-76).

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершены два преступления, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, характеризуется подсудимый по месту жительства в целом удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, и считает, что с учетом данных о личности подсудимого, тяжести обвинения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно с применение наказания, связанного с изоляцией от общества.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам судом признается согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по обоим эпизодам преступлений.

Оснований для назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не усматривается судом с учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого, влияния дополнительных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд определяет подсудимому ФИО1 вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено Законом за совершение данного вида преступления, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158, ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ 31.12.2021 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 3.4 ░░. 72 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: