Решение по делу № 2-2064/2024 от 28.06.2024

Дело № 2-2064/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 сентября 2024 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.,

при ведении протокола секретарем Корниевской З.Ю.

с участием представителя истца Ковалюк О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) к Гаврилюк А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     УСТАНОВИЛ:

    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с указанным иском к Гаврилюк А.Г. Требования мотивированы тем, что 24.08.2020 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 1000000 руб. на срок до 24.08.2025 г. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25 % в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет. По состоянию на 15.05.2024 года задолженность по договору составляет: задолженность по основному долгу 999955,29 руб., задолженность по уплате процентов по договору 113201,21 руб., неустойка 7015,84 руб. (снижена банком в одностороннем порядке). В адрес заемщика банк направлял требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму долга 1120172,34 руб. и расходы по уплате госпошлины 13801 руб.

    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Гаврилюк А.Г. извещался о судебном заседании судебными повестками по адресу, указанному в кредитном договоре, по месту жительства/пребывания не зарегистрирован, от получения судебной корреспонденции уклонился, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

    В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что 124.08.2020 года между банком и ответчиком Гаврилюк А.Г был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику лимит кредитования 1 000 000 руб. (может быть изменен до 3 000 000 руб.) на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25 % в год.

Согласно п. 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, кроме того, взимается штраф 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности.

Кредитор свои обязанности исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет добросовестно. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере: основной долг-1148881,15 руб., проценты-791398,32 руб., пени 19649,57 руб.

Задолженность по неустойке рассчитана банком в сумме 384117,07 руб., банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 7015,84 руб.

В адрес заемщика банк направлял требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом.

Анализируя представленные истцом расчеты, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п.73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ч.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита на сумму кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, - 0,1 % (36,5 % годовых) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.По условиям договора (п.12) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых.

Как следует из материалов дела, истцом ко взысканию заявлена задолженность по неустойке 7015,84 руб., уменьшенная банком исходя из общей задолженности по неустойке 384117,07 руб. ( рассчитана за период 26.04.2022-15.05.2024 гг., за минусом внесенных оплат по пене 19649,57 руб.).

Исходя из расчета истца, им пени начислялись в том числе в сумме 7816,07за период 26.04.22-05.05.2022, что является необоснованным. Оценивая обоснованность данных требований, суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам", согласно которым с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Как ранее разъяснялось п.7 ППВС РФ от 24.12.2020 г., лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе быть освобожденным от уплаты неустойки и в случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Истребуемые истцом неустойки начислены за период неисполнения обязательств, частично входящий в период, в рамках которого действует мораторий на применение финансовых санкций.

В связи с изложенным, пени за период 26.04.22-05.05.2022 г. в принципе не подлежали начислению.

Кроме того, рассчитанная истцом неустойка за последующие периоды превышает максимальный размер, установленный ч.2 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - не более 20 % годовых, в связи с чем суд считает необходимым определить размер неустойки, произведя собственный расчет, исходя из данных о размере задолженности по основному долгу и процентам из разд. 3 расчета истца, ставки 20% годовых:

Период начисления	дней	Сумма несвоевременно уплаченного ОД	пени	Сумма несвоевременно уплаченных %	пени
26.10.22-27.10.22	2	29990,45	32,87	17917,21	19,64
26.11.22-28.11.22	3	29114,41	47,86	20891,96	34,34
26.04.23-26.04.23	1	29631,45	16,24	18137,94	9,94
27.06.23-28.06.23	2	29751,72	32,60	20671,42	22,65
26.01.24-26.02.24	32	29967,46	524,02	20629,45	360,73
27.02.24-25.03.24	28	59067,09	903,76	42146,24	644,86
26.03.24-25.04.24	31	87293,74	1478,75	61973,97	1034,59
26.04.24-14.05.24	19	114673,59	1190,60	83147,90	863,28
4226,70	2990,03

Итак, за вышеуказанные периоды по ставке 20% годовых сумма подлежащей начислению силу ограничений закона пени составит 7216,73 руб. (4226,70+2990,03). При этом, из внесенных в погашение кредита сумм с ответчика уже удержана сумма 19649,57 руб. Таким образом, имеющаяся задолженность по пеням полностью перекрыта внесенными платежами, на момент подачи иска задолженности по пеням не имеется, основания для удовлетворения требований в данной части не имеется. Напротив, часть суммы, необоснованно учтенной банком в счет погашения задолженности по пеням (7216,73-19649,57=-12432,84) должна быть направлена в счет погашения иного рода задолженности.

Таким образом, сумма 12432,84 руб. подлежит зачету в счет задолженности по основному долгу и процентам, которая в таком случае составит: 999955,29+113201,21-12432,84=1100723,66 руб.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию основной долг и проценты за пользование кредитом 1100723,66 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как разъяснено п. 21 ППВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Вместе с тем, истцу отказано во взыскании пени не по основаниям ст. 333 ГК РФ, а в связи с тем, что данное требование признано необоснованным, равно как частично удовлетворено требование о взыскании основного долга и процентов, всего удовлетворено 98,26% требований (1100723,66 руб. вместо 1120172,34 руб.), следовательно, компенсации с ответчика подлежит сумма госпошлины 13560,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) к Гаврилюк А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

    Взыскать с Гаврилюк А.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес>, паспорт №, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 24.08.2020 г. в сумме 1 100 723,66 руб., судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины 13 560,86 руб

В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Н.Л. Рябцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.10.2024 г.