Решение по делу № 2-3838/2021 от 14.10.2021

         №2-3838/2021

03RS0001-01-2020-003715-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 ноября 2021 года                                 г. Уфа            

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») к Кузнецовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ООО «Югория» обратились в суд с указанным иском к ответчику Кузнецовой Т.А., мотивируя тем, 07 февраля 2014 года между АО «ОТП Банк» (банком) и Кузнецовой Т.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор №ПО№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей на срок 60 календарных месяцев под 31,9% годовых.

По условиям заключенного кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита вместе с процентами ежемесячными платежами, в размере 6706,02 рублей. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности за период с 07 февраля 2014 года по 12 февраля 2015 года по основному долгу в размере 183142,07 рублей и процентам в размере 124300,59 руб.

Между банком АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» 21 марта 2017 года заключен договор уступки права требования по договору №.

В исковом заявлении истец просит взыскать с Кузнецовой Т.А. в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору №ПО№ от 07 февраля 2014 года за период с 07 февраля 2014 года по 12 февраля 2015 года в размере 33% от общей суммы основного долга – 59569,50 рублей, в размере 33% образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам – 40430,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2021 года по заявлению ответчика Кузнецовой Т.А. заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 09 августа 2021 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Кузнецовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено. Производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Югория» суд не явился. О дне, времени, месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузнецова Т.А. надлежаще извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что 07 февраля 2014 года между АО «ОТП Банк» (банком) и Кузнецовой Т.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор №ПО№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей на срок 60 календарных месяцев под 31,9% годовых. Срок полного возврата кредита – 07 февраля 2019 года.

АО «ОТП банк» исполнило свои обязательства надлежащим образом, кредитные денежные средства в сумме 200000 рублей выданы с текущего счета Кузнецовой Т.А.

По условиям заключенного кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита вместе с процентами ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Ответчиком Кузнецовой Т.А. в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров в потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

21 марта 2017 года между банком АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки права (требования) №, по условиям которого права требований по кредитному договору №ПО№ от 07 февраля 2014 года, заключенному с Кузнецовой Т.А. перешло к истцу.

Указанная уступка прав требований не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 Закона «О банках»), так как в соответствии с ч.7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб). Уступка требования по возврату кредита лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, не нарушает права заемщика как потребителя, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

При таких обстоятельствах, при наличии заключенного между сторонами договора уступки прав требования по спорному кредитному договору, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку прав требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, право требования АО «ОТП Банк» к ответчику Кузнецовой Т.А. о взыскании задолженности перешло к ООО «Югория».

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Кузнецова Т.А. своего расчета не представила.

02 октября 2020 года определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы РБ, мирового судьи судебного участка №3 по Демскому району г.Уфы РБ Семеновой Э.И. судебный приказ по делу №2-1763/2019 от 22 октября 2019 года о взыскании с ответчика Кузнецовой Т.А. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору в размере 101 600 руб., в том числе задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1600 руб., отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, контр расчет суду не представлен.

В связи с изложенным, суд исходит из расчета истца.

Поскольку первоначально банком обязательства по кредитному договору исполнены, а со стороны Кузнецовой Т.А. допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд находит исковые требования ООО «Югория» к Кузнецовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Указанный зачет производится по заявлению плательщика.

При таких обстоятельствах, государственную пошлину в размере 1600 рублей, оплаченную по платежному поручению за подачу заявления о выдаче судебного приказа зачесть в счет подлежащей уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») к Кузнецовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность по кредитному договору №ПО№ от 07 февраля 2014 года за период с 07.02.2014 г. по 12.02.2015 г. в размере 100 000 рублей, из которых сумма основного долга – 59569,50 руб., проценты – 40430,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                            Г.Р. Насырова.

Решение составлено в окончательной форме 22 ноября 2021 года.