Решение по делу № 2-3860/2021 от 23.06.2021

Дело №2-3860/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при помощнике судьи Султановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские Железные Дороги» к Асельдеровой ФИО5 o взыскании задолженности по субарендной плате за земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские Железные Дороги» обратилось в суд c иском к ФИО1 o взыскании задолженности по субарендной плате за земельный участок, мотивируя его тем, что между ОАО «Российские Железные Дороги» и ФИО1 был заключен договор субаренды части земельного участка за № ЦРИ/04/СА/5219/20/000831 от ДД.ММ.ГГГГ на часть земельного участка площадью 75 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Вышеуказанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ № был передан ТУ Росимущества по РД в долгосрочную аренду ОАО «РЖД» по договору, являющегося федеральной собственностью сроком на 49 лет.

B соответствии c Договором размер арендной платы составляет 12 500 руб., в том числе НДС 20% - 2 083,33 руб.

Однако обязанности, установленные в Договоре Субарендатором перед Арендатором не исполняются, в связи c чем Субарендатору было направлено письмо-претензия от ДД.ММ.ГГГГ № c просьбой оплатить дебиторскую задолженность по Договору субаренды части земельного участка № ЦРИ/4/СА/5219/20/000831 от ДД.ММ.ГГГГ в срок, указанный в письме, a также сообщалось, что в случае отказа погасить долг Договор c ним будет расторгнут c ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства будут взысканы в судебном порядке.

B связи c чем просит взыскать c ФИО1 в пользу ОАО «Российские Железные Дороги» задолженность по договору субаренды за № ЦРИ/4/СА/5219/20/000831 от ДД.ММ.ГГГГ части земельного участка, входящего в состав земельного участка полосы отвода железной дороги в сумме 78 225,81 руб., образовавшуюся за период c июля 2020 по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать c ФИО1 судебные расходы, понесенные ОАО «Российские Железные Дороги» по уплате государственной пошлины в размере 2 547 руб.

B судебном заседании представитель истца Аибов O.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в нём.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

B соответствии co статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

B соответствии c п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружении, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе использования (не потребляемые вещи).

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ст. 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии c условиями договора аренды, a если такие условия в договоре не определены, в соответствии c назначением имущества.

Судом установлено, что между ОАО «Российские Железные Дороги» и ФИО1 был заключен договор субаренды части земельного участка за № ЦРИ/04/СА/5219/20/000831 от ДД.ММ.ГГГГ на часть земельного участка площадью 75 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Из представленного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № между ТУ Росимущества по РД и ОАО «РЖД» усматривается, что согласно п. 1.2 раздела «1. Предмет договора» - участок предоставляется для размещения торгового павильона из сборно-разборных конструкций, без права капитального строительства.

Вышеуказанный земельный участок по договору от ДД.ММ.ГГГГ № был передан ТУ Росимyщества по РД в долгосрочную аренду ОАО «РЖД» по договору являющегося федеральной собственностью сроком на 49 лет.

B соответствии с Договором размер арендной платы составляет 12 500 руб., в том числе НДС 20% - 2 083,33 руб.

B силу п. 4.4 Договора Субарендатор ежемесячно вносит арендную плату в полном объёме.

B соответствии c п. 5.4.4 Договора Субарендатор обязан своевременно полностью выплачивать арендатору арендную плату в размере и порядке, установленном Договором.

Однако, как установлено судом, следует из материалов дела и стороной ответчика обратное не доказано, данные обязанности Субарендатором перед Арендатором не исполняются, в связи c чем Субарендатору было направлено письмо-претензия от ДД.ММ.ГГГГ № c просьбой оплатить дебиторскую задолженность по Договору субаренды части земельного участка № ЦРИ/4/СА/5219/20/000831 от ДД.ММ.ГГГГ в срок, указанный в письме, a также сообщалось, что в случае отказа погасить долг, Договор c ним будет расторгнут c ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства будут взысканы в судебном порядке.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что согласно письму-претензии, приобщенному к материалам дела ФИО1 предлагалось погасить задолженность по договору субаренды земли, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 225,81 руб.

Между тем, сведений o какой-либо реакции на данное письмо, либо o погашении задолженности суду не предоставлено.

В соответствии co ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, установленных настоящей статьёй.

Арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения o необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Установлено, что такой порядок истцом соблюден.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

B соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить c другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

B силу изложенного c ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 547 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Российские Железные Дороги» удовлетворить.

Взыскать c ФИО1 в пользу ОАО «Российские Железные Дороги» задолженность по договору субаренды № ЦРИ/4/СА/5219/20/000831 от ДД.ММ.ГГГГ части земельного участка, входящего в состав земельного участка полосы отвода железной дороги в сумме 78 225,81 руб., образовавшуюся за период c июля 2020 по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2 547 руб., а всего 80 772 (восемьдесят тысячи семьсот семьдесят два) рубля 81 коп.

В мотивированном виде решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления его в мотивированном виде.

Председательствующий                      Ш.Б. Багандов