Решение по делу № 33-2656/2017 от 16.06.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 33-2656/2017

Судья Низовцев А.В.

поступило 16.06.2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.

судей коллегии Базарова В.Н., Мирзаевой И.И.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Цыденжаповой Б.П., Цыденжапову Ю.С. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле Цыденжапова А.Ю.- Мункоева Д.П.

на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2014года

которым постановлено исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Цыденжаповой Б.П., Цыденжапова Ю.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от 22.04.2011г. в сумме 346845, 69 руб.; по кредитному договору ... от 19.09.2011г. -1011065, 94 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 18989, 56 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Цыденжаповой Б.П.:

1.жилой дом, назначение: жилое, общей площадью <...> кв.м., литер: А, этажность: 1, расположенный по адресу: <...>

2.жилой дом, назначение: жилое, общей площадью <...> кв.м., литер: Б, этажность: 1, расположенный по адресу: <...>

3.земельный участок, функционально обеспечивающий находящиеся на нём закладываемые объекты недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилого дома, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Цыденжаповой Б.П., Цыденжапову Ю.С. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитным договорам от 22.04.2011г. ... в сумме 346 845, 69 руб. и от 19.09.2011г. ... в сумме 1 011 065, 94 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 апреля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Цыденжаповой Б.П. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику Цыденжаповой Б.П. был предоставлен кредит в сумме 350 000 рублей на срок до 21 апреля 2016 года с уплатой процентов по ставке 14,0 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором ипотеки ... от 22.04.2011 года: жилой дом, общей площадью <...> кв.м., литер: А, расположенный по адресу: <...> жилой дом, общей площадью <...> кв.м., литер: Б, расположенный по адресу: <...>; земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>. Также в обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, между ОАО «Сбербанк России» и Цыденжаповым Ю.С. был заключен договор поручительства. Цыденжапова Б.П. ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату суммы долга и уплате процентов.

Кроме того, 19 сентября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Цыденжаповой Б.П. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику Цыденжаповой Б.П. был предоставлен кредит в сумме 900 000 рублей на срок до 19 сентября 2013 года с уплатой процентов по ставке 17,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, связанных с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита, между ОАО «Сбербанк России» и Цыденжаповым Ю.С. был заключен договор поручительства, согласно которому последний обязался отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

Поскольку Цыденжапова Б.П. ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату суммы долга и уплате процентов, истец просил взыскать с ответчиков солидарно по кредитным договорам 1 376 901, 19 рублей и расходы по уплате государственной пошлины - 18 989, 56 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Цыденжаповой Б.П.

Судом постановлено указанное выше решение суда.

На решение суда подана апелляционная жалоба представителем лица, не участвовавшего в деле Цыденжапова А.Ю.- Мункоевым Д.П., в котором он просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Указывает, что данным решением затронуты жилищные права Цыденжапова А.Ю., поскольку обращено взыскание на жилой дом, в котором он зарегистрирован и проживает, а также проживают его несовершеннолетний брат ... рождения и родители. Полагает, что на жилой дом и земельный участок не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Также ссылается на то, что, при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, судом нарушены требования закона.

На заседание суда апелляционной инстанции представители истца ПАО «Сбербанк России», ответчики Цыденжапова Б.П., Цыденжапов Ю.С., лицо, не привлеченное к участию в деле, Цыденжапов А.Ю. и его представитель Мункоев Д.П. не явились, извещены надлежаще.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из материалов дела усматривается, что решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 22.12.2014 года удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» к Цыденжаповой Б.П., Цыденжаповй Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащее Цыденжаповой Б.П. в виде жилого дома площадью <...> кв.м литер А и жилого дома <...> кв.м литер Б, расположенных по адресу: <...>

Цыденжапов А.Ю. полагает, что данным решением нарушены его жилищные права и права его несовершеннолетнего брата, так как жилой дом, на которое обращено взыскание, является единственным пригодным для проживания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Судебная коллегия полагает, что оспариваемым решением права и обязанности Цыденжапова А.Ю. не затронуты, поэтому он не обладает процессуальным правом апелляционного обжалования.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Из п. п. 1 и 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на жилой дом, заложенный по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого дома требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

Согласно части 2 статьи 78 указанного Закона обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой. 9 Закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу чего, оснований полагать, что суд разрешил вопрос о жилищных правах Цыденжапова А.Ю., не могут быть приняты во внимание, поскольку при указанных выше обстоятельствах спорные правоотношения не затрагивают права и законные интересы Цыденжапова А.Ю. и его участие в деле не имеет правового значения для разрешения спора по существу.

Доводы жалобы относительно прав несовершеннолетнего ... не могут быть приняты во внимание, поскольку Цыденжапов А.Ю. не является его законным представителем.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба представителя лица, не привлеченного к участию в деле Цыденжапова А.Ю.- Мункоева Д.П. на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2014 года не может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановление не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле, - Мункоева Д.П. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий      

Судьи коллегии: