Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6090/2020 от 19.08.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-6090/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2020 года                                                       город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, изучив протест первого заместителя прокурора Республики Татарстан ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 16 июня                   2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установила:

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 16 июня                   2020 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возвращены руководителю Альметьевского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан для устранения недостатков.

В протесте, принесенном в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, первый заместитель прокурора Республики Татарстан ФИО4 просит отменить названный судебный акт, приводя доводы о его незаконности.

ФИО1, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении первым заместителем прокурора Республики Татарстан ФИО4 протеста на указанное выше определение, в установленный срок свои возражения на него не представила.

Изучив материалы дела, доводы протеста заместителя прокурора Республики Татарстан, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Возвращая протокол об административном правонарушении должностному лицу Альметьевского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан мировой судья в определении от 16 июня 2020 года исходил из следующего.

В представленных судье материалах имеется акт приема-передачи изъятой из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от 25 марта 2020 года, общий объем изъятой продукции составляет 318,97 л, при этом в акте указано что алкогольную продукцию принял для проведения экспертных исследований консультант Госалкогольинспекции. Экспертное исследование изъятой продукции в материалах дела отсутствует.

Мировым судьей протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела возвращены должностному лицу административного органа в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от                  24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Анализ положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Составление протокола осуществляется уполномоченным на то должностным лицом, который является процессуально самостоятельным субъектом административно-процессуальных отношений, осуществляющим производство по делу. Он вправе самостоятельно определять совокупность доказательственной информации, имеющей значение для данного дела, самостоятельно формулировать в протоколе об административном правонарушении объем обвинения.

Пунктом 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Согласно части 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

С учетом специфики спорных правоотношений, объективной стороны вменяемого правонарушения, предмета доказывания, необходимого для установления обстоятельств по делу, принимая во внимание, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу об административном правонарушении, недостатки, указанные в определении от 16 июня 2020 года, являются несущественными, у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу по указанным в определении причинам.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно положениям статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности на настоящий момент не истек.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 16 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат направлению мировому судье судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан на стадию выполнения требований статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Протест первого заместителя прокурора Республики Татарстан ФИО4 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 16 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить.

Протокол об административном правонарушении от 22 мая 2020 года               № и другие материалы дела направить мировому судье судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан на стадию выполнения требований статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                    Н.В. Волынчук