Решение по делу № 22-1048/2023 от 21.09.2023

Судья Лоскутов А.В.                                                                                      дело № 22-1048/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                       16 октября 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Трумма А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционному представлению прокурора Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа Абрамова Ю.А. на постановление Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2023 года, которым удовлетворено заявление потерпевшего ФИО1 в его пользу за счёт федерального бюджета возмещены процессуальные издержки в размере 245 000 рублей, выплаченных им своим представителям.

Заслушав выступление прокурора Ярославцевой О.Ю., просившей постановление суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, суд

установил:

21 октября 2022 года потерпевший ФИО1 обратился в Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о возмещении ему за счёт федерального бюджета процессуальных издержек в размере 245 000 рублей, выплаченных им своим представителям - адвокатам Гудимову Е.В. и Исакову А.В., представлявших его интересы по уголовному делу в отношении Урусова Д.В.

Судом вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласен прокурор Тазовского района ЯНАО.

В апелляционном представлении прокурор Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа Абрамов Ю.А. полагает постановление Тазовского районного суда ЯНАО от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1 незаконным, поскольку суд не учёл, что в случае, если расходы потерпевшего по оплате услуг представителей взыскиваются с федерального бюджета, необходимо указать об их последующем взыскании с осужденного в доход государства. Просит постановление отменить и взыскать с процессуальные издержки в размере 245 000 рублей, выплаченных потерпевшим ФИО1 своим представителям, с осужденного Урусова Д.В.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления в связи с существенным нарушением уголовно процессуального закона (п. 2 ст. 38915, ч. 1 ст. 38917 УПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление судьи требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ не соответствует.

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Как следует из материалов дела, приговором Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2021 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2021 года, Урусов Д.В. осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ с освобождением от наказания за это преступление на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, и по п. «з»ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Потерпевшим по данному уголовному делу являлся ФИО1

Удовлетворяя заявление потерпевшего ФИО1, суд сослался о выплате им 245 000 рублей адвокатам Гудимову Е.В. и Исакову А.В., представлявшим его интересы в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении Урусова Д.В. и рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции.

Согласно квитанциям от 31 марта 2017 года, от 19 апреля 2017 года, от 31 июля 2017 года, потерпевший ФИО1 выплатил адвокату Исакову А.В. 15 000 рублей за представительство его интересов в суде по уголовному делу по ст. ст. 112, 119 УК РФ, (л.д. 5, 6, 8).

Из квитанции от 1 октября 2021 года следует, что ФИО1 выплатил адвокату Исакову А.В. 10 000 рублей за составление гражданского иска по уголовному делу в отношении Урусова Д.В. (л.д. 4).

Кроме того, согласно квитанции от 22 декабря 2021 года, ФИО1 выплатил 200 000 рублей адвокату Гудимову Е.В. за представление его интересов по уголовному делу по обвинению Урусова Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (л.д. 3).

Вместе с тем из приговора Тазовского районного суда ЯНАО от 19 октября 2021 года и апелляционного постановления суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2021 года в отношении Урусова Д.В., протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 16 декабря 2021 года, не видно, что в судебных заседаниях принимали участие представители потерпевшего ФИО1 - адвокаты Исаков А.В. и Гудимов Е.В., из приговора суда также следует, что гражданский иск по делу не заявлен.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что 200 000 рублей выплачено адвокату Гудимову Е.В. после постановления судебных решений в отношении Урусова Д.В.

Кроме того, согласно квитанции от 20 марта 2021 года, потерпевший ФИО1 выплатил адвокату Исакову А.В. 20 000 рублей за обжалование действий сотрудников ООО «Ямбурггаздобыча», отказавшихся составить Акт о несчастном случае на производстве (л.д. 7), однако неясно, какое отношение данная квитанция имеет к уголовному делу в отношении Урусова Д.В.     

Таким образом, материалы судебного дела не содержат достаточных данных, подтверждающих, что 200 000 рублей, выплаченные потерпевшим ФИО1 адвокату Гудимову Е.В. и 45 000 рублей, выплаченные адвокату Исакову А.В., относятся к расходам, связанных с выплатой им вознаграждения как представителям потерпевшего по уголовному делу в отношении Урусова Д.В.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем подлежит отмене, а судебное дело в отношении ФИО1 следует передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2023 года, которым удовлетворено заявление потерпевшего ФИО1, в его пользу за счёт федерального бюджета возмещены процессуальные издержки в размере 245 000 рублей, выплаченных им своим представителям, отменить, судебное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подписи