Решение по делу № 33-8841/2023 от 30.08.2023

Судья: Королько Е.В.

Дело № 33-8841/2023

(№ 2-519/2019 ~ 13-363/2023)

УИД 42RS0037-01-2019-000736-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» октября 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,

при секретаре Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по частной жалобе главы Юргинского муниципального округа Дадашова Дадаша Каиповича на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 июля 2023 года по иску прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры, поданного в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Тальского сельского поселения о понуждении к действию,

установила:

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 24.04.2019 удовлетворены исковые требования прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к администрации Тальского сельского поселения о понуждении к действию. Постановлено: Обязать Администрацию Тальского сельского поселения (адрес местонахождения: <адрес>):

- провести паспортизацию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов Тальского сельского поселения;

- совершить действия по постановке на кадастровый учет земельных участков, предназначенных для размещения автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов Тальского сельского поселения;

- совершить действия по государственной регистрации прав на автомобильные дороги общего пользования местного значения в границах населенных пунктов Тальского сельского поселения и государственной регистрации прав на земельные участки, предназначенные для размещения указанных дорог.

Установить Администрации Тальского сельского поселения срок для выполнения вышеуказанных действий (исполнения решения суда) – в течение 12 (двенадцати) месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 28.08.2020 года произведена замена должника администрации Тальского сельского поселения его правопреемником администрацией Юргинского муниципального округа по правоотношениям, установленным решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 24.04.2019 по делу №2-519/2019 по иску прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры, поданного в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Тальского сельского поселения о понуждении к действию.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 31.05.2021 администрации Юргинского муниципального округа предоставлена отсрочка исполнения решения по настоящему делу до 31.12.2022.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 01.11.2022 администрации Юргинского муниципального округа предоставлена отсрочка исполнения решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 24.04.2019 по гражданскому делу № 2-519/2019 по иску прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры, поданного в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Тальского сельского поселения о понуждении к действию до 31.12.2023.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.03.2023 определение Юргинского городского суда от 01.11.2022 отменено, вопрос разрешен по существу. Администрации Юргинского муниципального округа отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Юргинского городского округа от 24.04.2019 по гражданскому делу № 2-519/2019.

28.06.2023 глава Юргинского муниципального округа Дадашов Д.К. обратился в суд с заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения, мотивируя тем, что должнику в рамках исполнения решения суда необходимо совершить значительный объем действий по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на автомобильные дороги и земельные участки тридцати объектов, при этом должнику было отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в части регистрации прав на автомобильные дороги с грунтовым покрытием.

30.03.2023 должник заключил с подрядчиком ФГБЮУВО «Кемеровский государственный университет» договор № № на выполнение работ по паспортизации и оформлению технических планов на автомобильные дороги общего пользования, расположенные на территории Тальского территориального управления Юргинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, а также на выполнение работ по подготовке схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и межевых планов на автомобильные дороги общего пользования, расположенные на территории Тальского территориального управления Юргинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса. Срок выполнения подрядчиком все указанных видов работ – 25.12.2023.

Кроме того, для исполнения решения суда необходимо финансирование, которое не может быть заложено в бюджет на один бюджетный год.

В связи с изложенным просил отсрочить исполнение решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 24.04.2019 по гражданскому делу № 2-519/2019 по иску прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры, поданного в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Тальского сельского поселения о понуждении к действию до 31.12.2023.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 июля 2023 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе глава администрации Юргинского муниципального округа Дадашов Д.К., действующий на основании решения Совета народных депутатов Юргинского муниципального округа первого созыва от 28.02.2020, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка представленным заявителем жалобы доказательствам: значительному объему предстоящих работ, частичному исполнению решения суда первой инстанции, кроме того, судом не принято во внимание, что должник стал обязанным лицом не с момента вступления решения суда в законную силу, а после установления процессуального правопреемства (с апреля 2021), представленные доказательства в обоснование заявленных требований, апеллянт полагает исключительными и затрудняющими своевременное исполнение судебного решения, что является основанием для представления отсрочки.

И.о. Юргинского межрайонного прокурора Пуховым К.А. на частную жалобу принесены возражения, в которых прокурор просит определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по частной жалобе, доводы частной жалобы и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.

На основании ч.1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на лице, обратившемся в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки в исполнении решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем жалобы не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств тому, что у ответчика (должника) в связи с исполнением вступившего в законную силу судебного решения возникли обстоятельства, носящие исключительный характер, препятствующие к исполнению судебного акта, при этом правильно принято во внимание, что бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения.

Из приведенных выше правовых норм следует, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, как влекущее отдаление исполнения решения суда, а, следовательно, и защиту нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Разрешая заявление должника судом первой инстанции принято во внимание, что ответчиком (должником) за период с апреля 2021 по октябрь 2022 года предприняты меры для исполнения вступившего в законную силу судебного акта: должник поставил на кадастровый учет и зарегистрировал право муниципальной собственности на автомобильные дороги в пределах территории Тальского территориального управления на 13 объектов, по 17 объектам должнику отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости, поскольку дорожные покрытия из гравия и щебня не являются сооружениями, перемещение которых причинит несоразмерный ущерб.

В обоснование оснований для отсрочки заявитель ссылается, что им заключен договор с ФГБЮУВО «Кемеровский государственный университет» на проведение работ по паспортизации и оформлению технических планов на автомобильные дороги общего пользования на территории Тальского территориального управления Юргинского муниципального округа, а также по подготовке схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и межевых планов на автомобильные дороги общего пользования на территории Тальского территориального управления Юргинского муниципального округа со сроком выполнения условий договора – 25.12.2023.

Между тем, согласование сторонами гражданского-правового договора сроков его исполнения основано на положениях ст. 421 ГК РФ о свободе договора, предоставляющих лицам, заключающим гражданско-правовой договор, по своему усмотрению определять его условия, в том числе, и в части сроков исполнения обязательств по такому договору. А при таких обстоятельствах, тот факт, что договором с ФГБЮУВО «Кемеровский государственный университет» на проведение работ по паспортизации и оформлению технических планов на автомобильные дороги общего пользования на территории Тальского территориального управления Юргинского муниципального округа, а также по подготовке схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и межевых планов на автомобильные дороги общего пользования на территории Тальского территориального управления Юргинского муниципального округа, стороны согласовали срок выполнения условий договора до 25.12.2023, не может рассматриваться в качестве исключительных причин, препятствующих исполнению решения суда.

Ссылка в жалобе на финансовые трудности при исполнении судебного решения не является достаточным основанием для предоставления отсрочки, поскольку сама по себе недостаточность средств, заложенных в бюджет муниципального образования на очередной финансовый год, также не является препятствием к совершению исполнительных действий. Доказательств того, что после отсрочки у должников изменится материальное положение, которое позволит исполнить решение суда, заявителем суду не представлено.

Отказывая в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции обоснованно указал, что у заявителя имелось достаточно времени для исполнения судебного акта с учетом ранее предоставленной судом отсрочки до 31.12.2022 по заявлению должника (определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 31.05.2021), однако ее предоставление не способствовало исполнению должником требований исполнительного документа, несмотря на то, что именно должник просил отсрочить исполнение решения суда до 31.12.2022, указывая на возможность исполнения решения в заявленный срок.

Доводы заявителя жалоба о том, что должник (администрация Юргинского муниципального округа) стала обязанным лицом только после разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве не являются основанием к отмене судебного определения не только в связи с тем, что об устранении нарушений законодательства и необходимости проведения паспортизации автомобильных дорог местного значения, их постановки на кадастровый учет, оформлении права собственности, а, следовательно, выделению на указанные цели соответствующих финансовых средств, Главе Юргинского муниципального района стало известно не позднее 17.10.2018 (в материалах дела имеется соответствующее обращение Главы Тальского сельского поселения от 17.10.2018 № (л.д.18 т.1)), но и в связи с тем, что исходя из положений ч.2 ст. 44 ГПК РФ, предусматривающей, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, совершение или несовершение необходимых действий по исполнению решения суда правопредшественником настоящего должника не может рассматриваться в качестве безусловных оснований для предоставлении отсрочки в исполнении решения, тем более, что процессуальное правопреемство на стороне должника состоялось 28.08.2020 года, а, следовательно, даже с даты установления процессуального правопреемства на протяжении более двух лет и 10 месяцев (до даты обращения должника в суд с настоящим заявлением), у должника имелось достаточно времени для исполнения решения суда в полном объеме.

В силу требований ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Принимая во внимание, что предоставление на заявленный администрацией Юргинского муниципального округа срок отсрочки исполнения решения суда при отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих такому исполнению, приведет не только к необоснованному затягиванию срока исполнения решения (учитывая, что состоявшееся решение не исполняется с 2019 года), но и к нарушению публичных интересов и интересов неопределенного круга лиц ввиду характера разрешенного судом спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности постановленного судом первой инстанции определения от 21.07.2023 и не находит оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судья

определила:

Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 июля 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу главы Юргинского муниципального округа Дадашова Дадаша Каиповича – без удовлетворения.

Судья Н.А. Савинцева