Решение по делу № 7-205/2021 от 27.02.2021

Дело 7-204(205)/2021 Судья: Шустова Н.А.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 07 апреля 2021 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Юркиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шубиной Валентины Петровны по жалобе Шубиной Валентины Петровны на постановление № 20/10-2020 Главного государственного инспектора Катав-Ивановского района Челябинской области по использованию и охране земель от 30 ноября 2020 года, постановление № 21/10-2020 Главного государственного инспектора Катав-Ивановского района Челябинской области, решения судьи Катав-Ивановского районного суда Челябинской области от 04 февраля 2021 года и 05 февраля 2021 года,

установил:

постановлением № 20/10-2020 Главного государственного инспектора Катав-Ивановского района Челябинской области по использованию и охране земель от 30 ноября 2020 года, Шубина В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

постановлением № 21/10-2020 Главного государственного инспектора Катав-Ивановского района Челябинской области по использованию и охране земель от 30 ноября 2020 года, Шубина В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решениями Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 04 февраля 2021 года и 05 февраля 2021 года указанные постановления оставлены без изменения.

Определением Челябинского областного суда от 07 апреля 2021 года жалобы Шубиной В.П. объединены в одно производство за номером № 7-204(205)/2021 для совместного рассмотрения.

В обосновании доводов жалоб, адресованных в вышестоящий суд, Шубина В.П. просит отменить решение судьи производство по делу прекратить, поскольку палисадники за № 1, 2 прилегают к одному земельному участку, следовательно, имеют общую взаимную связь между основным земельным участком, предоставленным в собственность Шубиной и <данные изъяты>. Фактически указанные палисадники предназначены для благоустройства территории прилегающей к жилому дому. Считает, что факт самовольного занятия и использования указанного земельного участка не имеется. Обращает внимание, что судом и должностным лицом не устанавливалась заинтересованность (или незаинтересованность) понятых, участвующих при производстве по делу. Кроме того обмер участков измерительными приборами с привлечением кадастрового инженера не проводился.

Представитель Росреестра Усольцева О.С. в судебном заседании областного суда против доводов жалобы возражала.

Шубина В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направила. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лицв.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка (его части) или использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Статьями 25 и 26 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой документарной выездной проверки Управлением Росреестра по Челябинской области установлено, что земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу прилегающая территория к земельному участку: <адрес> используются под обустройство палисадника № 1 и № 2 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Документы, дающие право Шубиной Н.В. на использование земельного участка, отсутствуют.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Шубиной Н.В. дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ с последующим привлечением к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения Шубиной Н.В. подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно, распоряжением Главы Южноуральского городского поселения БЮВ о проведении плановой документарной проверки от 09 октября 2020 года, уведомлением Шубиной Н.В. о проведении проверки, актом выездной проверки соблюдения земельного законодательства с приложением фототаблицы, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, протоколами об административном правонарушении от 17 ноября 2020 года, постановлениями по делу об административном правонарушении № 20/10-2020, № 21/10-2020 от 30 ноября 2020 года, и другими письменными материалами дела, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления должностного лица и судебных решений.

Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств не имеется. Собранные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достаточны для установления вины Шубиной Н.В в самовольном занятии и использовании земельных участков, при отсутствии прав на данные земельные участки. Действия Шубиной Н.В. правомерно квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Доводы Шубиной Н.В. о прилежании палисадников за № 1, 2 к одному земельному участку, вследствие чего имеется общая взаимная связь между основным земельным участком, предоставленным в собственность Шубиной и <данные изъяты>, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Шубиной Н.В. от административной ответственности.

Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Установленные при производстве по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> кв.м. с кадастровыми номерами № расположенные по адресу прилегающая территория к земельному участку: <адрес> используются под обустройство палисадника № 1 и № 2 при отсутствии к тому законных оснований.

Сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о документах, подтверждающих наличие оформленных земельных отношений, на части территории земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> кв.м с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу прилегающая территория к земельному участку: <адрес> у Шубиной Н.В. отсутствуют, правоустанавливающие документы не представлены.

Доказательства, подтверждающие принятие Шубиной Н.В. всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ, и совершение ею каких-либо действий, направленных на юридическое оформление прав на земельный участок, до обнаружения допущенного нарушения в материалах дела не содержатся и лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не представлены.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Шубиной Н.В. правильность выводов судьи районного суда о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, не опровергают. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений и судебных решений.

Доводы жалобы о том, что не устанавливалась заинтересованность (или незаинтересованность) понятых, участвующих при производстве по делу не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, составлен с участием Шубиной Н.В. в присутствии двух понятых – ШМВ и ИИИ При этом отсутствие в протоколе об административном правонарушении паспортных сведений, адресов и телефонных номеров понятых не может повлиять на признание протокола об административном правонарушения недопустимым доказательством.

Довод о несогласии с обмерами земельного участка, так как отсутствовали измерительные приборы, безоснователен. Обмер земельных участков произведен измерительным прибором, при помощи измерительной металлической рулетки Fisco, аналитическим и графическим методом, сведения о котором отражены в схематическом чертеже и обмере границ земельного участка. Необходимости привлечения кадастрового инженера не имелось.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дел об административных правонарушениях и вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях не допущено.

В ходе рассмотрения данных дел судьей районного суда требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок привлечения Шубиной В.П. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ не нарушены.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведения внеплановой документарной выездной проверки Управлением Росреестра по Челябинской области земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу прилегающая территория к земельному участку: <адрес> использовались Шубиной В.П. в отсутствии правоустанавливающих документов.

Объединенное единым умыслом самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок образует один состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Следовательно, за совершенные Шубиной Н.В. действия, а именно: самовольное занятие земельных участков, в отсутствии правоустанавливающих документов, последняя подлежала привлечению к административной ответственности с назначением наказания в пределах одной санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

В связи с чем, состоявшиеся по делам об административных правонарушениях судебные акты подлежат изменению путем назначения наказания с учетом требований ст. 4.1КоАП РФ в пределах одной санкции 1 ст. 7.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда         

решил:

постановление № 20/10-2020 Главного государственного инспектора Катав-Ивановского района Челябинской области по использованию и охране земель от 30 ноября 2020 года и решение судьи Катав-Ивановского районного суда Челябинской области от 04 февраля 2021 года; постановление № 21/10-2020 Главного государственного инспектора Катав-Ивановского района Челябинской области по использованию и охране земель от 30 ноября 2020 года и решение судьи Катав-Ивановского районного суда Челябинской области от 05 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Шубиной Валентины Петровны по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить и назначить Шубиной Валентине Петровне по делам об административных правонарушениях административное наказание в пределах одной санкции в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

Судья     Е.Н. Майорова