Решение по делу № 33-1723/2017 от 02.02.2017

дело № 33-1723/2017 судья первой инстанции – Максимова В.В.

докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Бондарева Р.В.,
судей	Онищенко Т.С., Рошка М.В.,
при секретаре	Сухачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. частную жалобу ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО9 на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 ноября 2016 года о восстановлении срока ООО «Гипротрансмост-Крым» на подачу заявления об отмене судебного приказа от 11 июля 2016 года по гражданскому делу по заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО9 о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Гипротрансмост-Крым» задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО4 и ФИО9 06 июля 2016 года обратились в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Гипротрансмост-Крым» задолженности по заработной плате /л.д. 1-4/.

11 июля 2016 года Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым вынесен судебный по указанному заявлению/л.д. 78-79/.

31 августа 2016 года ООО «Гипротрансмост-Крым» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и его отмене /л.д. 108/. Заявление мотивировано тем, что ООО «Гипротрансмост-Крым» относительно исполнения данного судебного приказа возражает, поскольку не согласно с размером взысканной задолженности. Копия судебного на сегодняшний день ООО «Гипротрансмост-Крым» не получена, каких-либо уведомлений о наличии судебного приказа по месту фактического нахождения юридического лица ранее должник не получал.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 ноября 2016 года заявление ООО «Гипротрансмост-Крым» удовлетворено.

Срок на подачу ООО «Гипротрансмост-Крым» заявления об отмене судебного приказа восстановлен.

Отменен судебный приказ от 11 июля 2016 года, выданный Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым о взыскании с ООО «Гипротрансмост-Крым» задолженности по заработной плате ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО9, разъяснено взыскателям, что заявленные ими требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Не согласившись с данным определением суда, заявители – ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО4 и ФИО9 подали частную жалобу, в которой просят определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права / л.д. 143-148/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что суд первой инстанции принял все надлежащие меры для извещения должника о принятом судебном приказе. Суд восстановил должнику срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, отменил судебный приказ по настоящему делу без восстановления должнику срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа.

ООО «Гипротрансмост-Крым» поданы возражения на частную жалобу, в которых должник просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов частной жалобы /л.д. 154/.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принесение должником возражений относительно исполнения судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о выдаче судебного приказа ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО9 обратились в суд 06 июля 2016 года /л.д. 1-4/.

11 июля 2016 года Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым вынесен судебный приказ /л.д. 78-79/.

14 июля 2016 года копия судебного приказа была выслана судьей по зарегистрированному месту нахождения должника: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Турецкая, д. 13А /л.д.80/, однако конверт 21 июля 2016 года был возвращен в суд без вручения адресату, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу с отметкой на конверте «выбыл» /л.д. 81/.

Из существа разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» №25 от 23 июня 2015 года следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» №62 от 27 декабря 2016 года, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Из анализа указанных разъяснений следует, что юридически значимое сообщение (которым в по данному делу являлась копия судебного приказа) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения либо отсутствием адресата.

С учетом изложенного, по отправлению от 14 июля 2016 года, десятидневный срок для подачи должником возражений подлежит исчислению со дня возврата почтового отправления в связи с отсутствием адресата (первый день течения срока – 21 июля 2016 года и последний день подачи возражений – 31 июля 2016 года).

Представитель должника обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока 31 августа 2016 года, т.е. по истечению указанного десятидневного срока, как по первому, так и по повторному отправлениям /л.д. 108/.

В качестве уважительности причин пропуска установленного срока представитель должника указал, что ООО «Гипротрансмост-Крым» располагается по иному адресу: г. Симферополь, ул. Кечкеметская д. 144-А, куда судом почтовая корреспонденция не направлялась.

Восстанавливая заявителю ООО «Гипротрансмост-Крым» процессуальный срок и как следствие отменяя судебный приказ от 11 июля 2016 года, суд первой инстанции в своем определении от 18 ноября 2016 года признал указанную представителем должника причину уважительной.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, без учета указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в законодательстве закреплено, что юридическое лицо имеет наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму, а также место нахождения (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего органа (часть 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №7038/2016 от 27 января 2016 года, местом нахождения Общества с ограниченной ответственностью «Гипротрансмост-Крым» зарегистрирован адрес: г. Симферополь, ул. Турецкая д. 13-А /л.д.29/.

Как усматривается из копий трудовых договоров, местом нахождения Общества с ограниченной ответственностью «Гипротрансмост-Крым» являлось место его государственной регистрации по адресу г. Симферополь, ул. Турецкая д. 13-А /л.д. 47-76/.

Запись об изменении зарегистрированного места нахождения Общества с ограниченной ответственностью «Гипротрансмост-Крым» на иной адрес – г. Симферополь, ул. Кечкеметская д. 114-А, была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц только 01 сентября 2016 года /л.д. 128/.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» №25 от 23 июня 2015 года, статья 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

Таким образом, как на момент вынесения судебного приказа, так и на момент направления судебного извещения в виде копии данного судебного приказа, местом нахождения ООО «Гипротрансмост-Крым» являлось место его государственной регистрации по адресу г. Симферополь, ул. Турецкая д. 13-А. Иным адресом места расположения суд не располагал. Копия судебного приказа считается доставленной ООО «Гипротрансмост-Крым», поскольку почтовая корреспонденция поступила должнику, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено и адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного причины, указанные представителем должника в заявлении о восстановлении срока не являются уважительными, поскольку ООО «Гипротрансмост-Крым» в силу закона при указанных обстоятельствах несет риск последствий неполучения копии судебного приказа, доставленной по адресу его государственной регистрации, а также риск отсутствия по данному адресу своего представителя. Копия судебного приказа, доставленная по адресу государственной регистрации общества, считается полученной, даже если общество фактически не находилось по адресу своей государственной регистрации.

Положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена отмена судебного приказа при поступлении от должника по истечению установленного срока возражения относительно его исполнения и отказа судом в восстановлении данного срока.

Поскольку отсутствуют основания для восстановления должнику срока на предоставление возражений, то и правовых оснований для отмены судебного приказа не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Гипротрансмост-Крым» о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа года необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 ноября 2016 года отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО «Гипротрансмост-Крым» о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 11 июля 2016 года по гражданскому делу по заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО9 о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Гипротрансмост-Крым» задолженности по заработной плате – отказать.

Председательствующий

Судьи