Решение по делу № 11-291/2018 от 21.11.2018

Дело № 11- 291/2018

Мировой судья судебного участка № 30

Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Захарова Л.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Кулаковой Э.А. 10 декабря 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный Банк «Траст» к Саламину Евгению Евгеньевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Саламина Е.Е. на решение мирового судьи судебного района «Центральный округ города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 30 от (дата),

У с т а н о в и л :

ПАО НБ «ТРАСТ» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Саламину Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 15 425 рублей 37 копеек, судебных расходов в размере 617 рублей. В обосновании заявленных требований истец указал, что (дата) между Банком и Саламиным Е.Е. заключён договор (№) о предоставлении и обслуживании карты на основании и условиях заявления - оферты клиента, на основании которого также был заключён кредитный договор (№) от (дата). Оба договора были заключены в офертно-акцептной форме. Кредит по договору (№) был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредита, тарифах. Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с условиями предоставления о обслуживания международных расчётных банковских карт банк «Траст», тарифами по международной расчётной банковской карте банк «Траст», а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В заявлении заёмщик Саламин Е.Е. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора (№) являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора (№).

Должник не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору (№). В заявлении заёмщик выразил своё согласие с условиями по расчётной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчётной карте в рамках которого в соответствии с условиями по расчётной карте открыть ему банковский счёт и предоставить в пользование международную расчётную банковскую карту/карты банк «Траст» (ПАО) с лимитом разрешённого овердрафта. Согласно п. 2.1 условий по расчётной карте банк заключает с клиентом договор путём акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении путём открытия СКС. Одновременно банк акцептирует оферту клиента о предоставлении карты путём выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Таким образом. В связи с заключением банком и заёмщиком договора (№) заёмщик получает на руки расчётную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заёмщик может активировать данную расчётную карту, тем самым заключив иной договор - договор (№). Банк исполнил принятые на себя обязательства. Должник получил расчётную карту с лимитом разрешённого овердрафта на следующих условиях. Размер лимита разрешённого овердрафта составляет - 61 500 рублей, проценты за пользование кредитом - 36,50% годовых. В соответствии с п.5.10 Условий по расчётной карте, клиент обязан погашать задолженность путём уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платёжного периода следующего за расчётным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения с должника взимается штраф., а также возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включённых в минимальную сумму погашения и основного долга, включённого в минимальную сумму погашения. Заёмщик Саламин Е.Е. получил на руки расчётную карту, пользовался ею, однако суммы в счёт погашения долга своевременно не вносил, тем самым неоднократно нарушал условия договора. По состоянию на (дата) задолженность по договору (№) от (дата) составила 127 180 рублей 13 копеек, из которой сумма просроченной задолженности за период с (дата) по (дата) в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом равна- 15 425 рублей 37 копеек.

Решением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 30 от (дата) исковые требования ПАО НБ «Траст» удовлетворены. С Саламина Е.Е. в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 15 425 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 617 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Саламин Е.Е. просит решение мирового судьи отменить в связи с нарушением при вынесении судебного решения норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик Саламин Е.Е. указал, что он не мог явиться в суд и принять участие в судебном разбирательстве, поскольку находился на работе в Комсомольском-на-Амуре государственном университете и проводил занятия, возможности произвести замену преподавателя не было. В связи с рассмотрением дела без его участия, он был лишён возможности представить мировому судье доказательства.

Представитель истца «Траст» (ПАО) уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается извещением о получении судебной повестки в суд не явился. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Саламин Е.Е. поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил решение мирового судьи отменить и в удовлетворении исковых требований ПАО НБ «Траст», отказать, указывая на отсутствие у него задолженности перед Банком.

Дополнительно Саламин Е.Е. суду пояснил, что при выдаче ему кредита, Банк не исполнил обязанность, установленную Центральными банком РФ по открытию и ведению ссудного счета. ПАО НБ «Траст» не представил ему номер ссудного счета, а также сведения о состоянии ссудного счета, чем нарушил его права, как заёмщика. Считает, что у него отсутствует задолженность перед истцом, поскольку задолженность по кредитному договору в сумме 67 000 рублей ранее была удержана из его заработной платы.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ПАО НБ «Траст» и Саламиным Е.Е. заключён договор (№) о предоставлении и обслуживании карты на основании и условиях заявления - оферты клиента, на основании которого также был заключён кредитный договор (№) от (дата). Оба договора были заключены в офертно-акцептной форме. С условиями предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт, ответчик Саламин Е.Е. был ознакомлен и обязался их соблюдать. Активируя кредитную карту, Саламин Е.Е. пользовался денежными средствами, оплачивал товары, однако неоднократно нарушал условия договора, денежные средства в счёт уплаты долга не вносил, тем самым допустил задолженность по кредитной карте, которая на (дата) составила 127180 рублей 13 копеек. Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика только части задолженности, в размере 15425 рублей 37 копеек, составляющей задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата).

Удовлетворяя требования истца мировой судья обосновано сославшись на ст.ст. 433,309,810,819 ГК РФ, принял во внимание выписку по лицевому счёту (№) и взыскал с ответчика Саламина Е.Е. задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата), в размере 15425 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержении доводов истца, ответчик Саламин Е.Е. суду не представил.

Доводы ответчика Саламина Е.Е. об отсутствии у него задолженности по договору (№) от (дата), в связи с тем, что в счёт погашения долга из его заработной платы были удержаны 67 000 рублей, мировым судьёй обоснованно не были приняты во внимание, поскольку согласно выписке по счёту открытому на имя Саламина Е.Е. поступлений денежных средств в счёт погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в указанной им сумме не имеется.

Доказательства о взыскании из заработной платы ответчика указанной денежной суммы, истцом суду не представлены. Наличие иных кредитных обязательств у ответчика Саламина Е.Е. о чем он указал в ходе судебного разбирательства, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований и отмены вынесенного судебного решения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Процессуальные права лиц участвующих в деле предусмотрены статьёй 35 ГПК РФ. В частности, лица участвующие в деле вправе представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст. 48, ст.155 ГПК, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из исследованных материалов дела установлено, что ответчик Саламин Е.Е. был уведомлён в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на (дата). Повестка им была получена лично (дата), что подтверждается распиской ( л.д.85). Каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства от ответчика Саламина Е.Е. мировому судье не поступало.

При рассмотрении дела (дата), мировой судья обоснованно определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика Саламина Е.Е.

Неявка ответчика Саламина Е.Е., получившего повестку в суд, признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Саламина Е.Е. у суда не имеется. Выводы мирового судьи изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении решения не допущено. Обстоятельства имеющие значение при рассмотрении дела установлены правильно, им дана правильная юридическая оценка. Решение законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 30 от (дата) по иску ПАО Национальный Банк «Траст» к Саламину Евгению Евгеньевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,– оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Саламина Евгения Евгеньевича - оставить без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Судья                                 Матвеева Е.Б.