Решение по делу № 2-101/2020 от 29.08.2019

Дело № 2-101/2020 25RS0029-01-2019-006518-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топорковой Т. И. к Бойченко М. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Бойченко М. С. к Топорковой Т. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования Топорковой Т.И. к Бойченко М.С. удовлетворены, с Бойченко М.С. взысканы денежные средства всего на сумму 417 200 руб. Судебный акт был исполнен ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства XXXX, путем зачета встречных обязательств должника. За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. обязательства ответчиком по уплате задолженности не исполнялись, в связи с чем за данный период времени подлежат начислению проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, которые составляют146 277,74 руб. С учетом изложенного, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 277 руб.

ДД.ММ.ГГ судом к производству был принят встречный иск Бойченко М.С. к Топорковой Т.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 019,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., расходов по оплате государственной пошлины, процентов, начисляемых на сумму долга с момента вынесения решения суда до фактической оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В обоснование требований указал, что решение суда от ДД.ММ.ГГ. XXXX о взыскании с Топорковой Т.И. денежных средств в сумме 1 590 708 руб. до настоящего времени не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность составляет 1 620 862 руб., в связи с чем с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. подлежат начислению проценты.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску на заявленных требованиях настаивала. Считала, что срок исковой давности по защите нарушенного права истца начинает течь с ДД.ММ.ГГ., с даты, когда было окончено исполнительное производство. С учетом возражений ответчика о внесении денежных средств в сумме 2515 руб., 35 761 руб., уменьшила заявленные требования, просила взыскать с ответчика проценты в размере 140 000 руб. Со встречным иском была не согласна, полагала, что расчет процентов должен быть произведен не с даты вступления решения суда в законную силу, а с даты возбуждения исполнительного производства, с ДД.ММ.ГГ. Со слов истца, с ДД.ММ.ГГ года по настоящее время из пенсии истца производятся удержания в размере 50% в пользу Бойченко М.С. в счет погашения долга, что истцом по встречному иску не было учтено.

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании с предъявленными требованиями был не согласен, поскольку проценты были начислены за период, превышающий трехлетний срок исковой давности. В расчете истцом не были учтены денежные средства, перечисленные в счет погашения долга ДД.ММ.ГГ. – 2515,27 руб., ДД.ММ.ГГ. – 35 761 руб., в связи с чем просил принять во внимание представленный им контррасчет. Уточнил встречные исковые требования на дату судебного заседания, просил взыскать с ответчика проценты в размере 82 469,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. На уточненном встречном иске настаивал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 февраля 2015 года, с Бойченко М.С. в пользу Топорковой Т.И. были взысканы денежные средства в сумме 417 200 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по УГО УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство XXXX от ДД.ММ.ГГ., которое окончено ДД.ММ.ГГ, путем произведения зачета встречных однородных требований по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГ. XXXX.

При этом согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету с ответчика Бойченко М.С. по исполнительному производству XXXX, ДД.ММ.ГГ. истцу Топорковой Т.И. были перечислены денежные средства в счет погашения долга – 2515,27 руб., ДД.ММ.ГГ. – 35 761 руб., ДД.ММ.ГГ. – 458,03 руб.

Кроме того, решением Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12 сентября 2018 года, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 декабря 2018 года, с Топорковой Т.И. в пользу Бойченко М.С. были взысканы денежные средства в сумме 1 620 862 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району Владивостокского ГО УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство XXXX от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ путем произведения зачета встречных однородных требований произведено гашение долга Топорковой Т.И. перед Бойченко М.С. на сумму 378 923,73 руб. Достоверные доказательства о погашении большей суммы долга по данному исполнительному производству должником Топорковой Т.И., в том числе путем удержаний из пенсии, в материалы дела не представлено.

По смыслу ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства. Ввиду того, что требования, заявленные на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. При этом указанные проценты взыскиваются с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами - законной неустойки, является самостоятельным денежным обязательством, при несвоевременном исполнении которого на сумму неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) подлежат начислению проценты за неисполнение судебного акта.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (редакция от 07.02.2017 г.), если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проценты за пользование чужими средствами в силу п.3 указанной нормы взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Источниками информации об учетной ставке банковского процента, о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Суд признает заявленные сторонами первоначальные и встречные требования обоснованными, однако с учетом вышеизложенных норм права, приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям общего трехлетнего срока исковой давности, о котором заявил ответчик Бойченко М.С. до принятия решения судом. Согласно отметке почтового отделения связи, исковое заявление Топорковой Т.И. было направлено в суд 27.08.2019г.

Таким образом, с ответчика Бойченко М.С. в пользу истца Топорковой Т.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 88491,20 руб.

Данный расчет процентов осуществлен судом самостоятельно, расчеты сторон судом были отвергнуты, поскольку в них не учтены точные даты и суммы погашения задолженности должником, расчеты являлись приблизительными, некорректными.

Кроме того, с ответчика по встречному иску Топорковой Т.И. также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 82469,37 руб. Расчет встречных требований судом проверен арифметически, признан соответствующим требованиям закона.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ требования сторон о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика Бойченко М.С. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины - 2496,23 руб., с ответчика по встречному иску Топорковой Т.И. - 2391 руб.

В оставшейся части требований Топорковой Т.И. суд отказывает.

С учетом того, что предъявленные требования являются однородными, встречные требования приняты судом, суд полагает необходимым произвести взаимозачет сумм, подлежащих взысканию с Бойченко М.С. в пользу Топорковой Т.И. и Топорковой Т.И. в пользу Бойченко М.С., и окончательно взыскать с Бойченко М.С. в пользу Топорковой Т.И. сумму в размере 6209,23 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6021,83 руб., расходы по оплате госпошлины 105,23 руб.)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таком положении, требования истца по встречному иску о взыскании с Топорковой Т.И. за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истцом Бойченко М.С. первоначально при подаче встречного иска на сумму 73 019,52 руб. была оплачена государственная пошлина в сумме 2391 руб., в дальнейшем при увеличении исковых требований до суммы 82469,37 руб. истец доплату государственной пошлины не произвел, с ответчика Топорковой Т.И. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 400 руб., поскольку исковые требования истца по встречному иску удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Топорковой Т. И. к Бойченко М. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Бойченко М. С. к Топорковой Т. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Бойченко М. С. в пользу Топорковой Т. И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88491,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., расходы по оплате госпошлины в размере 2496,23 руб.

Взыскать с Топорковой Т. И. в пользу Бойченко М. С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82469,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ, госпошлину в размере 2391 руб.

Произвести взаимозачет сумм, подлежащих взысканию с Бойченко М. С. в пользу Топорковой Т. И. и Топорковой Т. И. в пользу Бойченко М. С., окончательно взыскать с Бойченко М. С. в пользу Топорковой Т. И. сумму в размере 6209,23 руб., из которых проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6021,83 руб., госпошлина в размере 105,23 руб.

Взыскать Топорковой Т. И. госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Взыскать с Топорковой Т. И. в пользу Бойченко М. С. проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму

невозвращенного долга, начиная с 17.01.2020г. по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий О.А. Сабурова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2020 года.