Решение по делу № 33-3072/2018 от 13.07.2018

Судья Тимошкина Т.Н. № 33-3072/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Душнюк Н.В. и Крыловой Э.Н.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 июня 2018 года по исковому заявлению Савельевой Н.Е. к нотариусу Швецовой Л.В. об оспаривании действий нотариуса, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельева Н.Е. обратилась с иском по тем основаниям, что 26 февраля 2018 года она обратилась к нотариусу Швецовой Л.В. с целью удостоверения доверенности на представление её интересов во всех учреждениях, организациях, а также в судах. Для удостоверения истец представила нотариусу свой текст доверенности, изготовленный на листе формата А4, аналогичный текст ранее был удостоверен иным нотариусом г. Петрозаводска. Однако нотариус отказалась удостоверить текст доверенности истца без оплаты истцом услуг правового и технического характера. После получения согласия на такую оплату, нотариус взяла текст доверенности, подготовленный истцом на бумажном и электронном носителе, изготовила доверенность на специальном бланке, после чего истребовала оплату услуг правового и технического характера в сумме 2500 руб. Истец вынужденно согласилась с условиями нотариуса, однако считает действия нотариуса незаконными, поскольку при их совершении нотариус навязала дополнительные услуги правового и технического характера, незаконно истребовала плату в сумме 2500 руб.

Ссылаясь на положения статьи 310 ГПК РФ, с учетом уточненных требований, истец просила признать незаконным отказ нотариуса Швецовой Л.В. удостоверить её проект доверенности; признать, что при совершении нотариальных действий имели место нарушения законодательства; признать незаконным навязывание ей услуг правового и технического характера на сумму 2500 руб.; признать её право на удостоверение доверенности по утвержденному тарифу 200 руб. без дополнительной оплаты услуги правового и технического характера; признать, что услуги правового характера были оказаны некачественно и имели существенные недостатки; возложить на нотариуса обязанность вернуть ей излишне взысканные при совершении нотариального действия денежные средства в сумме 2500 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нотариальная палата Республики Карелия.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда истец не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что нотариус фактически отказалась совершить нотариальное действие - удостоверить составленный истцом проект доверенности, без оплаты услуг правового и технического характера, которые были навязаны нотариусом и в которых истец не нуждалась. Поскольку доверенность была ей необходима в день обращения к нотариусу, она вынужденно согласилась на условия нотариуса. Между тем, приняв оплату, нотариус, в нарушение статьи 45 Основ законодательства РФ о нотариате, не разъяснила смысл и значение представленного проекта сделки и не проверила, соответствует ли содержание сделки действительным намерениям истца, не противоречит ли доверенность требованиям закона. Вывод суда о том, что она добровольно воспользовалась услугами нотариуса по подготовке текста доверенности основан исключительно на пояснениях представителя ответчика, имеет характер домыслов и предположений. Суд неправильно установил обстоятельства дела, не изучил должным образом и не отразил в решении представленные истцом письменные доказательства - готовый проект доверенности. Данный проект содержит все обязательные сведения в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ и необходимые полномочия на представление интересов во всех организациях и судах. Полагает ошибочным вывод суда о том, что выполнение нотариусом работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемыми элементами нотариального действия, не может расцениваться как навязывание услуги, так как без таких услуг не может возникать юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта. По мнению истца, действие по удостоверению доверенности включает: удостоверение личности, разъяснение смысла и значение проекта доверенности, проверка его содержания намерениям лица и требованиям закона, постановка подписи, печати, внесение соответствующих данных в реестр и т.д., за которое законом установлена государственная пошлина (тариф), перечисленные действия не являются дополнительными услугами технического или правового характера. Утверждает, что деятельность нотариусов в сфере услуг правового и технического характера подпадает под действие Гражданского кодекса РФ, в связи с чем нотариусы не могут быть освобождены от ответственности за причинение гражданину морального вреда. Доказательства причинения вреда истцу приведены в объяснениях и отражают её нравственные страдания, однако данные объяснения в решении судом не упомянуты. Также суд не принял во внимание, что тариф за услуги по удостоверению аналогичной доверенности у других нотариусов составляет 1200 руб.

В пояснениях к апелляционной жалобе истец приводит обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно указывает на то, что суд оставил без внимания её пояснения о процессе изготовления нотариусом проекта доверенности 26 февраля 2018 года, о допущенных нотариусом ошибках, которые она исправила после указаний на них истцом. Нотариус не выполнила действия, предусмотренные статьей 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и п. 4 приказа Минюста РФ от 15 марта 2000 года №91. За выполненную истцом работу по составлению проекта доверенности нотариус выставила счет, при этом самостоятельно ограничила полномочия представителя истца территорией города Петрозаводска, что могло бы повлечь для истца материальный ущерб в виде неоправданных расходов на проезд представителя в г. Санкт-Петербург дважды. Суд неправомерно согласился с тарифом нотариуса в размере 2500 руб. при удостоверении доверенности истца на представление её интересов, между тем, указанный тариф применяется при удостоверении доверенностей «на право пользования, управления, распоряжения имуществом, на приобретение имущества, оформление имущества в собственность», между тем, в данном случае подлежал применению тариф в размере 1200 руб., так как полномочий на совершение сделок имущественного характера истец своему представителю не давала.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В возражениях на отзыв ответчика на апелляционную жалобу, истец опровергает доводы ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Савельева Н.Е. и ее представитель, действующий по доверенности Иванов А.Г., доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали по изложенным в них основаниям.

Ответчик Швецова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена, заявила ходатайство об отложении дела в связи с занятостью ее представителя, указанное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено.

Третье лицо – Нотариальная палата Республики Карелия о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав участвующих деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва ответчика на апелляционную жалобу, возражений истца на этот отзыв, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность в Российской Федерации является особым видом юридической деятельности, которая осуществляется от имени государства, носит публично-правовой характер и связана с защитой прав и законных интересов граждан и юридических лиц

Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы, нотариуса, занимающегося частной практикой (статья 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статья 301 ГПК РФ).

Судом установлено, что 26 февраля 2018 года Савельева Н.Е. обратилась к нотариусу Швецовой Л.В. с целью удостоверения доверенности на представление ее интересов во всех судебных, государственных, административных и иных организациях и учреждениях, медицинских организациях, посольствах и консульствах, оформленной на имя Иванова А.Г. сроком на три года с правом передоверия Для совершения нотариальных действий истец представила нотариусу текст оформленной ею доверенности на листе формата А 4.

По предложению нотариуса текст доверенности был составлен на специальном бланке; истец, ознакомившись с проектом доверенности, его подписала; ответчик доверенность удостоверила, истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 200 руб. и услуг правового и технического характера в размере 2500 руб.

Разрешая спор, суд исходил из того, что истец добровольно воспользовалась услугами нотариуса по подготовке проекта доверенности, после чего внесла оплату за услуги правового и технического характера.

Судебная коллегия полагает такие выводы обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что истец согласилась с оформлением доверенности на специальном бланке, после ее изготовления ознакомилась с содержанием проекта доверенности, подписала его и оплатила услуги.

Таким образом, оснований для вывода о том, что нотариус отказала истцу в совершении нотариального действия не имеется.

Истец полагает, что нотариус неправомерно использовала бланк единого образца для составления представленной ею доверенности, полагает, что необходимости в этом не было.

Между тем, обязанность использования нотариусами Российской Федерации бланков единого образца предусмотрена Положением «О порядке изготовления, обращения, учета и использования бланка единого образца для совершения нотариальных действий», утвержденным Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 22 декабря 2009 года. Введение в действие такого бланка, также форма бланка и его техническое описание были согласованы Министерством юстиции РФ.

Документ, составленный на таком бланке, является документом строгой отчетности, имеет несколько степеней защиты, подлежит учету в Единой информационной системе нотариата, что обеспечивает гарантию подлинности нотариального документа и повышение эффективности защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Таким образом, оформление истцу доверенности на бланке единого образца права истца не нарушает.

Разрешая исковые требования относительно признания за истцом права на удостоверение доверенности по утвержденному тарифу 200 руб. без дополнительной оплаты услуги правового и технического характера; признании незаконными действий ответчика по навязыванию услуг правового и технического характера и возложения на ответчика обязанности по возврату излишне уплаченных за эти услуги денежных средств в размере 2500 руб., суд исходил из правомерности взимания платы за услуги правового и технического характера.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку статья 22 Основ законодательства Российской Федерации предусматривает наряду с оплатой нотариальных действий возможность оплаты и иных услуг, оказываемых нотариусом при осуществлении нотариальной деятельности

Статьей 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Оплате подлежат дополнительные услуги, если они являются неотъемлемым элементом нотариального действия. Услугами правового и технического характера являются: проверка представленных заявителями документов на соответствие их действующему законодательству, установление воли участников сделки, проверка дееспособности граждан обратившихся за совершением нотариального действия (статья 43), внесение сведений о совершении нотариальных действий при их регистрации в реестре нотариальных действий Единой информационной системы нотариата (статья 34.3. Основ) др.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нотариусом взимается плата за услуги правового и технического характера в целом в связи с совершением нотариального действия.

Учитывая изложенное, выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 11 июля 2006 года № 349-О) получение нотариусами денежных средств за оказание услуг правового и технического характера не противоречит законодательству Российской Федерации, оплата услуг правового и технического характера должна производиться в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25 Основ нотариальная палата ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой; размещает на официальном сайте нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию об установленных размерах платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера.

Решением внеочередного общего собрания членов Нотариальной палаты Республики Карелия от 08 декабря 2017 года утверждены с 01 января 2018 года для всех нотариусов - членов Нотариальной палаты Республики Карелия Тарифы за услуги правового и технического характера.

За услуги правового и технического характера истцом оплачено 2500 руб.

Указанный тариф соответствует установленным в Республике Карелия единым размерам тарифов за услуги правового и технического характера, поскольку тариф на ведение судебных дел от физических лиц составляет 1500 руб. (пункт 1.3.2. Тарифов…), в в случае оформления доверенности на два и более полномочий от физического лица подлежит применению тариф в размере 2500 руб. (пункт 1.1.5. Тарифов…).

Соответствует положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ и представленным доказательствам вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что нотариус фактически отказалась совершить нотариальное действие - удостоверить составленный истцом проект доверенности, без оплаты услуг правового и технического характера, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. В связи с чем отклоняются доводы жалобы о том, что представленный истцом проект доверенности содержал все обязательные и необходимые сведения.

Не подтверждаются материалами дела доводы жалобы о том, что нотариус, в нарушение статьи 45 Основ законодательства РФ о нотариате, не разъяснила истцу смысл и значение представленного проекта сделки и не проверила, соответствует ли содержание сделки действительным намерениям истца, не противоречит ли доверенность требованиям закона, учитывая, что истец своей росписью подтвердила, что смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание статей 185-189 Гражданского кодекса РФ ей были разъяснены и соответствовали ее намерениям.

Вывод суда о том, что истец добровольно воспользовалась услугами нотариуса по подготовке текста доверенности основан не только на пояснениях представителя ответчика, но и представленной в материалы дела копии доверенности.

Не могут быть учтены доводы жалобы о том, что тариф за услуги по удостоверению аналогичной доверенности у других нотариусов составляет 1200 руб. Указанная плата установлена согласно Тарифам за услуги правового и технического характера в Республике Карелия, за услуги правового и технического характера при составлении доверенности на ведение судебных дел. У суда не имеется сведений относительно содержания иных доверенностей, кроме того, в представленной истцом доверенности помимо ведения судебных дел передаются иные полномочия, связанные с представлением интересов истца в иных государственных органах, медицинских организациях, посольствах и консульствах.

Доводы о допущенных нотариусом ошибках в процессе изготовления проекта доверенности 26 февраля 2018 года в судебном заседании заявлялись и судом исследовались, в судебном решении им дана оценка с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, учитывая, что действующее законодательство не содержит запретов на оказание нотариусами услуг правового и технического характера.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию истца, выраженную ими в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение в решении суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 июня 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи