Решение по делу № 2-109/2019 от 18.12.2018

Дело № 2-109/2019                              

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Стерлибашево                         21 января 2019 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гумеровой А.Р.,

с участием ответчика Туктарова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Туктарову Артуру Бариевичу о признании договора использования банковской карты заключенным, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление на получение дебетовой карты MasterCard Standard, предусматривающей плату за неразрешенный «овердрафт». По заявлению Туктарова А.Б. банк выпустил дебетовую карту MasterCard Standard № и передал ее ответчику. ДД.ММ.ГГГГ по счету карты были проведены расходные операции, в результате чего на карте образовался неразрешенный овердрафт в размере 63 330,00 рублей. В нарушение условий договора обязанность по внесению на счет карты денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком исполняется ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 117 794,60 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 63 330 рублей, сумма задолженности по уплате процентов – 52 034,87 рубля, неустойка – 2 429,73 рублей.

В связи с изложенным банк просил признать договор использования банковской (дебетовой) карты MasterCаrd Standard № по счету № заключенным, взыскать с Туктарова А.Б. задолженность в размере 117 794,60 рубля и расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление, в котором ПАО «Сбербанк России» указало на то, что заявленные к Туктарову А.Б. исковые требования они не поддерживают. С учетом того обстоятельства, что исковые требования банка были исполнены ответчиком в добровольном порядке после обращения с иском в суд на основании ст. 101 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 555,89 рублей.

В судебном заседании ответчик Туктаров А.Б. не возражал прекращению производства по делу по причине отказа истца от заявленных требований, одновременно не соглашаясь с требованиями о взыскании с него судебных расходов, указывая, что задолженность перед банком была им погашена до рассмотрения дела судом.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из адресованного суду заявления представителя истца следует, что на дату его написания (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность Туктарова А.Б. по договору погашена, в связи с чем истец заявленные исковые требования не поддерживает. Изложенное свидетельствует об отсутствии между сторонами гражданско-правового спора и об отказе истца от ранее заявленных требований по причине их добровольного удовлетворения ответчиком.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказ от поддержания исковых требований заявлен представителем истца в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принятие.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено о том, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов гражданского дела следует, что иск к Туктарову А.Б. заявлен ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 9 555,89 рублей.

Сторонами не оспаривалось и представленными документами подтверждено, что заявленная ко взысканию задолженность была погашена ответчиком в полном объеме в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ, то есть после предъявления к нему иска.

Основываясь на вышеприведенных положениях процессуального закона и принимая во внимание то обстоятельство, что спор между сторонами был фактически урегулирован в добровольном порядке после подачи иска, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Туктарова А.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» понесенных последним расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ ПАО «Сбербанк России» от исковых требований к Туктарову Артуру Бариевичу о признании договора использования банковской карты заключенным, взыскании кредитной задолженности.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Туктарова Артура Бариевича в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 555,89 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                   А.Р. Багаутдинова