Решение по делу № 2а-499/2020 от 08.05.2020

Дело № 2а-499/2020

УИД 67RS0020-01-2020-000370-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи)      О.М. Горчаковой

С участием прокурора И.А. Куриленковой

При секретаре                 Т.М. Лукьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Руднянский» к Пенченкову Евгению Владимировичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Руднянский» обратился в суд с административным заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Пенченкова Евгения Владимировича, в обоснование указал, что Пенченков Е.В., проживающий по адресу: , приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30., ч.1 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде шести лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Пенченков Е.В. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно. Срок погашения судимости приходится на ДД.ММ.ГГГГ . Решением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Пенченкову Е.В. установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу с установлением административного ограничения: обязательная явка в территориальный орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пенченкова Е.В. вынесено постановление о признании его виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, которое Пенченков Е.В. совершил в ночное время. Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Пенченков Е.В. характеризуется неудовлетворительно.

Просит суд дополнить ранее установленные в отношении Пенченкова Е.В. административные ограничения, а именно: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время с 22 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. следующих суток, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

В судебное заседание представитель Межмуниципального отдела МВД России «Руднянский» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.272 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пенченков Е.В. против удовлетворения иска возражал, указав, что в настоящее время работает неофициально в , в связи с чем данное ограничение будет препятствовать осуществлению им трудовой деятельности. Кроме того указал, что установление административного надзора в отношении него противоречило ст.54 Конституции Российской Федерации, так как преступление было совершено им до принятия закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", тогда как закон обратной силы не имеет.

Помощник прокурора Руднянского района Смоленской области Куриленкова И.А. полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников процесса, изучив представленные в судебном заседании материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел. Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе: тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если, в том числе: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 1 ч.3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно разъяснениям, данным в п.13 названного Постановления, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пенченков Е.В. приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, с назначением наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде четырех лет десяти месяцев лишения свободы. К назначенному по данному приговору наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ , и окончательно назначено наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.6-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ названный приговор в части осуждения Пенченкова Е.В. по ч.1 ст.228 УК РФ отменен и уголовное преследование в отношении Пенченкова Е.В. в этой части прекращено в связи с отсутствием состава преступления. В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к наказанию не отбытого срока наказания по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ , окончательно Пенченкову Е.В. назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Пенченков Е.В. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 27 дней.

Решением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ , с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ , Пенченкову Е.В. установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.16-18).

Судимость Пенченкова Е.В. по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела не снята и не погашена, срок административного надзора не истек.

При нахождении под административным надзором Пенченков Е.В. в полной мере не соблюдал ограничения и не выполнял обязанности, установленные судом, за что постановлением мирового судьи судебного участка №56 в МО Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.3 19.24 КоАП РФ (л.д.21). Кроме того, постановлением судьи Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Пенченков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.22-23). Постановления вступили в законную силу.

Из адресной справки Отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Руднянский» следует, что Пенченков Е.В., зарегистрирован по адресу: (л.д.19).

В соответствии со справкой-характеристикой УУП МО МВД России «Руднянский» от ДД.ММ.ГГГГ Пенченков Е.В. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Склонен к совершению административных правонарушений и преступлений (л.д.20).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

С учетом данных о личности Пенченкова Е.В., его поведения после освобождения, привлечения к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, в том числе в ночное время, учитывая неудовлетворительную характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о дополнении ранее установленных административных ограничений Пенченкову Е.В. с установлением дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток.

Установление данного дополнительного административного ограничения будет способствовать предупреждению совершения Пенчековым Е.В. новых преступлений и других правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, вопреки мнению ответчика, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток распространяется на случаи, не связанные с осуществлением трудовой деятельности и не препятствует таковой. Более того, доказательств, подтверждающих что ответчик осуществляет трудовую деятельность за пределами территории проживания не представлено. Факт пригодности жилого помещения для проживания ответчиком не оспаривался.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что установление в отношении него административного надзора противоречит статье 54 Конституции Российской Федерации, поскольку он был осужден за преступление, совершенное до принятия Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1676-О, от 18 июля 2017 года N 1512-О, от 29 мая 2018 года N 1393-О, от 25 октября 2018 года N 2782-О, от 25 апреля 2019 года N 1183-О др.) административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Таким образом, административное исковое заявление МО МВД России «Руднянский» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 28.05.2020.