Решение по делу № 2-432/2020 от 27.11.2019

Дело №2-432/2020

УИД 32RS0001-01-2019-003914-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

14 января 2020 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Моисеенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Производственное объединение «Бежицкая сталь» к Смирнову Николаю Александровичу о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПО «Бежицкая сталь» обратилось в суд с иском к Смирнову Н.А. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в рамках трудовых отношений заключен ученический договор №, в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Н.А. прошел обучение по профессии «<данные изъяты>

На основании ученического договора № Смирнову Н.А. на период обучения согласно действующему на предприятии положению о сроках обучения, оплате ученичества и труда учеников рабочих профессий, была установлена стипендия.

В соответствии с п.4.2.4 ученического договора ответчик обязался по окончании обучения и успешного прохождения аттестации (присвоении профессии, разряда) проработать в АО «ПО «Бежицкая сталь» в течение не менее 12 месяцев по приобретенной профессии.

Однако в нарушение условий ученического договора на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ст. 22, 238, 249 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика затраты, понесенные работодателем на обучение работника, в размере 1708,71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Представитель истца АО «ПО «Бежицкая сталь» Старчевская Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Смирнов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

До начала судебного заседания от представителя истца АО «ПО «Бежицкая сталь» Старчевской Ю.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в связи с погашением задолженности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно положениям ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от искового заявления не нарушает в настоящем случае права и законные интересы других лиц, суд считает возможным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принять отказ истца от заявленных исковых требований.

В силу требований ст. 220 ГПК РФ, если истец отказался от иска, и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от представителя акционерного общества «Производственное объединение «Бежицкая сталь» отказ от исковых требований к Смирнову Николаю Александровичу о возмещении затрат, связанных с обучением работника.

Производство по делу по исковому заявлению акционерного общества «Производственное объединение «Бежицкая сталь» к Смирнову Николаю Александровичу о возмещении затрат, связанных с обучением работника - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья Е. А. Максимова