Решение по делу № 2-246/2023 от 29.12.2022

Дело № 2-246/2023                          23 января 2023 года                                     г. Котлас

29RS0008-01-2022-004688-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2023 года в г. Котласе гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Алиевой Л. М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту, АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Алиевой Л.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__ в размере 129963 рублей 30 копеек и государственной пошлины в размере 3799 рублей 27 копеек.

В обоснование требований указано, что между Банком и Алиевой Л.М. __.__.__ заключен договор №, по которому Банк предоставил Алиевой Л.М. кредитную карту. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита. __.__.__ Банк выставил ответчику заключительный счет - выписку об оплате задолженности в срок до __.__.__, который ответчиком исполнен не был. В связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору кредитной карты.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений на доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не представлено.

Ответчик Алиева Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

__.__.__ между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (после переименования - АО «Банк Русский Стандарт») и Алиевой Л.М. заключен договор №, по которому Алиевой Л.М. предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 30000 рублей 00 копеек (анкета на получение карты, л.д. 15).

Банком была выпущена кредитная карта на имя Алиевой Л.М. Из представленной истцом выписки из лицевого счета (л.д. 11-13) усматривается, что Алиева Л.М. снимала наличные денежные средства с кредитной карты в период с июля 2012 года по ноябрь 2014 года.

Таким образом, факт заключения договора кредитной карты, исполнения Банком своих обязательств, перечисления денежных средств на счет заемщика, получение кредита ответчиком подтверждены материалами дела.

Согласно пунктов 1.22, 4.10, 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» клиент обязан уплачивать минимальный платеж за расчетный период, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг, сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и (или) Тарифами.

Согласно Тарифному плану ТП (л.д. 18) льготный период кредитования составляет до 55 дней, размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров - 42 % годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями - 42 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка за счет кредита - 4,9 % (минимум 100 рублей), плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете - 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита - 4,9 % (минимум 100 рублей), коэффициент расчета минимального платежа - 4 %, плата за пропуск минимального платежа впервые - 300 рублей, 2-й раз подряд - 500 рублей, 3-й раз подряд - 1000 рублей, 4-й раз подряд - 2000 рублей, комиссия за осуществление конверсионных операций - 1 %.

Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» предусмотрено, что срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет - выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета - выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно материалам дела ответчиком Алиевой Л.М. условия договора кредитного карты не исполнялись надлежащим образом. Из выписки из лицевого счета и расчета задолженности следует, что с ноября 2014 года денежные средства в счет погашения задолженности по договору Алиевой Л.М. не вносились, последний платеж в погашение задолженности внесен в октябре 2014 года.

__.__.__ Банк выставил ответчику заключительный счет - выписку, содержащий требование о полном досрочном погашении задолженности по договору кредитной карты в срок до __.__.__ (л.д. 14).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по договору кредитной карты № от __.__.__ в размере 143993 рублей 32 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 2039 рублей 93 копеек.

В связи с поступлением от ответчика возражений определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ судебный приказ отменен.

Согласно сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району, на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №, по которому с Алиевой Л.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскано 14030 рублей 02 копейки.

Задолженность по договору кредитной карты № от __.__.__, которую просит взыскать истец, составляет 129963 рубля 30 копеек, в том числе основной долг - 107851 рубль 59 копеек, проценты за пользование кредитом - 8401 рубль 34 копейки, комиссия за снятие наличных - 3628 рублей 00 копеек, комиссия за участие в программе по организации страхования - 5532 рубля 37 копеек, плата за пропуск минимального платежа - 4200 рублей 00 копеек, плата за СМС-сервис - 350 рублей 00 копеек (л.д. 9-10).

Взысканные по исполнительному производству денежные средства в размере 14030 рублей 02 копеек учтены Банком при расчете задолженности по договору кредитной карты.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с расчетом задолженности.

Вместе с тем, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карты № от __.__.__ предусматривалось в виде ежемесячных минимальных платежей.

Между тем, из материалов дела следует, что в соответствии с 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк воспользовался своим правом и __.__.__ выставил ответчику заключительный счет - выписку с требованием о полном досрочном погашении задолженности по договору кредитной карты в срок до __.__.__.

В установленный срок задолженность ответчиком не была погашена.

Следовательно, началом исчисления срока исковой давности по требованию о взыскании всего основного долга по договору кредитной карты № от __.__.__ является __.__.__.

Таким образом, срок исковой давности истекал __.__.__ (последний день срока).

Исковое заявление направлено истцом в Котласский городской суд Архангельской области __.__.__, следовательно, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не подлежит удовлетворению требование истца, достоверно знавшего о нарушении своего права на получение суммы основного долга по договору кредитной карты № от __.__.__ и о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств уже __.__.__.

Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа также не свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела № заявление Банка о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__ направлено мировому судье __.__.__, __.__.__ вынесен судебный приказ, __.__.__ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от Алиевой Л.М. возражений.

Таким образом, на момент подачи Банком заявления о выдаче судебного приказа с момента начала течения срока исковой давности уже прошло более 5 лет 10 месяцев, то есть срок исковой давности уже был пропущен, сам факт приостановления указанного срока с __.__.__ по __.__.__ (на 597 дней), не влияет на выводы суда о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, на момент подачи Банком настоящего иска в Котласский городской суд Архангельской области срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга пропущен.

При этом судом не установлено законных оснований для перерыва срока исковой давности.

Банком суду не представлено надлежащих и достаточных доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

При этом судом не принимается во внимание в качестве признания ответчиком всего основного долга по договору кредитной карты частичное погашение в рамках принудительного взыскания по исполнительному производству 14030 рублей 02 копеек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Таким образом, частичное погашение задолженности в рамках принудительного взыскания по исполнительному производству не свидетельствует о совершении ответчиком действий по признанию основного долга по договору кредитной карты, законных оснований для перерыва срока исковой давности не установлено.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом по договору кредитной карты, комиссий и плат на день подачи искового заявления также истек.

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске АО «Банк Русский Стандарт».

В иске АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Алиевой Л.М. задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__ в размере 129963 рублей 30 копеек следует отказать. Поскольку Банку отказано в иске, судебные расходы по оплате государственной пошлины также взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Алиевой Л. М. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от __.__.__ в размере 129963 рублей 30 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                             К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 30 января 2023 года