Решение по делу № 1-354/2017 от 30.05.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года                                 г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи                                        Осипенко О.К.,

при секретаре                                    Марковой А.Е.,

с участием государственного обвинителя                    Байбаковой М.П.,

подсудимого                                    Кузнецова А.В.,

защитника - адвоката                                Гиниятуллиной С.А.,

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецова А. В., <данные изъяты>, не судимого,

- под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. <дата> примерно в 17 час. 30 мин. находился у своей знакомой КДЮ в <адрес> в г.Владивостоке, где в ходе возникшего конфликта с ГАО, с целью хищения чужого имущества, применил к ГАО насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно: умышленно нанес ему два удара кулаком в область левого глаза, подавив тем самым волю к сопротивлению, и в указанное время достал из левого кармана джинс, надетых на ГАО, принадлежащий последнему, сотовый телефон «Huawei Honor 4», стоимостью 12 000 руб. Тем самым Кузнецов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил, принадлежащий ГАО, сотовый телефон «Huawei Honor 4», стоимостью 12 000 руб., чем причинил ГАО ущерб на указанную сумму. В результате грабежа ГАО были причинены телесные повреждения в виде: кровоизлияния в склеру левого глаза и ссадины нижнего века левого глаза, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. С похищенным сотовым телефоном Кузнецов А.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется его заявление, гражданский иск возмещен ему в полном объеме.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, даче явке с повинной, поведении, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, и возмещении потерпевшему имущественного ущерба от преступления в полном объеме. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания и рассрочки исполнения приговора в части имущественного взыскания, не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (характеризуется в целом положительно), состояние его здоровья (имеет ряд заболеваний, в числе которых хроническое – «Гепатит-«С», послуживший основанием для освобождения подсудимого от военной службы, на спецучетах у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (о наличие у него иждивенцев суду не сообщил).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишения свободы, в том числе принудительных работ, однако считает, что по настоящему делу возможно применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, а также не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Заявленный потерпевшим гражданский иск к подсудимому, с учетом его полного погашения, подлежит оставлению без удовлетворения.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в дни ими установленные, и не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Срок наказания Кузнецову А.В. исчислять с <дата>.

Меру пресечения в отношении Кузнецова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Гражданский иск ГАО к Кузнецову А. В. оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья                                        О.К. Осипенко

1-354/2017

Категория:
Уголовные
Другие
Кузнецов А.В.
Суд
Советский районный суд г. Владивосток
Судья
Осипенко Ольга Константиновна
Статьи

161

Дело на странице суда
sovetsky.prm.sudrf.ru
30.05.2017Регистрация поступившего в суд дела
30.05.2017Передача материалов дела судье
02.06.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.06.2017Судебное заседание
27.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.06.2017Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее