Решение по делу № 2-5783/2022 от 03.06.2022

УИД 50RS0028-01-2022-005223-28

Дело № 2-5783/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 июля 2022 года                            г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Орловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5783/2022 по иску ООО «СК «Согласие» к Айгубову Бахмуду Даудовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольцваген Поло г/н №, страхователем которого является ответчик. Данный автомобиль использовался в качестве такси, о чем ответчиком не было указано при заключении с истцом договора страхования, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму страхового возмещения в размере 299 480 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. к ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Мерседес г/н № под управлением ФИО3 и транспортного средства Фольцваген Поло г/н № под управлением ФИО4

Согласно административного материала, причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО4 п. 8.12 ПДД РФ (водитель ФИО4, управляя автомобилем Фольцваген Поло г/н №, при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль Мерседес г/н №, причинив механические повреждения).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Фольцваген Поло была застрахована в ООО «СК «Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 299480 руб.

Страхователем ФИО1 при заключении с истцом договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств не было указано, что автомобиль Фольцваген Поло используется в качестве такси.

Вместе с тем, использование указанного автомобиля в качестве такси подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенных на официальном сайте Министерства транспорта.

Указанные обстоятельства являются основанием для предъявления к ответчику регрессных требований, и учитывая, что размер ущерба в результате ДТП подтвержден материалами дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6195 руб., которая при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Айгубову Бахмуду Даудовичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

    Взыскать с Айгубова Бахмуда Даудовича в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 299 480 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6195 руб., всего взыскать 305 675 руб. (триста пять тысяч шестьсот семьдесят пять руб. 00 коп.).

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.08.2022 г.

Судья                                 И.С. Кулькова