Решение по делу № 21-55/2019 от 24.01.2019

Судья Севостьянова И.Б. Дело № 21-55/2019

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору П. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19 декабря 2018 г. по жалобе генерального директора акционерного общества «Барнаулметаллургмонтаж» Т. на постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору П. от ДД.ММ.ГГ ***, которым

акционерное общество «Барнаулметаллургмонтаж», <данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному государственным инспектором отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору П., при проведении плановой выездной проверки в отношении акционерного общества «Барнаулметаллургмонтаж» (далее - АО «Барнаулметаллургмонтаж», Общество) в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с целью оценки соответствия лицензиата по выполнению лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных химически опасных производственных объектов I, II или III классов опасности в отношении опасного производственного объекта - «Сеть газопотребления предприятия», зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов рег. номер А63-00598-0003, III класс опасности, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены следующие нарушения:

1. Не переоформлена лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов от 09 декабря 2008 г. № ВП-63-001117 (С) в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования; изменением перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности; изменением в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретного вида деятельности, чем нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального Закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116–ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта «у» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 г. N 492 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" (далее также – Положение о лицензировании);

2. Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности не содержит порядок сбора, анализа, обмена информацией о состоянии промышленной безопасности между структурными подразделениями эксплуатирующей организации и доведения ее до работников, занятых на опасных производственных объектах; порядок принятия и реализации решений о диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах; порядок организации, расследования и учета инцидентов и несчастных случаев на производственных объектах; порядок принятия и реализации решений о проведении экспертизы промышленной безопасности, чем нарушены положения подпункта «и» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 г. N 492, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ, подпункта 3.1. пункта 3 Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. N 263.

3. Заверенная руководителем эксплуатирующей организации копия вышеуказанного Положения о производственном контроле в нарушение подпункта «и» пункта 5 Положения о лицензировании, пункта 3 Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ не представлена в территориальные органы Федеральной службы Ростехнадзора по месту нахождения опасных производственных объектов;

4. По истечению срока службы (эксплуатации) пункта газорегуляторного шкафного с регулятором типа РДНК марки «ГРПШ-07-1У1» (зав. № 63508, дата изготовления 15 июля 2002 г.), установленным заводом изготовителем 15 лет – не проведена его экспертиза промышленной безопасности в нарушение подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании, пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 г., пункта 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом № 538 Ростехнадзора от 14 ноября 2013 г. Устранено в ходе проверки.

Деяние АО «Барнаулметаллургмонтаж» квалифицировано по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Барнаула, генеральный директор АО «Барнаулметаллургмонтаж» Т. просил отменить постановление должностного лица. В обоснование жалобы указано, что должностным лицом необоснованно вменено Обществу нарушение, выразившееся в том, что не переоформлена лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов от 09 декабря 2008 г. № ВПР-63-001117 (С) в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования. Вид лицензируемой деятельности, осуществляемой Обществом, не изменялся. Выданная Обществу лицензия в силу положений части 3 статьи 22, части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» действует бессрочно. Кроме того, полагает, что с учетом положений статей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19 декабря 2018 г. постановление должностного лица изменено, из объема вмененного АО «Барнаулметаллургмонтаж» обвинения исключено указание на то, что не переоформлена лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов от 09 декабря 2008 г. № ВП-63-001117 (С) в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования, изменением перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляемых лицензируемый вид деятельности, изменением в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретного вида деятельности, нарушение в связи с этим требований части 1 статьи 18 Федерального Закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116–ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта «у» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 г. № 492; размер назначенного наказания снижен до 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, П. просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что вывод суда об исключении из объема обвинения нарушения, указанного в пункте 1 (о непереоформлении лицензии на осуществление деятельности), не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на неверном толковании правовых норм, регулирующих спорные отношения. Также указано, что лицензия не содержит указания на предусмотренное статьей 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» наименование лицензируемого вида деятельности, а также предусмотренный Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 г. N 492, Перечень выполняемых работ. Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат не вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности при выполнении работ, оказании услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии, соответственно нарушение в части непереоформления лицензии вменено должностным лицом правомерно.

Генеральный директор АО «Барнаулметаллургмонтаж» Т. в судебное заседание не явился, представил возражения на жалобу, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав государственного инспектора П., настаивавшего на удовлетворении жалобы, защитника АО «Барнаулметаллургмонтаж» Д., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, на основании распоряжения заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора И. *** от ДД.ММ.ГГ проведена плановая выездная проверка АО «Барнаулметаллургмонтаж» с целью оценки соответствия лицензиата по выполнению лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных химически опасных производственных объектов I, II или III классов опасности в отношении опасного производственного объекта - «Сеть газопотребления предприятия», зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов рег. номер А63-00598-0003, III класс опасности, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проверки составлен акт *** от ДД.ММ.ГГ, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения, послужившие основанием для возбуждения в отношении АО «Барнаулметаллургмонтаж» дела об административном правонарушении и привлечения к ответственности.

Федеральный закон от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", закрепляющий основные принципы лицензирования, определяет лицензирование как деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования (статьи 3 и 4).Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определен перечень обязанностей, возлагаемых на организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, в частности они обязаны иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Принимая оспариваемое решение и исключая из объема вмененных обществу нарушений нарушение требований части 1 статьи 18 Федерального Закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116–ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта «у» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов в связи с непереоформлением лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов от 09 декабря 2008 г. № ВП-63-001117 (С), суд, проанализировав положения Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом изменений, внесенных в статью 12 указанного закона, и положений части 5 статьи 10 Федерального закона от 4 марта 2013 г. N 22-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что имеющаяся у Общества лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов не требует переоформления и является действующей. При этом административным органом не установлено и из материалов дела не следует, что изменился перечень выполняемых Обществом работ, оказываемых услуг, составляющий лицензируемый вид деятельности. Наличие оснований для переоформления лицензии в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензии на указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно.

По делу установлено, что АО «Барнаулметаллургмонтаж» ДД.ММ.ГГ была получена лицензия № ВП-63-001117 (С) с наименованием вида деятельности "эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов". Указанная лицензия содержит перечень работ, которые выполняются обществом в составе указанного вида деятельности – это использование воспламеняющихся, окисляющих горючих, взрывчатых веществ, кроме взрывчатых материалов промышленного назначения определенных приложением 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

На дату вступления в силу Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (03 ноября 2011 г.) наименование вида деятельности, на которую обществом 09 декабря 2008 г. была получена лицензия - "эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов" не изменилось. Лицензия содержит перечень работ, которые выполняются обществом в составе указанного вида деятельности. Следовательно, выданная обществу лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов действует бессрочно.

С принятием Федерального закона от 4 марта 2013 г. N 22-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" изменена статья 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности", в частности в пункте 12 части 1 данной статьи изменено наименование вида деятельности, подлежащей лицензированию, - с "эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов" на "эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности". Указанная норма вступила в силу с 01 июля 2013 г. При этом закон не содержит требования об обязательном переоформлении уже выданных лицензий.

В силу части 5 статьи 10 названного Федерального закона от 04 марта 2013 г. N 22-ФЗ предоставленные до 01 июля 2013 г. лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов сохраняют свое действие после дня вступления в силу данного закона. Ранее выданные лицензии предоставляют их лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанным в таких лицензиях. К таким лицензиям применяются положения законодательства Российской Федерации, регулирующие лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Таким образом, в силу приведенной нормы, предоставленные до 01 июля 2013 г. лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов сохраняют свое действие и предоставляют их лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанных в них.

Фактов выполнения Обществом работ на опасных производственных объектах, включенных в Перечень выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 г. № 492, которые ранее не были предусмотрены Перечнем № 454 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г., и фактически в лицензии, выданной обществу не указаны, что повлекло бы необходимость переоформления лицензии, при проведении проверки не установлено.

Изменения в часть 1 статьи 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», предусматривающие обязательность переоформления лицензий в случае изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом, внесены Федеральным законом от 29 июля 2018 г. N 249-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" и вступили в силу 30 июля 2018 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие; придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом отношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 г. №12-П; определение Конституционного суда Российской Федерации от 18 января 2005 г. № 7-О, от 29 января 2015 г. № 211-О и др.).

Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 249-ФЗ в части внесения изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" не содержит положений о его применении к ранее возникшим правоотношениям и о необходимости в связи с этим переоформления ранее выданных лицензий.

При этом каким-либо нормативным правовым актом Российской Федерации после 30 июля 2018 г. изменения наименования лицензируемого вида деятельности, осуществляемого Обществом, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретного вида деятельности, с указанием на необходимость переоформления лицензии не вносились.

Факт реорганизации АО «Барнаулметаллургмонтаж» в форме преобразования по делу также не установлен.

При таких обстоятельствах вывод судьи суда первой инстанции об отсутствии у Общества обязанности по переоформлению ранее выданной лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов при изложенных в пункте 1 протокола об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания обстоятельствах признается правильным. Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом допущено указанное нарушение материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Иные допущенные обществом нарушения при указанных в протоколе и постановлении должностного лица обстоятельствах (пункты 2-4) подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 24-086 от 15 октября 2018 г.; актом проверки №*** от ДД.ММ.ГГ; копией Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах в АО «Барнаулметаллургмонтаж» и иными материалами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом сам факт их наличия на момент проверки обществом не оспаривался.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, размер назначенного обществу наказания обоснованно снижен судьей районного суда в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводов судьи не опровергают. Несогласие должностного лица с толкованием судом законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда Алтайского края от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору П. – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова