Решение от 08.04.2022 по делу № 2-294/2022 (2-1751/2021;) от 15.12.2021

Дело №2-294/2022

28RS0009-01-2021-000522-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2022г.                              г. Переславль-Залесский

    Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Мальцеву Алену Анатольевичу о взыскании денежных средств,

по встречному иску Мальцева Алена Анатольевича к ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк об оспаривании кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности – Зайцева Д.В., обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с иском к Мальцеву А.А., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> за период с 18.12.2018г. по 05.04.2021г. (включительно), в размере 628 652 рубля 16 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 9 486 рублей 52 копейки.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Мальцевым А.А. заключен указанный кредитный договор сроком на 64 месяца, на сумму 412 127 рублей 57 копеек, под 23% годовых. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 18.12.2018г. по 05.04.2021г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 628 652 рубля 16 копеек. Ответчику направлялись письма с требованием о погашении задолженности. Требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с определением Ивановского районного суда Амурской области от 13.07.2021г. гражданское дело передано по подсудности в Переславский районный суд Ярославской области.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8, оборотная сторона).

От ответчика Мальцева А.А. поступил встречный иск о признании недействительным кредитного договора №<номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д. 120-123).

В обоснование требований указано, что истцом не представлено доказательств заключения данного кредитного договора, перечисления денежных средств на счет Мальцева А.А., в материалах дела отсутствует кредитный договор, договор банковского счета, на который были зачислены денежные средства, а так же первичные учетные документы, подтверждающие факт зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика. Сама по себе выписка по счету не подтверждает получение заемщиком кредита. В связи с изложенным, ответчик полагает, что у него не возникло обязательство по выплате кредита и процентов.

Ответчик Мальцев А.А. в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Его представитель по доверенности – Сазанова И.В. (л.д. 99), в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, встречные требования Мальцева А.А. поддержала. Пояснила, что на документах, имеющихся в деле, стоит подпись её сына, Мальцева А.А. Однако, денежные средства он не получал. Ему неоднократно звонили из банка, предлагали получить кредит. Поскольку сын слабоволен, он поддался уговорам и пришел в офис банка, подписал какие-то документы, не читая их. На дополнительном соглашении к кредитному договору так же стоит подпись Мальцева А.А. Однако, данный документ вызывает сомнения, поскольку на его дату (20.06.2018г.) Мальцев А.А. уже не имел регистрации в городе Благовещенске, как указано в соглашении, был прописан в г. Переславле-Залесском. Соглашение от имени банка подписано <#>5, однако, соответствующей доверенности в деле не имеется. Погашение кредита сын не производил, поскольку никаких денег не получал. Истцом не представлено доказательств тому, что на имя Мальцева А.А. был открыт счет, на который производилось перечисление кредитных средств, а так же доказательств тому, что часть денег была получена им наличными. По сведениям налоговой инспекции, у Мальцева А.А. отсутствует счет, на который произведено перечисление кредитных денежных средств. Банковский ордер, являющийся единственным доказательством получения денег, в материалах дела отсутствует. Из материалов дела непонятно, где именно заключался кредитный договор, являющийся, по мнению представителя истца, ценной бумагой – Векселем, подпадающим под действие Вексельного права от <дата скрыта>. <номер скрыт>.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что <дата скрыта>. Мальцев А.А. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением – анкетой, просил предоставить ему кредит на потребительские цели в сумме 645 740 руб., сроком на 60 месяцев, выдачу кредита просил осуществить на новый текущий счет, открытый в ПАО Сбербанк на его имя (л.д. 144-147).

В тот же день между ПАО «Сбербанк России» и Мальцевым А.А. заключен кредитный договор <номер скрыт> сроком на 60 месяцев, на сумму 645 740 рублей, под 23% годовых, на цели личного потребления (л.д.21-23); Мальцевым А.А. дано поручение перечислять денежные средства в счет погашения кредита по данному договору с его счета <номер скрыт> (л.д. 141), то есть отдельный кредитный счет на имя Мальцева А.А. не открывался. На дату подписания кредитного договора и связанных с ним документов, Мальцев А.А. наличие у него данного счета, открытого <дата скрыта>., признавал.

То обстоятельство, что в справке МИФНС России №7 по Ярославской области от 01.04.2022г., на которую ссылается представитель ответчика, нет сведений о счете <номер скрыт>, свидетельствует о закрытии счета. Более того, согласно выписке по данному счету, он принадлежит карте <номер скрыт> (л.д. 154). И именно этот номер зарплатной банковской карты указан в заявлении-анкете Мальцева о предоставлении кредита от <дата скрыта>. (л.д. 145, оборотная сторона).

Одновременно Мальцев А.А. дал поручение банку за счет кредитных средств, поступивших на текущий счет <номер скрыт> произвести полное погашение задолженности по кредитному договору <номер скрыт>, оформленному на сумму 200 000 рублей (л.д. 142). В пункте 11 кредитного договора указано, что денежные средства выдаются на цели личного потребления (в том числе, на полное погашение действующего кредита, предоставленного кредитором). Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено перечисление суммы кредита на текущий счет <номер скрыт>, открытый у кредитора.

Согласно выписке по счету <номер скрыт>, открытому на имя Мальцева А.А., денежные средства в размере 645 740 рублей поступили <дата скрыта>. В тот же день с этого счета произведено погашение задолженности по другому кредитному договору, в размере 174 639,60 руб., согласно поручению, данному Мальцеву А.А. Сам он со счета оплатил страховые полисы, а так же получил наличными оставшиеся 462 000 рублей (л.д. 168-170).

Согласно справке МИФНС России №7 по Ярославской области, счет <номер скрыт> действительно открыт на имя Мальцева А.А. в ПАО Сбербанк, Благовещенском отделении <номер скрыт>, является счетом по вкладу.

Таким образом, судом с учетом положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ, с достоверностью установлено, что кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта>. между его сторонами был заключен, кредитная сумма полностью поступила на счет <номер скрыт>, открытый ПАО Сбербанк на имя Мальцева А.А., расходование денежных средств со счета произведено в соответствии с поручениями и намерениями Мальцева А.А. Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств тому, что не он, а иное лицо произвело снятие наличных средств с данного счета и произвело оплату страховых полисов 15.07.2016г. 20.06.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и Мальцевым А.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>., согласно которому на период с 15.07.2018г. до 15.10.2018г. (3 месяца) установлен льготный период погашения указанного кредита; предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашении начисляемы процентов составляет 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа; по соглашению сторон срок пользования кредитом увеличен на 23 месяца и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 83 месяца, по 15.07.2023 г.; начисленные, но не уплаченные проценты и неустойки распределяются по месяцам с 15.07.2018 г. по 15.07.2023 г. и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей; погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей №2 от <дата скрыта> к кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>.; график платежей №1 от <дата скрыта> считать прекратившим свое действие с момента подписания настоящего соглашения (л.д. 23).

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия), датой фактического предоставления Кредита является дата зачисления Кредита на Счет кредитования. После зачисления суммы Кредита на Счет кредитования Кредитор осуществляет перечисление денежных средств в размере суммы Кредита или его части на основании поручения Заемщика, предоставленного Кредитору в Договоре (п.2.2, 2.3).

Суд не находит правовых оснований для признания недействительным кредитного договора <номер скрыт> от <дата скрыта>. по доводам, изложенным во встречном иске ответчика и приведенным его представителем в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ответчик и его представитель не оспаривают подписание кредитного договора и иных документов, представленных истцом. Факт получения кредитных средств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании. Условия кредитования определены как Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 26), ссылка на которые имеется в подписанных Мальцевым А.А. индивидуальных условиях «Потребительского кредита», так и собственно этими индивидуальными условиями. В связи с этим, безосновательным является заявление стороны ответчика об отсутствии в материалах дела кредитного договора.

Неправильное указание адреса проживания Мальцева А.А. в дополнительном соглашении от <дата скрыта>., равно как отсутствие в материалах дела доверенности на Фетисову, действующую от имени банка, не делают порочным данное соглашение.

С учетом изложенного, суд оставляет без удовлетворения встречный иск Мальцева А.А.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими условиями п.3.1., индивидуальными условиями п.6. погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. (л.д. 21 оборотная сторона, 27).

Согласно расчету, представленному истцом, условия договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом. За период с 18.12.2018г. по 05.04.2021г. (включительно) образовалась задолженность ответчика перед банком в общей сумме 628 652 рубля 16 копеек, из которых просроченный основной долг – 383 305 рублей 47 копеек, проценты за кредит – 235 313 рублей 74 копейки, задолженность по неустойке 10 032 рубля 95 копеек (л.д.13).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствие с п. 12 индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно) (л.д.21 оборотная сторона).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для снижения неустойки суд не находит, заявленная к взысканию неустойка признается соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательства, ответчиком в судебное заседание не представлены. Иной расчет задолженности ответчик суду не представил, оспаривая факт получения денег. Указанные суммы подлежат взысканию с Мальцева А.А. в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 486 рублей 52 копейки (л.д. 11, 12). В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. Помимо этого, с ответчика надлежит взыскать в бюджет городского округа города Переславля-Залесского государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░ ░ 18.12.2018░. ░░ 05.04.2021░. (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 628 652 ░░░░░ 16 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 486 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.04.2022░.