Решение по делу № 2-4795/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-4795/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«22» ноября 2018 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Шелковской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой М. А. к ИП Акимову В. В.ичу, 3-е лицо ТСЖ "Ростов", об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Орлова М.А. обратилась в суд с иском к ИП Акимову В.В., 3-е лицо ТСЖ "Ростов", об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указала, что она работала у ИП Акимова В.В. с 05 февраля 2018 года по 06 июля 2018 года в должности швеи с должностным окладом 20000 руб. в месяц. Как указывает истец, в ее должностные обязанности входил пошив военного снаряжения, который она осуществляла по адресу: <...>.

Несмотря на то, что трудовые функции истец осуществляла с февраля 2018 года по июль 2018 года, трудовые отношения с нею оформлены не были, трудовой договор не заключен. Ее неоднократные требования заключить с ней трудовой договор ответчик проигнорировал. Также за период с 13.05.2018 по 06.07.2018 истцу не выплачена заработная плата в размере 36000 руб.

08.07.2018 истец по телефону от ответчика получила уведомление о прекращении его деятельности. Таким образом, истец до настоящего времени не уволена и расчет с ней не произведен. Ссылаясь на нарушение трудовых прав, истец обратилась в суд с настоящим иском и просила установить факт трудовых отношений с ответчиком в спорный период, взыскать задолженность по заработной плате в размере 36000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1201,01 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8200,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец и ее представители по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик ИП Акимов В.В. и его представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске истцу отказать, пояснив суду, что истец на работу к ответчику не принималась. Истец выполняла три разовых поручения по пошиву военного снаряжения, которые ответчиком были оплачены в полном объеме, тем самым между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг. Истец в обоснование своих требований не представила доказательств того, что передавала ответчику трудовую книжку, заявление о приеме на работу и подписанный экземпляр трудового договора. Доказательства уклонения ответчика от заключения договора не представлено. Как следует из выписки по лицевому счету истца, она работала в АО «Северо-Кавказское ПГО» и получала заработную плату.

Представитель 3-его лица ТСЖ "Ростов" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, поэтому суд слушает дело в отсутствие представителя 3-его лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданном на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик Акимов В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и поставлен на налоговый учет.

Основной вид деятельности ИП – производство спецодежды.

Являясь индивидуальным предпринимателем, Акимов В.В. вправе принимать единолично любые вопросы, касающиеся его деятельности и кадровые вопросы, издавать приказы о приеме, увольнять и т.д.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что по поручению ИП Акимова В.В. истец оказывала ему услуги по пошиву формы, в связи с чем на ее карту ответчиком переведены денежные средства. Письменный трудовой договор между Орловой М.А. и ИП Акимовым В.В. не заключался. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик по настоящему делу или уполномоченный надлежащими документами работник ответчика издавал приказ о приеме истца на работу, сама истец не оспаривала того факт, что она заявление о приеме на работу не писала.

Заявляя требования об установлении факта трудовых отношений, истец ссылалась на то, что она 05.02.2018 фактически была допущена к выполнению трудовых обязанностей швеи, которые осуществляла до 06.07.2018 по адресу: <...>.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО, приятельница истца, по существу дела пояснить ничего не смогла. Не знала, кем, когда и с каким окладом была принята истец на работу, заключался ли с ней трудовой договор. То обстоятельство, что она пару раз приходила к истцу по адресу: <...>, не подтверждает факта трудовых отношений истца с ответчиком.

Кроме того, судом установлено и подтверждается трудовой книжкой, что истец в спорный период работала в АО «Северо-Кавказское ПГО».

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что кадровых решений в отношении истца не принималось, приказ о приеме ее на работу на конкретную должность ответчиком не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, трудовая книжка истцом ответчику не сдавалась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Исходя из приведенных положений Трудового кодекса РФ также следует, что обязанность по выплате истцу заработной платы могла возникнуть у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения.

Указывая в иске, что ей в спорный период выплачивалась заработная плата, истец не представила суду тому доказательства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в период с 05 февраля 2018 года по 06 июля 2018 года соглашения между истцом и ответчиком об установлении круга должностных обязанностей (трудовой функции), режима рабочего времени, оплаты труда и иного, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

Учитывая требования закона и что истец не представила суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, что она была допущена к работе в должность и с окладом, определенных штатным расписанием с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, суд отказывает в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений.

Таким образом, истец, оказывая услуги по пошиву военной формы, без оформления определяла свои отношения с ответчиком, основываясь на личной договоренности с ИП Акимовым В.В., в том числе по поводу таких форм труда и его оплаты, которые были взаимовыгодны сторонам и которые не предусматривали обязательных отчислений государству в виде налогов и взносов (сборов), подлежащих уплате при надлежащем оформлении трудовых отношений. Кроме того, режим работы, рабочее место и система оплаты труда, на которые истец указывала, свидетельствуют о наличии гражданско-правовых отношений, поскольку индивидуальный труд по гражданско-правовым отношениям осуществляется работниками самостоятельно и по своему усмотрению, работники сами определяют условия выполняемой работы и ее оплаты, не подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка. При этом, отказывая истцу в защите того права, которое она полагала нарушенным, суд принимает во внимание, что истец в течение всего периода работа у ИП, не предпринимала никаких мер к заключению трудового договора либо к получению доказательств отказа работодателя оформить эти отношения.

Поскольку судом факт трудовых отношений истца с ответчиком не установлен, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения и производных требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации за неиспользованный отпуск.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (в ред. от 28.12.2006) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт трудовых отношений между сторонами и в связи с этим нарушение работодателем трудовых прав истца отсутствуют основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя, в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, при отказе истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░, 3-░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: