Решение по делу № 2-10/2017 (2-3846/2016;) от 23.06.2016

Дело ...

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Тулоновой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АК "Байкалбанк" к ООО "Талер", Трифонову А.В., Трифоновой М.А., Трифоновой И.А., Парненко В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца ПАО АК «БайкалБанк» Ш. просила взыскать с ответчиков ООО «Талер», Трифонова А.В., Трифоновой М.А., Трифоновой И.А. в пользу банка задолженность по кредитным договорам ... от ***., ... от ***., ... от ***., ... от ***. в общей сумме 26875679,67 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Талер», Парненко В.А..

Кроме того, просила взыскать с ответчиков ООО «Талер», Трифонова А.В., Трифоновой М.А., Трифоновой И.А. расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., с ответчика ООО «Талер» и с ответчика Парненко В.А. расходы по оплате госпошлины в размере по 6 000 руб. с каждого.

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись истцом, с учетом последних уточнений исковых требований, принятых судом в судебном заседании 24.01.2017г., истец просил взыскать с ответчиков ООО «Талер», Трифонова А.В., Трифоновой М.А., Трифоновой И.А. в пользу банка задолженность по кредитным договорам ... от ***., ... от ***., ... от ***., ... от ***. в общей сумме 32143913,58 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Парненко В.А., на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Талер», в том числе на возведенные на заложенном земельном участке объекты недвижимого имущества (гараж и здание бытового назначения).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цырендоржиева Т.И. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Трифонов А.В., Трифонова М.А., представитель ответчика ООО «Талер» Михайлов П.И. в судебном заседании исковые требования признали частично, просили уменьшить начисленную неустойку, отказать в обращении взыскания задолженности на часть заложенного имущества, а именно на гараж, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу <адрес>, а также на объекты недвижимого имущества, расположенные в <адрес>.

Ответчики Трифонова И.А., Парненко В.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласност. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласност. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

1) Материалами дела установлено, что между истцом и ООО «Талер» ***. был заключен кредитный договор ... (невозобновляемая кредитная линия), по условиям которого Кредитор обязуется предоставлять Заемщику кредит в рамках невозобновляемой кредитной линии с общим лимитом выдачи ... руб. на погашение основного долга по действующим кредитам, приобретение материалов, расчеты с подрядчиками и прочие расходы, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Факт выдачи кредита в сумме ... руб. подтверждается имеющимися в материалах дела банковскими ордерами (л.д. 75-93 том 1).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по данному кредитному договору от ***. ... (кредитный договор 1), Банком ***. заключены договоры поручительства с Трифоновым А.В., Трифоновой М.А..

Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательства по данному кредитному договору между Банком и ООО «Талер» ***. заключен договор ... об ипотеке (последующем залоге недвижимости), согласно которого в залог Банку передано:

1) здание бани, общей площадью ... кв.м., инв. .... Литер:А-А1, этажность: 2, подземная этажность: 1. Адрес: <адрес>, условный номер ...;

2) земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый номер: ...;

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка составляет 13,5 % годовых. Сроки уплаты процентов за пользование кредитом определены в п. 2.6 кредитного договора, с учетом изменений, внесенных в данный пункт Дополнительным соглашением ... от 30.04.2015г.. Сроки возврата кредита предусмотрены п. 2.5 кредитного договора, с учетом изменений, вынесенных Дополнительным соглашением ... от 30.04.2015г..

За несвоевременный возврат суммы кредита пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрена уплата штрафной неустойки из расчёта тройной учётной ставки ЦБ РФ от просроченной суммы кредита за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере тройной учётной ставки ЦБ РФ.

Судом установлено, что Заемщиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, систематически нарушались сроки погашения задолженности, что подтверждается представленным расчетом. Кроме того, согласно прилагаемой оборотной ведомости обороты по счетам Заемщика ООО «Талер» составляли менее 6000000 руб. в течение периода с 01.05.2015г. по 21.06.2016г..

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Кроме того, пунктом 4.9. кредитного договора предусмотрено право Кредитора потребовать досрочного возврата суммы кредита в случае снижения ежемесячного оборота денежных средств по расчетному счету Заемщика до суммы менее 6000000 руб..

Поскольку заемщиком неоднократно нарушались установленные сроки погашения кредита и уплаты процентов, истец 26.08.2015г. и 28.01.2016г. направил заемщику, а также поручителям, требование о досрочном возврате кредита, однако заемщик и поручители данное требование не исполнили.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требование истца о возврате досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору не было исполнено заемщиком и поручителями, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.06.2011г. обоснованными.

Согласно уточненному расчету истца по состоянию на 09.01.2017г. задолженность ООО «Талер» по Кредитному договору от ***. ... составила: 17604141,17 рублей, в том числе из них:

14208544,65 руб. – задолженность по основному долгу;

1513291,66 руб. – проценты за пользование кредитом (за период с 02.03.2016г. по 09.01.2017г.)

1742961,71 руб. – штрафная неустойка за несвоевременное погашение кредита;

139343,14 руб. – штрафная неустойка за просроченные проценты;

Суд находит данный расчет соответствующим условиям кредитного договора, возражений по нему ответчиками представлено не было.

Представителем ответчика ООО «Талер» заявлено ходатайство об уменьшении начисленной неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Начисленную по данному кредитному договору неустойку в общей сумме 1882 304,85 руб. суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание финансовое положение заемщика, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, длительность неисполнения обязательства, увеличение неустойки на значительную сумму за последние 6 месяцев в период судебного разбирательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки по указанному кредитному договору в два раза.

Следовательно, подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ООО «Талер», Трифонова А.В., Трифоновой М.А. задолженность по кредитному договору ...от ***. в размере16662988,73руб., в том числе из них:

14 208 544,65руб. -задолженность по основному долгу;

1 513 291,66руб. - проценты за пользование кредитом (за период с *** по ***)

871480,85 руб. - штрафная неустойка за несвоевременное погашение кредита;

69671,57руб. - штрафная неустойка за просроченные проценты;

2) Также установлено, что между истцом и ООО «Талер» ***. был заключен кредитный договор ... (невозобновляемая кредитная линия), по условиям которого Кредитор обязуется предоставлять Заемщику кредит в рамках невозобновляемой кредитной линии с общим лимитом выдачи ... руб. на приобретение материалов, расчеты с подрядчиками и прочие расходы, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Факт выдачи кредита в сумме ... руб. подтверждается имеющимися в материалах дела банковскими ордерами (л.д. 151-160 том 1).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по данному кредитному договору от ***. ... (кредитный договор 2), Банком ***. заключены договоры поручительства с Трифоновым А.В., Трифоновой М.А..

Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательства по данному кредитному договору между Банком и ООО «Талер» ***. заключен договор ... об ипотеке (последующем залоге недвижимости), согласно которого в залог Банку передано:

1) здание бани, общей площадью ... кв.м., инв. .... Литер:А-А1, этажность: 2, подземная этажность: 1. Адрес: <адрес>, условный номер ...;

2) земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый номер: ...;

Согласно условиям кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения ... от 30.04.2015г., процентная ставка за пользование кредитом устанавливается плавающая за период с 1 по 30 (31) число месяца, предшествующего месяцу оплаты процентов: 14 % годовых – при перечислении в расчетном периоде заработной платы не менее 20 сотрудникам в рамках заключенного Соглашения о сотрудничестве по зарплатному проекту с ОАО АК БайкалБанк, 15 % годовых - при перечислении в расчетном периоде заработной платы менее 20 сотрудникам в рамках заключенного Соглашения о сотрудничестве по зарплатному проекту с ОАО АК БайкалБанк. В случае неисполнения условий, предусмотренных п. 5.15 кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 3 % процентных пункта.

Сроки уплаты процентов за пользование кредитом и возврата кредита определены в п. 2.6 и п. 2.5 кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения ... от 30.04.2015г..

За несвоевременный возврат суммы кредита пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрена уплата штрафной неустойки из расчёта тройной учётной ставки ЦБ РФ от просроченной суммы кредита за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере тройной учётной ставки ЦБ РФ от суммы невыполненного платежа (задолженности по процентам) за каждый день просрочки.

Судом установлено, что Заемщиком неоднократно допускалось нарушение условий данного кредитного договора, систематически нарушались сроки погашения задолженности, что подтверждается представленным расчетом. Кроме того, согласно прилагаемой оборотной ведомости обороты по счетам Заемщика ООО «Талер» составляли менее 7000000 руб. в течение периода с 01.05.2015г. по 21.06.2016г..

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Кроме того, пунктом 4.9. кредитного договора предусмотрено право Кредитора потребовать досрочного возврата суммы кредита в случае снижения ежемесячного оборота денежных средств по расчетному счету Заемщика до суммы менее 7000000 руб..

Поскольку заемщиком неоднократно нарушались установленные сроки погашения кредита и уплаты процентов, истец 26.08.2015г. и 28.01.2016г. направил заемщику, а также поручителям, требование о досрочном возврате кредита, однако заемщик и поручители данное требование не исполнили.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требование истца о возврате досрочно всей суммы задолженности по данному кредитному договору не было исполнено заемщиком и поручителями, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.11.2011г. обоснованными.

Согласно уточненному расчету истца по состоянию на 09.01.2017г. задолженность ООО «Талер» по Кредитному договору от ***. ... составила: 3366054,51 руб., в том числе из них:

2734 400 руб. – задолженность по основному долгу;

305 966,65 руб. – проценты за пользование кредитом (за период с 12.04.2016г. по ***);

295684,25 руб. - штрафная неустойка за несвоевременное погашение кредита;

30003,61 руб. – штрафная неустойка за просроченные проценты;

Суд находит данный расчет соответствующим условиям кредитного договора, возражений по нему ответчиками представлено не было.

Представителем ответчика ООО «Талер» заявлено ходатайство об уменьшении начисленной неустойки. В данном случае судом не усматривается оснований для уменьшения начисленной неустойки.

Следовательно, подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ООО «Талер», Трифонова А.В., Трифоновой М.А. задолженность по кредитному договору ...от ***. в размере3366054,51 руб., в том числе из них:

2734 400 руб. – задолженность по основному долгу;

305 966,65 руб. – проценты за пользование кредитом (за период с 12.04.2016г. по ***);

295684,25 руб. - штрафная неустойка за несвоевременное погашение кредита;

30003,61 руб. – штрафная неустойка за просроченные проценты;

3) Также установлено, что между истцом и ООО «Талер» ***. был заключен кредитный договор ...(невозобновляемая кредитная линия), по условиям которого Кредитор обязуется предоставлять Заемщику кредит в рамках невозобновляемой кредитной линии с общим лимитом выдачи ... руб. на проведение рекламной компании банного клуба «У камина», оплату проектной документации по реконструкции банного комплекса, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Факт выдачи кредита в сумме ... руб. подтверждается имеющимися в материалах дела банковскими ордерами (л.д. 216-221 том 1).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по данному кредитному договору от ***. ...(кредитный договор 3), Банком ***. заключены договоры поручительства с Трифоновым А.В., Трифоновой М.А..

Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательства по данному кредитному договору между Банком и ООО «Талер» ***. заключен договор ... об ипотеке (последующем залоге недвижимости), согласно которого в залог Банку передано:

1) здание бани, общей площадью ... кв.м., инв. .... Литер:А-А1, этажность: 2, подземная этажность: 1. Адрес: <адрес>, условный номер ...;

2) земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый номер: ...;

Согласно условиям кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения ... от 30.04.2015г., процентная ставка за пользование кредитом устанавливается плавающая за период с 1 по 30 (31) число месяца, предшествующего месяцу оплаты процентов: 14 % годовых – при перечислении в расчетном периоде заработной платы не менее 20 сотрудникам в рамках заключенного Соглашения о сотрудничестве по зарплатному проекту с ОАО АК БайкалБанк, 15 % годовых - при перечислении в расчетном периоде заработной платы менее 20 сотрудникам в рамках заключенного Соглашения о сотрудничестве по зарплатному проекту с ОАО АК БайкалБанк. В случае неисполнения условий, предусмотренных п. 5.15 кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 3 % процентных пункта.

Сроки уплаты процентов за пользование кредитом и возврата кредита определены в п. 2.5 и п. 2.6 кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения ... от 30.04.2015г..

За несвоевременный возврат суммы кредита пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрена уплата штрафной неустойки из расчёта тройной учётной ставки ЦБ РФ от просроченной суммы кредита за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере тройной учётной ставки ЦБ РФ от суммы невыполненного платежа (задолженности по процентам) за каждый день просрочки.

Судом установлено, что Заемщиком неоднократно допускалось нарушение условий данного кредитного договора, систематически нарушались сроки погашения задолженности, что подтверждается представленным расчетом. Кроме того, согласно прилагаемой оборотной ведомости обороты по счетам Заемщика ООО «Талер» составляли менее 7000000 руб. в течение периода с 01.05.2015г. по 21.06.2016г..

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Кроме того, пунктом 4.9. кредитного договора предусмотрено право Кредитора потребовать досрочного возврата суммы кредита в случае снижения ежемесячного оборота денежных средств по расчетному счету Заемщика до суммы менее 7000000 руб..

Поскольку заемщиком неоднократно нарушались установленные сроки погашения кредита и уплаты процентов, истец 26.08.2015г. и 28.01.2016г. направил заемщику, а также поручителям, требование о досрочном возврате кредита, однако заемщик и поручители данное требование не исполнили.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требование истца о возврате досрочно всей суммы задолженности по данному кредитному договору не было исполнено заемщиком и поручителями, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.06.2012г. обоснованными.

Согласно уточненному расчету истца по состоянию на 09.01.2017г. задолженность ООО «Талер» по Кредитному договору от ***. ... составила: 2512741,98 руб.,в том числе из них:

2036600 руб. – задолженность по основному долгу;

261305,56 руб. – проценты за пользование кредитом (за период с *** по ***);

188635,90 руб. – штрафная неустойка за несвоевременное погашение кредита;

26200,52 руб. – штрафная неустойка за просроченные проценты

Суд находит данный расчет соответствующим условиям кредитного договора, конкретных возражений по нему и своего расчета ответчиками представлено не было.

Представителем ответчика ООО «Талер» заявлено ходатайство об уменьшении начисленной неустойки. В данном случае судом не усматривается оснований для уменьшения начисленной неустойки.

Следовательно, подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ООО «Талер», Трифонова А.В., Трифоновой М.А. задолженность по кредитному договору ...от ***. в размере2512741,98 руб.,в том числе из них:

2036600 руб. – задолженность по основному долгу;

261305,56 руб. – проценты за пользование кредитом (за период с *** по ***);

188635,90 руб. – штрафная неустойка за несвоевременное погашение кредита;

26200,52 руб. – штрафная неустойка за просроченные проценты

4) Также установлено, что между истцом и ООО «Талер» ***. был заключен кредитный договор ...(невозобновляемая кредитная линия), по условиям которого Кредитор обязуется предоставлять Заемщику кредит в рамках невозобновляемой кредитной линии с общим лимитом выдачи ... руб. на приобретение оборудования, мебели и прочих товаров, оплату строительно-ремонтных и отделочных работ, связанных со строительством и открытием кафе, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Факт выдачи кредита в сумме ... руб. подтверждается имеющимися в материалах дела банковскими ордерами (л.д. 253-260 том 1).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по данному кредитному договору от ***. ...(кредитный договор 3), Банком ***. заключены договоры поручительства с Трифоновым А.В., Трифоновой М.А., Трифоновой И.А..

Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательства по данному кредитному договору между Банком и ООО «Талер» ***. заключен договор ... об ипотеке (последующем залоге недвижимости), согласно которого в залог Банку передано:

1) здание бани, общей площадью ... кв.м., инв. .... Литер:А-А1, этажность: 2, подземная этажность: 1. Адрес: <адрес>, условный номер ...;

2) земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый номер: ...;

Согласно условиям кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения ... от 30.04.2015г., процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15 % годовых.

Сроки уплаты процентов за пользование кредитом и возврата кредита определены в п. 2.4 и п. 2.5 кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения ... от 30.04.2015г..

За несвоевременный возврат суммы кредита пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрена уплата штрафной неустойки из расчёта тройной учётной ставки ЦБ РФ от просроченной суммы кредита за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере тройной учётной ставки ЦБ РФ от просроченной суммы процентов за каждый день просрочки.

Судом установлено, что Заемщиком неоднократно допускалось нарушение условий данного кредитного договора, систематически нарушались сроки погашения задолженности, что подтверждается представленным расчетом. Кроме того, согласно прилагаемой оборотной ведомости обороты по счетам Заемщика ООО «Талер» составляли менее 5000000 руб. в течение периода с 01.05.2015г. по 21.06.2016г..

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора кредитор вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Кроме того, пунктом 4.6.5. кредитного договора предусмотрено право Кредитора потребовать досрочного возврата суммы кредита в случае увеличения риска неисполнения Заемщиком своих обязательств - снижения ежемесячного оборота денежных средств по расчетному счету Заемщика до суммы менее 5000000 руб..

Поскольку заемщиком неоднократно нарушались установленные сроки погашения кредита и уплаты процентов, истец 26.08.2015г. и 28.01.2016г. направил заемщику, а также поручителям, требование о досрочном возврате кредита, однако заемщик и поручители данное требование не исполнили.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требование истца о возврате досрочно всей суммы задолженности по данному кредитному договору не было исполнено заемщиком и поручителями, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.08.2013г. обоснованными.

Согласно уточненному расчету истца по состоянию на 09.01.2017г. задолженность ООО «Талер» по Кредитному договору от ***. ...03 составила 8660975,92 руб., в том числе из них:

6980000 руб. – задолженность по основному долгу;

841103,33 руб. – проценты за пользование кредитом (за период с 22.03.2016г. по ***);

754640,98 руб. - штрафная неустойка за несвоевременное погашение кредита;

85231,61 руб. – штрафная неустойка за просроченные проценты.

Суд находит данный расчет соответствующим условиям кредитного договора, возражений по нему ответчиками представлено не было.

Представителем ответчика ООО «Талер» заявлено ходатайство об уменьшении начисленной неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Начисленную по данному кредитному договору неустойку в общей сумме 839872,59 руб. суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание финансовое положение заемщика, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, длительность неисполнения обязательства, увеличение неустойки на значительную сумму за последние 6 месяцев в период судебного разбирательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки по указанному кредитному договору в два раза.

Следовательно, подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ООО «Талер», Трифонова А.В., Трифоновой М.А., Трифоновой И.А. задолженность по кредитному договору ... от ***. в размере 8 241 039,62 руб., в том числе:

6 980 000 руб. - задолженность по основному долгу;

841103,33 руб. - проценты за пользование кредитом (за период с 22.03.2016г. по ***);

377 320,49 руб. - штрафная неустойка за несвоевременное погашение кредита;

42615,8 руб. - штрафная неустойка за просроченные проценты.

5. В силу ст. 334, 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как было указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по всем вышеуказанным 4 кредитным договорам между Банком и ООО «Талер» были заключены договоры об ипотеке (последующем залоге недвижимости) от ***. ..., от ***. ..., от ***. ..., от ***. ..., в соответствии с п. 3.1 которых истец вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по данному договору для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания задолженности по кредитным договорам на заложенное по вышеперечисленным договорам об ипотеке (последующем залоге недвижимости) недвижимое имущество:

1) здание бани, общей площадью ... кв.м., инв. .... Литер:А-А1, этажность: 2, подземная этажность: 1. Адрес: <адрес>, условный номер ...

2) земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый номер: ....

Согласно Заключению эксперта НП «Центр судебно-оценочной экспертизы» Б. ... от 17.11.2016г. рыночная стоимость здания бани и земельного участка составляет соответственно 32311269 руб. и 10340000 руб..

Согласно ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Следовательно, начальная продажная стоимость здания бани подлежит установлению судом в размере соответственно 25849015,2 руб., начальная продажная стоимость земельного участка в размере 8272 000 руб..

Судом установлено, что на указанном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, были возведены здание бытового назначения (кафе), площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., право собственности на которое зарегистрировано за ООО «Талер» 22.03.2016г., что подтверждается Выпиской из ЕГРП (л.д. 143 том 2), и здание гаража, площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., право собственности на которое зарегистрировано за ООО «Талер» 02.03.2016г., что также подтверждается Выпиской из ЕГРП (л.д. 146 том 2).

Истец в уточненных исковых требованиях также просил обратить взыскание на возведенные на заложенном земельном участке объекты - здание бытового назначения (кафе) и здание гаража.

Данное требование суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В редакции ст.64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», действующей на момент заключения Договоров ипотеки ... от ***., ... от ***., также предусмотрено, что если договором об ипотеке или договором, влекущим возникновение ипотеки в силу закона, не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Согласно п. 4. ст. 340 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.

Договорами об ипотеке ... от ***., ... от ***. иное не предусмотрено, следовательно, ипотека распространяется на возведенные на заложенном земельном участке объекты.

Согласно ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог недвижимости (ипотека), как обременение, возникающее в силу закона или договора, подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации. Залог в отношении возведенных объектов недвижимости - здания бытового назначения (кафе) и здания гаража зарегистрирован 07.07.2016г. в установленном порядке, что подтверждается Выписками из ЕГРП (л.д. 143-148 том 2).

Таким образом, Банк вправе обратить взыскание на объекты недвижимости, возведенные на заложенном земельном участке.

При этом не является препятствием для обращения взыскания на указанные объекты и то обстоятельство, что согласно представленного договора купли-продажи от 01.04.2016г. ООО «Талер» продал гараж 8 физическим лицам в долевую собственность. Заключение договора купли-продажи объекта недвижимости само по себе не влечет возникновение права собственности (в том числе право распоряжения) на указанный объект и до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания задолженности в том числе и на возведенные объекты - здание бытового назначения (кафе), площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., и здание гаража, площадью ... кв.м., кадастровый номер ....

Согласно Заключению эксперта НП «Центр судебно-оценочной экспертизы» Б. ... от 17.11.2016г. рыночная стоимость здания бытового назначения (кафе), площадью ... кв.м., кадастровый ..., составляет 4772796 руб., следовательно, начальную продажную цену здания кафе следует определить в размере 3818236,8 руб..

Согласно Заключению эксперта НП «Центр судебно-оценочной экспертизы» Б. ... от 17.11.2016г. рыночная стоимость здания гаража, площадью ... кв.м., кадастровый ..., составляет 2687 829 руб., следовательно, начальную продажную цену здания гаража следует определить в размере 2150263,2 руб..

6. Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по всем 4 вышеперечисленным кредитным договорам ... от 03.06.2011г., кредитному договору ... от ***., кредитному договору ... от ***., кредитному договору ... от ***. между ООО «Талер» и Банком ***. был заключен договор .../И об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым ООО «Талер» передал в залог истцу следующее недвижимое имущество:

земельный участок, общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: <адрес>;

здание летнего корпуса, общей площадью ... кв.м, кадастровый ..., расположенное по адресу: <адрес>;

здание прачечной, общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенное по адресу: <адрес>.;

здание гаража, общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенное по адресу: <адрес>..

Следовательно, в соответствии со ст.ст. 334, 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", также п. 7.1 договора об ипотеке .../И, исковые требования Банка об обращении взыскания на данные объекты недвижимого имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Заключению эксперта НП «Центр судебно-оценочной экспертизы» Б. ... от 17.11.2016г. рыночная стоимость земельного участка, общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3290000 руб., следовательно, начальную продажную цену земельного участка следует определить в размере 2632 000 руб..

Согласно Заключению эксперта НП «Центр судебно-оценочной экспертизы» Б. ... от 17.11.2016г. рыночная стоимость здания летнего корпуса, общей площадью ... кв.м, кадастровый ..., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 806 464 руб., следовательно, начальную продажную цену здания летнего корпуса следует определить в размере 645171,2 руб..

Согласно Заключению эксперта НП «Центр судебно-оценочной экспертизы» Б. ... от 17.11.2016г. рыночная стоимость здания прачечной, общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 490 884 руб., следовательно, начальную продажную цену здания прачечной следует определить в размере 392707,2 руб..

Согласно Заключению эксперта НП «Центр судебно-оценочной экспертизы» Б. ... от 17.11.2016г. рыночная стоимость здания гаража, общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 584 181 руб., следовательно, начальную продажную цену здания гаража следует определить в размере 467344,8 руб..

При этом доводы представителя ООО «Талер» о том, что на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и соответственно, на объекты, находящиеся на нем, нельзя обратить взыскание, суд находит необоснованными. Ответчиком ООО «Талер» не представлено доказательств, что указанный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, входит в состав особо охраняемых природных территорий федерального значения. Согласно позиции ВС РФ от *** N 58-КГ15-2, действующее законодательство не содержит запрета на предоставление гражданам в собственность земельных участков, расположенных в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, в том числе государственных природных заповедников. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, их использование допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы. Договор ипотеки .../И от 30.04.2015г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ, не признан недействительным в установленном порядке, при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в обращении взыскания на заложенный участок.

7. Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по всем 4 вышеперечисленным кредитным договорам ... от ***., кредитному договору ... от ***., кредитному договору ... от ***., кредитному договору ... от ***. между Парненко В.А. и Банком был заключен договор .../И-2 об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым Парненко В.А. передал в залог истцу принадлежащую ему часть нежилого здания, общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: <адрес>.

Следовательно, в соответствии со ст.ст. 334, 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", также п. 7.1 договора об ипотеке .../И-2, исковые требования Банка об обращении взыскания на данный объект недвижимого имущества являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Согласно Заключению эксперта НП «Центр судебно-оценочной экспертизы» Б. ... от 17.11.2016г. рыночная стоимость части нежилого здания, общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 4613 600 руб., следовательно, начальную продажную цену данного объекта недвижимости следует определить в размере 3690880 руб..

В соответствии со ст.350 ГК РФ, ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)",реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи350.1 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ из стоимости заложенного имущества подлежит уплате истцу задолженность по кредитным договорам от ***. ..., от ***. ..., от ***. ... и от ***. ... в общей сумме 30782824,84 руб. (16662988,73руб. + 3366054,51 руб. + 2512741,98 руб.+ 8 241 039,62 руб.).

Судом обсуждался вопрос об обоснованности требований истца об обращения взыскания задолженности именно на все заявленные объекты недвижимого имущества, с учетом того обстоятельства, что рыночная стоимость всего заложенного имущества превышает общую задолженность по всем 4 кредитным договорам, однако суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания задолженности. Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлено.

Данное требование заявлено истцом в порядке реализации своего права как залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом (ст. 348 ГК РФ). Условиями договоров ипотеки предусмотрено право истца обращать взыскание на все заложенное имущество. Суд исходит из того, что целью обращения залогодержателя в суд является прежде всего получение судебного разрешения на реализацию предмета залога как таковое, которое требуется по закону в соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, с учетом снижения неустойки, и обращении взыскания данной задолженности на заложенное недвижимое имущество, подлежат удовлетворению частично.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 72000 руб., следовало уплатить 66000 руб., 60000 руб. – по требованию имущественного характера, подлежащему оценке, 6000 руб. – по требованию неимущественного характера. В связи с чем излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 6000 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы истца на уплату госпошлины при подаче иска в размере 66000 руб., из них 60000 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков ООО «Талер», Трифонова А.В., Трифоновой М.А., Трифоновой И.А. в равных долях, по 15000 руб., с ответчика Парненко ВА. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО АК "Байкалбанк" удовлетворить частично.

1.Взыскать солидарно с ООО «Талер», ИНН 0326023050, Трифонова А.В., Трифоновой М.А. в пользу ПАО БайкалБанк в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) задолженность по кредитному договору (невозобновляемая кредитная линия) ... от ***. в сумме 16662988,73руб., в том числе из них:

14 208 544,65руб. - задолженность по основному долгу;

1 513 291,66руб. - проценты за пользование кредитом (за период с 02.03.2016г. по 09.01.2017г.)

871480,85 руб. - штрафная неустойка за несвоевременное погашение кредита;

69671,57руб. - штрафная неустойка за просроченные проценты;

2. Взыскать солидарно с ООО «Талер», ИНН 0326023050, Трифонова А.В., Трифоновой М.А. в пользу ПАО БайкалБанк в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) задолженность по кредитному договору (невозобновляемая кредитная линия) ... от ***. в сумме 3 366 054,51 руб., в том числе из них:

2 734 400 руб. - задолженность по основному долгу;

305 966,65руб. - проценты за пользование кредитом (за период с 12.04.2016г. по 09.01.2017г.);

295 684,25 руб. - штрафная неустойка за несвоевременное погашение кредита;

30 003,61 руб. - штрафная неустойка за просроченные проценты;

3.Взыскать солидарно с ООО «Талер», ИНН 0326023050, Трифонова А.В., Трифоновой М.А. в пользу ПАО БайкалБанк в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) задолженность по кредитному договору (невозобновляемая кредитная линия) ... от *** в сумме 2 512 741,98 руб., в том числе из них:

2 036 600 руб. - задолженность по основному долгу;

261 305,56 руб. - проценты за пользование кредитом (за период с *** по 09.01.2017г.);

188 635,90 руб. - штрафная неустойка за несвоевременное погашение кредита;

26 200,52 руб. - штрафная неустойка за просроченные проценты;

4. Взыскать солидарно с ООО «Талер», ИНН 0326023050, Трифонова А.В., Трифоновой М.А., с Трифоновой И.А. в пользу БайкалБанк (ПАО) (ИНН 0323045986) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) задолженность по кредитному договору (невозобновляемая кредитная линия) ... от *** в размере 8 241 039,62 руб.. в том числе из них:

6 980 000 руб. - задолженность по основному долгу;

841103,33 руб. - проценты за пользование кредитом (за период с 22.03.2016г. по 09.01.2017г.);

377 320,49 руб. - штрафная неустойка за несвоевременное погашение кредита;

42615,8 руб. - штрафная неустойка за просроченные проценты.

5. Обратить взыскание задолженности по кредитным договорам на следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Талер»:

- здание бани, общей площадью ... кв.м., инв. .... Литер: А-А1, этажность: 2, Подземная этажность:1, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер ..., с установлением его начальной продажной стоимости в размере 25849015,2 руб.,

- земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: ..., с установлением его начальной продажной стоимости в размере 8272 000 руб.,

- земельный участок, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер: ..., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 2632000 руб.,

- здание летнего корпуса, общей площадью ... кв.м, кадастровый ..., расположенное по адресу: <адрес>, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 645171,2 руб.,

- здание прачечной, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер: ..., расположенное по адресу: <адрес>, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 392707,2 руб.,

- здание гаража, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер: ..., расположенное по адресу: <адрес>, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 467344,8 руб.,

- гараж, назначение нежилое, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу г. улан-Удэ,<адрес>, строение ..., с установлением его начальной продажной стоимости в размере 2150263,2 руб.,

- здание бытового назначения нежилое, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу <адрес>, строение ..., с установлением его начальной продажной стоимости в размере 3 818 236,8 руб..

6. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Парненко В.А.: часть нежилого здания, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер: ... расположенное по адресу: <адрес>., с установлением его начальной продажной стоимости в размере 3690880 руб..

Установить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Определить размер суммы, подлежащей уплате ПАО БайкалБанк в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО), из стоимости заложенного имущества в размере 30782824,84 руб..

7. Взыскать в пользу ПАО БайкалБанк в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) с ООО «Талер», Трифонова А.В.. Трифоновой М.А., Трифоновой И.А. госпошлину в размере 60 000 руб., по 15000 руб. с каждого в равных долях.

Взыскать в пользу ПАО БайкалБанк в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) с Парненко В.А. госпошлину в размере 6 000 руб..

Возвратить ПАО БайкалБанк в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) из бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10.02.2017 г.

Судья Э.К.Урбашкиева