Решение по делу № 8Г-61/2021 - (8Г-10733/2020) [88-2332/2021] от 21.12.2020

    № 2-9/2020                                                     № 88-2332/2021

    25RS0014-01-2019-000171-13

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    9 марта 2021 года                                             город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Мертиковой В.А.,

    судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еловской Натальи Владимировны к администрации Анучинского муниципального района Приморского края о признании постановления главы Анучинского муниципального района незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение

    по кассационной жалобе Ежеля Анастасии Романовны на решение Анучинского районного суда Приморского края от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 сентября 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., выслушав объяснения представителя третьего лица Ежеля А.Р. – Нечкиной С.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

                                             у с т а н о в и л а:

Еловская Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Анучинского муниципального района Приморского края о признании постановления главы Анучинского муниципального района незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указала, что по заявлению Ежеля А.Р. была утверждена схема о предоставлении ей и ее несовершеннолетним детям ФИО11 по программе «ДВ гектар» в безвозмездное пользование земельного участка площадью 29990 кв.м, находящегося в кадастровом квартале № относительно ориентира, расположенного за пределами участка - жилого дома; участок находится примерно в 3200 м на юго-запад; почтовый адрес ориентира: <адрес>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур. Указанным постановлением созданы препятствия к осуществлению ее права на получение в аренду земельного участка площадью 117954 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира - жилого дома, расположенного за границами земельного участка; участок расположен в 2013 м на юго-запад от ориентира - жилого дома по адресу: <адрес>, назначение - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, поскольку предоставление ей указанного земельного участка было предварительно согласовано, что подтверждается постановлением главы Анучинского муниципального района № 916 от 5 сентября 2017 года. В настоящее время она не может поставить на кадастровый учет испрашиваемый земельный участок, оформить аренду на него и пользоваться им в связи с его наложением на другой земельный участок. Просила суд признать незаконным постановление главы Анучинского муниципального района        № 275 от 21 мая 2018 года «Об утверждении схемы размещения на публичной кадастровой карте земельного участка Ежеля А.Р., ФИО12 и обязать устранить допущенные нарушения закона.

Решением Анучинского районного суда Приморского края от 2 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 сентября 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу Еловская Н.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на нее, выслушав объяснения представителя Ежеля А.Р., сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 39.11, 39.15, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что земельный участок ФИО2 площадью 29 990 кв.м полностью налагается на испрашиваемый земельный участок Еловской Н.В. площадью 117954 кв.м, в связи с чем оспариваемое постановление № 275 от 21 мая 2018 года «Об утверждении схемы размещения на публичной кадастровой карте земельного участка Ежеле А.Р., ФИО7, ФИО8» было издано администрацией Анучинского муниципального района в нарушение требований закона, в тот период, когда предоставление земельного участка истцу для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства было предварительно согласовано, администрацией был предоставлен срок для проведения кадастровых работ - межевания и постановки земельного участка на кадастровый учет.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, полагает их законными и обоснованными, соответствующими правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о неверном выборе судопроизводства не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что избранный способ судебной защиты не восстановит какие-либо права истца, является необоснованным. Обжалуемое истцом постановление администрации нарушает земельные права истца, а избранный ею способ защиты в дальнейшем будет способствовать реализации и защите нарушенных прав.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

    решение Анучинского районного суда Приморского края от 2 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ежеля Анастасии Романовны – без удовлетворения.

    Председательствующий                                   Судьи