Решение по делу № 33-2923/2021 от 19.04.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Д е л о № 33-2923

Строка 203г

УИД: 36RS0008-01-2021-000022-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей: Копылова В.А., Родовниченко С.Г.,

при секретаре: Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело № 2-76/2021 Бобровского районного суда Воронежской области по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Павловой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Павловой Н.А. на решение Бобровского районного суда Воронежской области от 18.02.2021,

(судья Васильева Т.Б.)

У С Т А Н О В И Л А :

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Павловой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 30.04.2015 АО «АЛЬФА-БАНК» и Павлова Н.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному соглашению присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГКРФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании АО «АЛЬФА-БАНК» осуществило перечисление денежных средств Заемщику в размере 90 000,00 рублей (девяносто тысяч рублей 00 копеек). В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимся в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от 18.06.2014 (далее - «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 90 000, 00 рублей (девяносто тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 32,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Павлова Н.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время Павлова Н.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности Павловой Н.В. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 97093,02 рублей (девяносто семь тысяч девяносто три рубля 02 копейки), а именно: просроченный основной долг 89285,70 рублей (восемьдесят девять тысяч двести восемьдесят пять рублей 70 копеек); начисленные проценты 6627,56 руб. (шесть тысяч шестьсот двадцать семь рублей 56 копеек); штрафы и неустойки 1179,76 рублей (одна тысяча сто семьдесят девять рублей 76 копеек). Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 20.05.2020 по 18.08.2020.

С учетом вышеизложенного АО «АЛЬФА-БАНК» просило суд взыскать с Павловой Н.В. задолженность по соглашению о кредитовании № № от 30.04.2015:

- просроченный основной долг 89285,70 рублей (восемьдесят девять тысяч двести восемьдесят пять рублей 70 копеек);

- начисленные проценты 6627,56 руб. (шесть тысяч шестьсот двадцать семь рублей 56 копеек);

- штрафы и неустойки 1179,76 рублей (одна тысяча сто семьдесят девять рублей 76 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3112,79 руб. (три тысячи сто двенадцать рублей 79 копеек).

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 18.02.2021 исковые требования заявителя удовлетворены (л.д. 75-78).

В апелляционной жалобе Павлова Н.В. просила отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 83).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 30.04.2015 АО «АЛЬФА-БАНК» и Павлова Н.В. путем подписания заявления заемщика     и      индивидуальных условий заключили Соглашение о кредитовании № №, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит путем выдачи кредитной карты с зачислением на нее кредита в размере 90 000,00 рублей (девяносто тысяч рублей 00 копеек) под 32,99 % годовых. В индивидуальных условиях определены порядок и сроки возврата кредита, штрафные санкции за неисполнение обязательства, а также комиссии за обслуживание карты, за выдачу наличных через банкоматы кредитора и банкоматы банков-партнеров (л.д. 38-40). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-37) и не оспаривается ответчиком.

Заключения кредитного соглашения между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, а также то, что взятые на себя обязательства по кредитному обязательству в полном объеме не исполняет, ответчиком не оспорены.

Согласно Расчету, задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности Павловой Н.В. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 97093,02 рублей (девяносто семь тысяч девяносто три рубля 02 копейки), а именно: просроченный основной долг 89285,70 рублей (восемьдесят девять тысяч двести восемьдесят пять рублей 70 копеек); начисленные проценты 6627,56 руб. (шесть тысяч шестьсот двадцать семь рублей 56 копеек); штрафы и неустойки 1179,76 рублей (одна тысяча сто семьдесят девять рублей 76 копеек). Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 20.05.2020 по 18.08.2020 (л.д. 15, 16); размер задолженности по кредитному договору ответчиком на настоящее время не оспорена.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ввиду неисполнения Павловой Н.В. обязательств по возврату суммы кредита у банка возникло право на досрочное взыскание всей суммы образовавшейся задолженности вместе с причитающимися процентами, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с Павловой Н.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному соглашению № № от 30.04.2015: просроченный основной долг 89285,70 рублей (восемьдесят девять тысяч двести восемьдесят пять рублей 70 копеек); начисленные проценты 6627,56 руб. (шесть тысяч шестьсот двадцать семь рублей 56 копеек); штрафы и неустойки 1179,76 рублей (одна тысяча сто семьдесят девять рублей 76 копеек).

При этом суд первой инстанции обоснованно отказал в снижении подлежащей взысканию неустойки в сумме 1179,76 руб., не установив оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ ввиду отсутствия доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам ответчика о незаконности взыскания комиссий за обслуживание карты, за снятие наличных, за услугу Альфа-чек, перевод денежных средств с карты, как несостоятельным.

Так, согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, не оспаривая факты добровольного заключения указанного кредитного договора и получения денег по нему, фактически оспаривает условия данного договора, которые принял при его заключении.

Из текста заявления заемщика АО «Альфа-Банк» следует, что заемщик со всеми условиями предоставления и погашения кредитной карты была предварительно ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете. Ответчик подтвердила свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, которые он с приложением получил. Условия договора соответствуют нормам действующего законодательства.

С учетом содержания п. п. 1.8.5.1.2, 1.8.5.2.2, 1.8.5.4.2 Тарифов АО «АЛЬФА-БАНК» получение ответчиком наличных денежных средств со счета с использованием кредитной карты - это самостоятельная расчетная операция, при осуществлении которой истец реализовала право выбора предусмотренных договором расчетных операций по использованию предоставляемых банком кредитных денежных средств, в связи с чем, спорные комиссии взимались банком по предусмотренным законом и договором основаниям.

Выдача наличных денежных средств со счета, в том числе в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Ответчик имела возможность пользоваться картой, совершая банковские операции таким образом, чтобы плата за совершение данных операций не начислялась. Право выбора воспользоваться (не воспользоваться) услугой по выдаче наличных в банкоматах с использованием банковской карты принадлежит держателю карты, а не является обязательной услугой.

Оформление кредитной карты и осуществление операций по карте, в том числе обеспечение выдачи наличных денежных средств - самостоятельная услуга, за оказание которой банк вправе взимать плату. При этом банковская карта является инструментом безналичных расчетов, следовательно, обязательного снятия наличных денежных средств использование кредитной карты не предполагает, поэтому условия договора о комплексном банковском обслуживании, предусматривающие уплату комиссии за совершение операций с наличными денежными средствами, законодательству не противоречит.

Сторонами кредитный договор подписан без каких-либо условий, оговорок, следовательно, соглашение об уплате комиссионного вознаграждения было между сторонами достигнуто. Ответчику при заключении договора была предоставлена полная информация обо всех комиссиях, взимаемых в рамках заключенного кредитного соглашения, с указанными комиссиями ответчик была согласна, что подтверждается ее подписью в Приложении к Индивидуальным условиям кредитования (л.д. 39 оборот).

Удовлетворив исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК», исходя из положений ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции также обоснованно взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, понесенные банком при обращении в суд с иском в размере 3112,79 руб. (три тысячи сто двенадцать рублей 79 копеек).

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бобровского районного суда Воронежской области от 18.02.2021 по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: