Решение по делу № 2-2541/2024 от 29.01.2024

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 11.04.2024

УИД: 66RS0001-01-2024-000689-46

№ 2-2541/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года               г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поваго К.С.,

при секретаре Валеевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорович <ФИО>5 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое»,

установил:

Сидорович Е.Р. обратилась в суд с иском к АО СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве №№ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом в ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.

Для определения качества выполненных работ и стоимости устранения недостатков истец обратилась к ООО «<иные данные>», согласно заключению специалиста в квартире обнаружены недостатки. Стоимость устранения строительных недостатков составила 149 075,88 руб.

Размер неустойки составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 095 707,72 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 408 767,07 руб. Истец снизила размер неустойки до 600 000 рублей.

На основании изложенного, просила взыскать расходы по устранению недостатков в размере 149 075,88 рублей, неустойку в размере 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф.

В ходе разрешения спора представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать 149 075,88 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 195 000 рублей, штраф, в связи с выплатой ответчиком денежной суммы в счет устранения недостатков в размере 149 075,88, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Решение в части взыскания расходов на устранение недостатков просил не исполнять.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором заявил, что считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В целях процессуальной экономии в пользу истцов была выплачена сумма в размере 154 075, 88рублей в счет удовлетворения требования: 149 075,88 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков, 5 000 рублей в счет компенсации расходов на проведение экспертизы. Также в отзыве заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц ООО «ОСЗ» и ООО «Монолитное домостроение» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между Сидорович Е.Р. и АО «РСГ -Академическое» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве №№ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

В ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.

Для определения качества выполненных работ и стоимости устранения недостатков истец обратилась к ООО «<иные данные>» согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире обнаружены недостатки внутренней отделки, несоответствующие требованиям действующей нормативно-технической документации. Стоимость устранения строительных недостатков составила 149 075,88 рублей.

В соответствии с п. 6.1 Договора долевого участия застройщик обязан передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Срок гарантии качества Объекту долевого строительства составляет 5 (Пять) лет с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4. Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства (п.6.2).

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата в размере 154 075,88 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно отзыву представителя ответчика сумма в размере 154 075,88 рублей выплачена в счет удовлетворения требования: 149 075,88 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков, 5 000 руб. компенсация морального вреда.

То есть стоимость устранения недостатков компенсирована ответчиком в полном объеме.

В связи с чем, от представителя истца поступили уточнения исковых требований, которые приняты судом.

Представитель истца просил взыскать 149 075,88 рублей, указав, что решение суда в данной части не подлежит исполнению, неустойку в размере 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 195 000 рублей, штраф, в связи с выплатой ответчиком денежной суммы в счет устранения недостатков в размере 149 075,88, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Положениями п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку десятидневный срок для ответа на первую претензию истек ДД.ММ.ГГГГ по ненадлежащему качеству окон.

Между тем, суд не находит оснований для исчисления неустойки с указанной даты.

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется продувание в комнате над окном. Конденсат на окнах в комнате.

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кухне бежит ржавая вода, в комнате требуется регулировка окон, сильно дует.

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется продувание вентиляции в комнате.

Между тем, указанные недостатки не отражены в заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

С претензией, касающейся недостатков, содержащихся в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, указанная претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с чем десятидневный срок для удовлетворения претензии истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 334,63 рубля из расчета: 149 075,88*72*1%.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с добровольным исполнением требований истца на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, оплату ответчиком стоимости расходов на устранение недостатков, требования разумности, справедливости и соразмерности, оплату в период рассмотрения дела стоимости устранения недостатков, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков до 80 000 рублей. Суд учитывает исполнение обязательства в период рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительной неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, поскольку в указанной части требования были удовлетворении, в данной части решения суда исполнению не подлежит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.

Поскольку выплата стоимости устранения недостатков произведена только в период рассмотрения дело, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф, который по мнению суда подлежит снижению до 70 000 рублей.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326"Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного, АО СЗ «РСГ-Академическое» предоставляется отсрочка в части исполнения судебного решения в части взыскания в пользу истца неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 790,76 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорович <ФИО>6 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое»- удовлетворить частично.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН №) в пользу Сидорович <ФИО>7 (СНИЛС № расходы на устранение недостатков в квартире в размере 149 075 рублей 88 копеек, неустойку в размере 80 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение в части взыскания с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН №) расходов на устранение недостатков в квартире в размере 145 075 рублей 88 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей не подлежит исполнению.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 790 рублей 76 копеек.

Предоставить АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» отсрочку в части исполнения судебного решения в части взыскания в пользу Сидорович <ФИО>8 неустойки в размере 80 000 рублей, штрафа в размере 70 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                 К.С. Поваго