Решение от 26.03.2015 по делу № 1-249/2015 от 26.02.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015г.                                            г.Красноярск

    Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска М.В.Бурносенко

Потерпевшей Опарко ФИО10

Подсудимого Северинова ФИО11

Защитника Торбич Л.Н., представившей удостоверение и ордер

При секретарях Жолоб Е.А., Н.В. Чначиковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении СЕВЕРИНОВА ФИО12, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Северинов А.А.    совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

          ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 22 часа 20 минут Северинов А.А. находился в общем коридоре общежития № по <адрес>, где между 4-м и 5-м этажами увидел сидящую на лестнице ранее незнакомую ФИО2, у которой при себе находился сотовый телефон «Fly IQ4414 QUAD». В указанное время и месте у Северинова А.А. возник умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО2

Осуществляя свой умысел, Северинов А.А. подбежал сзади к ФИО2, и, применяя насилие, не опасное для здоровья, накинул ей на лицо полотенце, и, удерживая ее в таком положении, из левого кармана надетого на нее пальто открыто похитил сотовый телефон «Fly IQ4414 QUAD» имей № 864, № стоимостью 5990 руб., с защитной пленкой на экране, не представляющей материальной ценности, с сим-картой, не представляющей материальной ценности и чехлом стоимостью 350 руб. С похищенным имуществом Северинов А.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6340 руб.

Подсудимый Северинов А.А. вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении.

В судебном заседании подсудимый Северинов А.А. согласился с изложенным в обвинительном заключении обвинением полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено после предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, данные последствия он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Торбич Л.Н. данное ходатайство поддержала и просила рассмотреть дело в особом порядке, т.к. подзащитный – подсудимый ФИО3    вину признает полностью.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель М.В.Бурносенко не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, потерпевшую, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Северинова А.А. приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

    Так, согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд считает, что основания для рассмотрения уголовного дела в отношении А.А. Северинова в особом порядке, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, имеются.

Санкцией п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7-ми лет.

    Суд считает, что подсудимый Северинов А.А. осознает характер заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено после проведения подсудимым предварительных консультаций с защитником в ходе ознакомления подсудимого на следствии с материалами дела, повторно данное ходатайство заявлено подсудимым в судебном заседании.

Каких-либо оснований сомневаться в добровольности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, а также последствий его удовлетворения, судом не установлено.

    Суд приходит к выводу о том, что предъявленное А.А. Северинову обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

    Действия Северинова А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

С учетом исследованных судом материалов дела, в том числе характеризующих материалов в отношении подсудимого, в частности, сведений о том, что А.А.Северинов на <данные изъяты>, его характеристик по месту жительства, работы, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, которое суд оценивает как логичное, последовательное, адекватное, а также с учетом имеющихся в деле сведений о личности подсудимого, с учетом того, что подсудимый <данные изъяты> у суда не вызывает каких-либо сомнений психическая полноценность подсудимого как на момент совершения им указанного преступления, так и на момент рассмотрения дела, вынесения приговора, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Северинов А.А. на момент совершения преступления и в настоящий момент является вменяемым.

    При определении вида и размера наказания А.А. Северинову суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, а именно то, что Северинов А.А. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а именно <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающее его наказание.

     Смягчающими наказание А.А. Северинову суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, чистосердечное признание, добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья бабушки подсудимого, страдающей заболеванием, тот факт, что подсудимый занят трудом, работает.

    Отягчающих наказание А.А.Северинова обстоятельств судом не установлено.

    Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным назначить наказание А.А. Северинову в пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ, а также с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления Северинова А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным назначить подсудимому условное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку условное наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного А.А. Севериновым преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление подсудимого, на восстановление социальной справедливости, на предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом всех данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ,

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2-░ (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

           ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                          ░░░░░░░ ░.░.