Решение от 04.02.2019 по делу № 2-2/2019 от 16.10.2018

Гр. дело № 2-2/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Первомайское                      4 февраля 2019 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Литвинович С.Н.,

при секретаре Жарниковой А.В.,

с участием прокурора Баскакова Д.Г.,

представителей истца – Сафронова Н.Г., Юрковой К.А.,

представителя третьего лица – Виденькиной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Комсомольское сельское поселение Первомайского района Томской области в лице его Администрации к Барсукова В.В., Барсуков Н.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении

установил:

Администрация муниципального образования «Комсомольское сельское поселение» обратилась с иском к Барсукова В.В., Барсуков Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/. В обоснование иска указали, что межведомственной комиссией Администрации Первомайского района, на основании постановления №130 от 21.06.2011 проведено 23.12.2011 обследование дома, расположенного по адресу: /адрес/. В результате такого обследования заключением комиссии №40 от 23.11.2011 жилой дом признан непригодным для проживания в связи с физическим износом несущих конструкций. На основании заключения №40 от 23.12.2011 было вынесено постановление Администрации муниципального образования «Комсомольское сельское поселение» №9а от 08.04.2013 «О признании жилищного фонда аварийным и подлежащим сносу», в число которых вошел жилой дом по адресу: /адрес/. В соответствии с распоряжением 482-р от 11.12.2015 г. Администрации Первомайского района в Администрацию муниципального образования «Комсомольское сельское поселение» на реализацию «Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденной Распоряжением Администрации Томской области от 06.05.2013 N 362-ра, были выделены бюджетные ассигнования за счет областного бюджета, поступившие от Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Истцом в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" был объявлен аукцион в целях приобретения жилого помещения площадью не менее 39,4 кв.м. По итогам аукциона был установлен победитель – ООО «РЕГИОН-СТРОЙ», с которым заключен муниципальный контракт /номер/.489982 от 15.12.2015. Между Администрацией Комсомольского сельского поселения и директором ООО «РЕГИОН-СТРОЙ» был составлен акт приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, общей площадью 40,3 кв.м., в котором стороны подтвердили, что жилое помещение соответствует проектно-техническим условиям. /дата/ между Барсуковой В.В. и Муниципальным образованием «Комсомольское сельское поселение» был подписан договор мены /номер/. Согласно договору мены от /дата/ Барсукова В.В. передала Муниципальному образованию «Комсомольское сельское поселение» квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, а Муниципальное образование «Комсомольское сельское поселение» передало Барсуковой В.В. квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ Согласно условиям договора мены от 01.12.2016 стороны обязаны освободить принадлежавшее им недвижимое имущество от находящихся в них предметов и иного имущества в срок не позднее трех дней с момента сдачи документов на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области. На неоднократные просьбы Администрации МО «Комсомольское сельское поселение» освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. В настоящее время из жилого помещения расположенного по адресу: /адрес/, ответчики не переселились, письменное уведомление об обязанности сняться с регистрационного учета по месту жительства получить отказались. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем Муниципальному образованию «Комсомольское сельское поселение» жилом помещении, ограничивает права собственника, кроме того, проживание в нем угрожает жизни и здоровью ответчиков. Со ссылкой на статьи 304 ГК РФ, 31,35 ЖК РФ просят признать Барсукову В.В., Барсукова Н.А. утратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: /адрес/, выселить Барсукову В.В., Барсукова Н.А. из принадлежащего Муниципальному образованию «Комсомольское сельское поселение» жилого помещения по вышеуказанному адресу, снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого помещения.

Ответчики Барсуков Н.А., Барсукова В.В. и её представитель Шарангович С.А., действующая на основании доверенности от /дата/, в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении в своё отсутствие, что суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным.

В судебном заседании представитель истца - Юркова К.А., действующая на основании доверенности от /дата/, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. В судебном заседании пояснила, что ответчики в нарушение заключенного договора мены продолжают незаконно проживать в квартире, признанной аварийной, перешедшей в собственность истца. Квартира, предоставленная ответчикам по договору мены, отвечала на момент заключения договора всем предъявляемым требованиям. Ответчики в отсутствие каких-либо уважительных причин не освободили спорную квартиру в связи с отказом вселиться в новую квартиру, в связи с чем, подлежат выселению в предоставленную по договору мены квартиру по адресу: /адрес/.

Ответчик Барсукова В.В. иск не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что с доводами, изложенными в исковом заявлении, она не согласна в силу следующих обстоятельств. Она обращалась в администрацию с заявлением о ремонте жилья, а не о признании его ветхим аварийным. Межведомственная комиссия ее квартиру не обследовала и не посещала, данный документ является фиктивным. Просит признать непригодной для проживания квартиру, переданную в собственность по договору мены, расположенную по адресу: /адрес/ по причине строительного брака, который обнаружился в процессе эксплуатации данной квартиры. В квартире, как внутри, так и снаружи, нарушена работа канализации; выгребная яма постоянно заполнена водой. После трехкратного затопления квартиры линолеум разрушился, покрылся «буграми». С целью устранения повреждений были вызваны специалисты ООО «Регион-Строй», которыми линолеум был снят, подсушен, и снова накрыт. В настоящее время пол в квартире находится в ненадлежащем состоянии. Все дефекты были выявлены после заключения договора мены. В данной ситуации полагает, что жилое помещение, расположенное по адресу /адрес/, является более пригодным для проживания, чем предоставленная по договору мены квартира. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оставить за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу /адрес/, отменить требование о выселении и снятии с регистрационного учета, расторгнуть договор мены, с передачей квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, в собственность Комсомольского сельского поселения. Просит учесть ее возраст и необходимость проживания в комфортных условиях, которых она не нашла в предоставленном ей по договору мены жилом помещении.

Ответчик Барсуков Н.А. иск не признал, представил письменные возражения на исковое заявление. Полагает, что квартира, предоставленная его матери по договору мены, расположенная по адресу: /адрес/, непригодна для проживания, так как квартира была затоплена водой трижды из-за порывов водопроводных труб. В указанной квартире часто проживали строители, которые устраняли недостатки. Имеются проблемы с канализацией. Все заявления о недостатках были сделаны в устной форме бывшему Главе поселения В.В. Отопление в квартире не соответствует погодным условиям, печь маленькая, а батареи не держат тепло. Кроме того, при вспашке земли, отведенной под огород, обнаружили, что в земле закопан ранее снесенный на этом участке дом. Изначально они планировали там проживать, но после выявленных недостатков сочли свою прежнюю квартиру, расположенную по адресу /адрес/, более пригодной для проживания. На основании изложенных фактов, просит в удовлетворении требований отказать, оставить право проживания в квартире, расположенной по адресу: /адрес/, вернуть квартиру по /адрес/ в собственность поселения, а им возвратить квартиру, расположенную по адресу /адрес/.

В судебном заседании /дата/ представитель ответчика Барсуковой В.В. - Шарангович С.А., действующая на основании доверенности от /дата/, исковые требования не признала, в обоснование своих возражений указала, что ответчики на момент заключения договора мены имели намерение вселиться в предоставляемую квартиру. Данное подтверждается тем, что ответчиками в новой квартире собственными силами была построена веранда, а также на приусадебном участке поставлена баня, сам участок огорожен. После заключения договора мены был обнаружен строительный брак, который не позволял пользоваться жилым помещением, а именно, квартиру неоднократно затапливало в результате порыва водопроводных труб, не работала канализация. В результате затопления вспучило бетонное основание полов, на которое положен линолеум. В квартире не работает система отопления из-за неисправности водяного насоса. Кроме того, протекали батареи, отваливалась потолочная плитка. По поводу устранения этих недостатков неоднократно в устной форме обращались к главе администрации В.В., который вызывал работников организации застройщика для устранения выявленных недостатков. Всё это занимало значительное время, на время устранения недостатков строители проживали в их квартире. В настоящее время в квартире проживать невозможно, не работает система отопления, бетонный пол частично разрушен. Ответчик Барсукова В.В. в силу своего престарелого возраста и состояния здоровья не сможет проживать в данной квартире в связи с выявленными недостатками и низким температурным режимом.

Представитель третьего лица /адрес/ Виденькина О.Б., действующая на основании доверенности от /дата/, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с заключенным в установленном порядке договором мены ответчикам была предоставлена новая квартира по адресу: /адрес/1. Однако, ответчики в нарушение условий договора не передали Администрации квартиру, признанной аварийной, в связи с чем, подлежат выселению.

Опрошенный в судебном заседании свидетель В.В. пояснил, что являлся главой Администрации МО «Комсомольское сельское поселение» с /дата/ по /дата/. Ответчики были согласны с заключением мены, договор был заключен добровольно. Предоставленная ответчикам квартира отвечала всем строительным требованиям, была благоустроенная, с центральным водоснабжением, большей площадью, чем у ответчиков. Ответчик не вселились в новую квартиру, потому, что передумали. С иском о выселении администрация не обращалась в суд, опасаясь за здоровье Барсуковой В.В. Предоставленная по договору мены квартира была затоплена по вине ответчика Барсукова Н.А. В связи с чем, он /В.В./ проявил инициативу, в устной форме обратился к организации застройщику для устранения недостатков. По его просьбе застройщиком были направлены рабочие, которые в квартире ответчиков переделывали, после сдачи объекта, бетонное основание пола, заливали его повторно. Никаких документов о выполнении строительных работ на квартире ответчиков, после его сдачи застройщиком, не составлялось, все делалось на основании устной договоренности. Полагает, что квартира приведена в непригодное состояние самими ответчиками.

В соответствии с заключением прокурора в удовлетворении иска полагают необходимым отказать, поскольку исследованными доказательствами установлено, что квартира предоставленная ответчикам по договору мены непригодна для проживания.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. ст. 209, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч.1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" аварийный жилищный фонд - совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда - принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 3 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства").

Как следует из заключения межведомственной комиссии Администрации Первомайского района от 23.12.2011 Квартира по адресу: /адрес/, признана непригодной для проживания в связи с физическим износом несущих конструкций в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" на основании заявления Барсуковой В.В. Комиссия приняла заключение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу вследствие физического износа в процессе эксплуатации, приводящем к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций. Из акта обследования межведомственной комиссией жилого помещения, составленного 23.12.2011, то есть в день принятия заключения, следует, что ответчики проживают в двухквартирном одноэтажном доме 1970 года постройки, выполненного из бруса. В результате обследования, произведенного визуальным путём, установлено, что два нижних венца стен сгнили (имеются прогибы); в кровле из шифера имеются течи и прогибы; лаги пола сгнили; отопление печное в неудовлетворительном состоянии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст.32, 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых граждан.

В соответствии с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 N 554-О-О и от 28.05.2009 N 605-О-О положения ст.32, ч.1 ст.89 Жилищного кодекса РФ, гарантирующие обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливают исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст.18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст.32, 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47. Данные требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Вместе с тем указанными публичными образованиями могут устанавливаться дополнительные гарантии в сфере жилищных прав.

В частности, на территории Томской области в целях достижения показателей, определенных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 №600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», распоряжением администрации Томской области от 06.05.2013 №362-pa была утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах.

В соответствии с положениями данной программы обеспечение граждан жильем, в том числе взамен аварийного, должно осуществляться путем предоставления им комфортного жилья.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрено: переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

        В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Как следует из п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В отношении /адрес/, указанного в строке 257 приложения №2 к Программе, выбран способ переселения «Приобретение жилых помещений у застройщиков».

В деле представлено уведомление /номер/ от /дата/, с которым Барсукова В.В. была ознакомлена лично, при ознакомлении указала, что желает получить жилое помещение в границах Комсомольского сельского поселения.

Материалами дела установлено, что в целях обеспечения жилищных прав ответчиков в связи с изъятием у Барсуковой В.В. жилого помещения, включенного в адресную программу по переселению, между Муниципальным образованием «Комсомольское сельское поселение» в лице Администрации Комсомольского сельского поселения, и Барсукова В.В., был заключен договор мены жилых помещений /номер/

В соответствии с п.2.1. Договора мены жилых помещений /номер/, квартира и земельный участок, расположенные по адресу: /адрес/, принадлежащие Барсуковой В.В., оцениваются в сумме 119 335,00 рублей, в том числе стоимость земельного участка – 71176,00 рублей. Основанием стоимости является Отчет об определении рыночной стоимости вышеуказанного имущества /номер/ от /дата/ ООО «Контитент-СП». Квартира, расположенная по адресу: /адрес/, оценивается в сумме 379 630,03 рублей, основанием стоимости является Отчет об определении рыночной стоимости вышеуказанного имущества /номер/ от /дата/ ООО «Контитент-СП».

Из акта приёма-передачи от /дата/ следует, что стороны договора мены исполнили свои обязательства и передали друг другу объекты недвижимого имущества, а именно, Барсукова В.В. передала Администрации двухкомнатную квартиру и земельный участок по адресу: /адрес/

В соответствии с ч. 1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. Согласно статье 570 ГК РФ если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Статья 223 ГК РФ устанавливает, что право собственности у приобретателя имущества, подлежащего государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно п.2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на /дата/, /дата/ внесена запись о регистрации права собственности Барсуковой В.В. в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: /адрес/.

Оценивая доводы ответчиков о непригодности предоставленного им для проживания жилого помещения, суд исходит из следующего. Недостатки в работе канализационной системы, указанные ответчиками, помимо пояснений представителя истца в судебном заседании, подтверждаются также актом Администрации от 03.10.2017, в котором указывается, что канализационные колодцы подняты для исключения возможности захода талых и дождевых вод, проведена гидроизоляция колодцев. Кроме того, свидетель В.В. в судебном заседании пояснил, что в устной форме от ответчиков поступали претензии к качеству строительных работ в квартире ответчиков, которые затем устранялись работниками организации застройщика на основе его устных обращений. В то же время, из пояснений В.В. следует, что никаких документов, в которых бы отражались как выявленные в квартире недостатки, так и выполненные для их устранения работы, их объёмы, стоимость работ, период выполнения, акты приёма выполненных работ, не составлялись. Следовательно, с учетом заявленных ответчиками возражений о непригодности для проживания данной квартиры и подтверждения в судебном заседании, что такие недостатки имели место, стороной истца не доказано, что все выявленные недостатки были своевременно устранены, в результате чего, ответчикам ничего не препятствовало вселиться в предоставленную по договору мены квартиру. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики не выселялись из квартиры и не передали Администрации квартиру и земельный участок по адресу: /адрес/

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям ст.89 ЖК РФ.

Из экспертного заключения №П00000001 от 14.01.2019 следует, что жилое помещение – /адрес/, расположенная в двухквартирном доме по адресу: /адрес/, является непригодной для проживания. В момент обследования отопление в квартире не работало, показания температуры воздуха в помещениях квартиры не соответствуют предъявляемым требованиям: температура воздуха – приложение 2 СанПиН 2.1.2.2645-10, не работает система отопления – п.9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Как следует из акта осмотра жилого помещения по адресу: /адрес/, составленного представителями истца, и приложенной фототаблицы, квартира находится в двухквартирном жилом /адрес/ года постройки, общей площадью 40,3 кв.м. отопление местное. При вскрытии линолеума обнаружено, что бетонное покрытие нарушено вследствие неправильной эксплуатации жилого помещения. Как следует из данных фототаблицы, полы в квартире представляют из себя бетонное основание, на которое уложен линолеум. В некоторых местах в квартире бетонное основание нарушено, утратило целостность.

            С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предоставленная ответчикам квартира по договору мены по адресу: по адресу: /адрес/, на момент рассмотрения дела непригодна для проживания. Обратного стороной истца не доказано.

     Согласно ч. 4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не нашли своего подтверждения в судебном заседании и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» /░░░░░/ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/ ░░░░░░░