Решение по делу № 8Г-6059/2022 [88-11589/2022] от 14.02.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11589/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-3401/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                    24 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Егоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольникова А.Ю. к Государственному учреждению - Центр установления пенсий и социальных выплат пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 3 о признании решения незаконным, обязании засчитать в стаж работы периоды, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии, обязании назначить досрочно страховую пенсию по старости с момента возникновения права на нее,

по кассационной жалобе Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., судебная коллегия

установила:

Смольников А.Ю. обратился в суд иском к Государственному учреждению - Центр установления пенсий и социальных выплат пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области № 3 (далее – ГУ Центр ПФР по Волгоградской области № 3), в котором просил признать незаконным решение ГУ Центр ПФР по Волгоградской области № 3 от 11.12.2020г. № 675976/20 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости; возложить на ответчика обязанность включить Смольникову А.Ю. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста аммиачно-холодильных установок, что составляет 1 год 9 месяцев 3 дня; с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста аммиачно-холодильных установок, что составляет 1 год 4 дня; с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста аммиачно-холодильных установок, что составляет 1 год 4 месяца 9 дней и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на неё.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 10 июня 2021 года исковые требования Смольникова А.Ю. удовлетворены частично. Суд постановил решение ГУ Центр ПФР по Волгоградской области № 3 от 11 декабря 2020 года № 675976/20 признать незаконным в части исключения из стажа работы Смольникова А.Ю., дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы: ДД.ММ.ГГГГ - в должности машиниста аммиачно-холодильных установок, что составляет 1 год 9 месяцев 3 дня; ДД.ММ.ГГГГ-в должности машиниста аммиачно-холодильных установок, что составляет 1 год 4 дня, возложил на ГУ Центр ПФР по Волгоградской области № 3 включить в стаж работы Смольникова А.Ю., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ - в должности машиниста аммиачно-холодильных установок, что составляет 1 год 9 месяцев 3 дня; с ДД.ММ.ГГГГ - в должности машиниста аммиачно-холодильных установок, что составляет 1 год 4 дня, а всего 2 года 9 месяцев 7 дней.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 октября 2021 года решение районного суда отменено в части признания незаконным решения ГУ Центр ПФР по Волгоградской области № 3 от 11 декабря 2020 года № 675976/20 в части не включения в стаж работы Смольникова А.Ю., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы с ДД.ММ.ГГГГ - в должности машиниста аммиачно-холодильных установок, и возложении на ГУ Центр ПФР по Волгоградской области № 3 обязанности включить указанный период в стаж работы Смольникова А.Ю., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В указанной части судом апелляционной инстанции по делу принято новое решение, которым Смольникову А.Ю. в удовлетворении данных исковых требований отказано. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее – ГУ – ОПФ РФ по Волгоградской области) просит отменить указанные судебные акты, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что вывод судебных инстанций о том, что спорные периоды работы Смольникова А.Ю. на Мясокомбинате «Еланский» (АООТ «Еланский мясокомбинат») с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. достоверно подтверждены трудовой книжкой истца серии № №, в связи с чем подлежат включению в специальный стаж истца не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как записи в трудовой книжке истца не соответствуют текстам первичных документов и свидетельствуют лишь о факте работы истца в определенной должности, но не отражают характер его работы. Указывает, что суд, удовлетворяя исковые требования, не принял во внимание, что все имеющиеся в материалах дела документы, которые могут подтвердить специальный стаж работы, содержат разную информацию о наименовании должности истца. Обращает внимание, что материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих характер работы истца в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки.

Лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Смольников А.Ю. работал на производстве - Мясокомбинат «Еланский», где приказом работодателя 31-к от ДД.ММ.ГГГГ он был переведён машинистом аммиачно-холодильных установок IV разряда, приказом работодателя №-к от ДД.ММ.ГГГГ Смольников А.Ю. переведён машинистом аммиачно-холодильных установок 5 разряда, с возложением обязанности бригадира цеха, в указанной должности он работал до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Смольников А.Ю. обратился в ГУ Центр ПФР по Волгоградской области № 3 с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в удовлетворении которого решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, в связи с тем, что по возрасту истца - 55 лет, отсутствует необходимый специальный стаж 12 лет 6 месяцев. При этом в специальный стаж истца Пенсионным фондом включено 3 года 11 месяцев 26 дней.

Из подсчёта специального стажа ответчиком исключены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - в должности слесаря 4 разряда компрессорного цеха на Мясокомбинате «Еланский», что составляет 1 год 9 месяцев 3 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера компрессорного цеха на Мясокомбмнате «Еланский», что составляет 1 год 4 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности машиниста холодильных установок, что составляет 1 год 4 месяца 9 дней.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, в частности, трудовую книжку истца, в совокупности с иными доказательствами по делу, пришёл к выводу о том, что спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - в должности машиниста аммиачно-холодильных установок, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачёту в специальный стаж в льготном исчислении.

Суд апелляционной инстанции частично не согласился с выводами суда первой инстанции в связи с отсутствием документов, подтверждающих постоянную занятость истца на работах с тяжёлыми условиями труда после ДД.ММ.ГГГГ, и пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения иска по зачёту в специальный стаж периода работы с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно части 2 статьи 30 указанного Федерального закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, разделом XXXIII "Общие профессии", позиция 23200000-14341 поименована профессия: "машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки".

Ранее действовавшими Списками производств, цехов, профессий и должностей, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе ХХХII "Общие профессии" предусмотрена профессия "машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте".

В соответствии с ЕТКС машинисты холодильных установок выполняют работы по обслуживанию холодильных установок, поддерживают наивыгоднейший режим работы холодильных установок, регулируют работу компрессоров аммиачных и водяных насосов, ресиверов, конденсаторов, испарителей и других механизмов холодильных установок, иное.

Согласно подпункту "а" пункта 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда и социального развития от 28 ноября 2014 года N 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Возможность назначения досрочной страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста некоторым категориям граждан обуславливается выполнением ими работы, связанной с повышенным воздействием на здоровье вредных факторов производства, влекущих увеличение с их стороны затрат психологических и физических ресурсов организма.

В этой связи помимо доказательств соответствия стандартным условиям назначения пенсии по старости, указанным в статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", гражданин, претендующий на данный вид пенсионного обеспечения должен представить в пенсионный орган документы, свидетельствующие об особом характере работы в конкретный период трудовой деятельности.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно пункту 5 Постановления Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Перечень допустимых доказательств, подтверждающих характер трудовой деятельности работника, дающей право на досрочную пенсию по старости определен приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

В соответствии с пунктом 3 данного Порядка к таким доказательствам относятся, в частности, документы, выдаваемые работодателем, если трудовая деятельность имела место до регистрации работника в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 4 раздела II указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости по вышеуказанным Спискам, являются: документальное подтверждение занятости в профессиях и в должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены Списками, в том числе с предоставлением доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня с 1 января 1992 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 N 06/12600 следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, по периодам работы данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В спорные периоды Смольников А.Ю. работал на Мясокомбинате «Еланский» (АООТ «Еланский мясокомбинат) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в его трудовой книжке № № его должность указана машинист аммиачно-холодильных установок, в связи с чем, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для включения указанных периодов в подсчет специального стажа.

Доводы кассационной жалобы Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградаской области о том, что занимаемая истцом должность не поименована в соответствующем Списке работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку, отраженная в трудовой книжке истца должность машинист холодильно-аммиачной установки мясокомбината соответствует профессии "машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте", указанной в разделе XXXII Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденным постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ответчиком в жалобе доводы об отсутствии у истца права на включение в специальный стаж спорного периода работы, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий                                              Е.Г. Аверина

Судьи                                               С.А. Губарева

                                                           Е.С. Егорова