Решение по делу № 33-13978/2016 от 30.09.2016

Судья Рожкова Е.Е. дело № 33-13978/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2016 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей: Пашковой Т.В., Елисеева А.М.,

при секретаре Гузун Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.В. к К.Л.А. о признании завещания недействительным,

по апелляционной жалобе Ш.А.В. и его представителя З.Д.Е.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 июля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Ш.А.В. - отказано.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителя истца З.Д.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Ш.А.В. обратился в суд с иском к К.Л.А. о признании завещания недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Ш.В.М. При жизни Ш.В.М. на праве собственности принадлежали квартиры, расположенные по адресу: <адрес>.

От нотариуса г. Волгограда Ц.И.Б. истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.М. составила завещание, которым квартиру № <...> завещала К.Л.А.

По мнению истца, составленное завещание подписано не Ш.В.М., а иным лицом.

Просил суд признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Ш.В.М. и удостоверенное нотариусом г. Волгограда Ц.И.Б. - недействительным.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ш.А.В. и его представитель З.Д.Е. оспаривают постановленное судом решение и просят его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В силу п.п.1 и 2 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ш.В.М., что подтверждается свидетельством о смерти II-РК № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из завещания Ш.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, она завещала К.Л.А.

Согласно тексту оспариваемого завещания, содержание ст. 1149 ГК РФ завещателю разъяснены. Текст завещания прочитан Ш.В.М. в присутствии нотариуса лично и подписан собственноручно завещателем. Завещание удостоверено нотариусом г. Волгограда Ц.И.Б.

Согласно экспертному заключению ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись «Ш.В.М.» и подпись от имени Ш.В.М., расположенные в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, в строке после слова «Подпись», выполнены самой Ш.В.М.

Оценивая в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ш.А.В., поскольку достоверных доказательств того, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ, подписано не Ш.В.М., а иным лицом, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами почерковедческой экспертизы, не принимаются судебной коллегией, поскольку заключение эксперта составлено специалистом, имеющим соответствующий опыт и квалификацию, исследование проводилось в соответствии с методикой судебно-почерковедческой экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выводов проведенной по делу экспертизы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А.В. и его представителя З.Д.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

33-13978/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Шмаков А.В.
Ответчики
Князевская Л.А.
Суд
Волгоградский областной суд
Судья
Пашкова Татьяна Викторовна
Дело на сайте суда
oblsud.vol.sudrf.ru
12.10.2016Судебное заседание
18.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.10.2016Передано в экспедицию
12.10.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее