Решение по делу № 2-1985/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-1985/2023                                                                24RS0040-01-2023-000937-15

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                                             24 апреля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Дворниченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального учреждения «Управление имущества Администрации г. Норильска» к Бедзь В.К. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации г. Норильска» обратилось в суд с иском к Бедзь В.К. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущества Администрации города Норильска, действующим от имени муниципального образования г. Норильск и Бедзь В.К. заключен договор аренды земельного участка №, площадью 709 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, для использования под подъездные пути, со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4 Договора). В соответствии с пунктом 3.1 договора, продажная цена годовой арендной платы составляет 14 889 руб., арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата перечисляется арендатором за 1 год вперед в десятидневный срок с момента заключения договора в размере продажной цены годовой арендной платы, далее арендные платежи вносятся арендатором ежегодно в десятидневный срок с момента наступления нового отчетного периода. На основании пункта 3.4 договора ответчик обязан в течение 10 календарных дней с момента заключения Договора перечислить 11 666,75 руб. с учетом ранее перечисленного задатка в размере 3 722,25 руб. Пунктом 4.2 договора стороны установили, что при неоплате или несвоевременной оплате арендной платы в срок, указанный в пункте 3.2 договора, арендатор обязуется оплатить пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день нарушения срока оплаты арендной платы. В связи с нарушением своих обязательств по договору в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок со дня получения претензии. Претензия вернулась в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, требования претензии не исполнены до настоящего времени. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 667,00 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 967,39 руб.

Истец просит суд взыскать с Бедзя В.К. в пользу муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 667 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 967,39 руб.

В судебное заседание представитель истца Управления имущества Администрации города Норильска Тулохонова Н.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Ответчик Бедзь В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ст. 1 Земельный кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 Земельного кодекса РФ.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущества Администрации города Норильска, действующим от имени муниципального образования город Норильск и Бедзь В.К. заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 709 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, с видом разрешенного использования «автомобильный транспорт» для использования в целях: под подъездные пути. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4 договора стороны установили, что срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, продажная цена годовой арендной платы, согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 14 889,00 руб. Арендная плата исчисляется с даты начала срока действия договора согласно пункта 1.4 договора. Внесенный арендатором задаток засчитывается в счет арендной платы.

Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата перечисляется арендатором за один год вперед в десятидневный срок с момента заключения договора в размере продажной цены годовой арендной платы согласно п. 3.1 договора, далее арендные платежи вносятся арендатором ежегодно в десятидневный срок с момента наступления нового отчетного периода.

В силу пункта 3.4 договора ответчик обязался в течение 10 календарных дней с момента заключения договора перечислить 11 166,75 руб. с учетом ранее перечисленного задатка в размере 3 722,25 руб.

Согласно пункту 2.3.3 Договора, арендатор обязуется своевременно и полностью в соответствии с пунктами 3.1 - 3.4 Договора выплачивать арендную плату.

Стороны также установили, что при неоплате или несвоевременной оплате арендной платы в срок, указанный в п.п. 3.2, 3.4 Договора, арендатор обязуется оплатить пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день нарушения срока оплаты арендной платы (п. 4.2 договора аренды).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия № с предложением погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок со дня получения претензии, которая адресатом не получена, конверт возвращен истцу.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, в период действия договора у ответчика образовалась задолженность перед истцом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 667 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 967,39 руб.

Расчет задолженности по арендной плате, представленный стороной истца, судом проверен и сомнений в его правильности не вызывает.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 24 января 2006 года № 9-О, от 17 декабря 2010 года №, от 27 января 2011 года № 100-О-О, от 26 мая 2011 года № 683-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1075-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1820-О-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом указанное право может быть реализовано судом независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, учитывая соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, периода начисления неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и полагает возможным взыскать неустойку в заявленном размере, полагая эту суму разумной и соответствующей последствиям и срокам нарушения ответчиком обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Бедзь В.К. исходя из бремени доказывания, доказательств, достоверно подтверждающих исполнение обязательства по возврату задолженности ни в полном объеме, ни частично не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1719 руб., с округлением до полного рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» к Бедзь В.К. о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить.

Взыскать с Бедзь В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт: №), в пользу муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 667 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 967 руб. 39 коп.

Взыскать с Бедзь В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, (паспорт: №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1719 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                        Д.И. Шалаева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.