Решение по делу № 2а-892/2021 от 19.05.2021

Дело № 2а-892/2021 УИД 47RS0007-01-2021-001800-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года             г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при секретаре Баталовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца Орлова С.Н.,

административное дело по административному иску Орлова Сергея Николаевича к судебному приставу-исполнителю Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Малишевской Ирине Дмитриевне, УФССП России по Ленинградской области, старшему судебному приставу-исполнителю Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Лемеховой Ларисе Вячеславовне о признании постановления незаконным и его отмене, обязании вернуть денежные средства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Орлов С.Н. в электронном виде обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Кингисеппскому РОСП УФССП России по Ленинградской области Лемеховой Л.В. об отмене постановления Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 22.04.2021 №, обязании Кингисеппский РОСП УФССП России по Ленинградской области вернуть денежные средства в размере 79 023 рубля 27 копеек на расчетный счет (л.д. 2-3, 23-24). В обоснование заявленных требований указав, что 22.04.2021 судебным приставом-исполнителем Кингисеппского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Малишевской И.Д. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 21.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного листа ФС № от 13.08.2020 года, выданного Кингисеппским городским судом на основании решения по делу №, вступившего в законную силу, обжалуемого в порядке ГПК РФ в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ. Сведений об отзыве исполнительного листа нет, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. О вынесенном постановлении он узнал по факту списания денежных средств с его расчетного счета в ПАО «Сбербанк России», которое в его адрес не направлялось, получил постановление 22.04.2021 лично, после установления факта списания денежных средств и обращения в банк. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено право обжалования постановления в порядке подчиненности. Однако, постановление направлено в ПАО «Сбербанк России» немедленно, срок обжалования, указанный в постановлении 10 дней, не выдержан, фактически он лишен предусмотренного законом права на обжалование. 23.04.2021 он воспользовался данным правом и подал обращение в Кингисеппский РОСП об отмене постановления по следующим фактам: счет, указанный в постановлении, является счетом зарплатной карты, открытой работодателем по договору зарплатного проекта в ПАО «Сбербанк России», на которую осуществляется перечисление денежных средств работодателем строго после выполнения удержаний денежных средств по ранее направленным в адрес работодателя документам об удержании денежных средств по иным исполнительным производствам. На 22 апреля на счете находились денежные средства в сумме 79 023,27 руб. – остаток денежных средств ранее переведенных на его счет матерью ФИО7 с целью приобретения медицинских изделий для его племянника со статусом инвалидности. 04.05.2021 он получил ответ от Кингисеппского РОСП за подписью старшего судебного пристава, начальника отделения Лемеховой Л.В. с отказом в отмене постановления. Считает отказ в отмене постановления незаконным, действия приставов нарушающими право на обжалование. Ранее он неоднократно обращался в Кингисеппский РОСП с жалобами ссылаясь на п.3,4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 –ФЗ «Об исполнительном производстве», также ранее неоднократно сообщал сведения о счетах в банках на которые перечисляется заработная плата после выполнения удержаний согласно ранее направленным исполнительным документам. С указанного счета осуществляется оплата коммунальных платежей, наложение на ее ареста делает невозможной оплату государственных пошлин и услуг.

    В судебном заседании административный истец заявленные требования подержал по доводам изложении в заявлении, уточнил, что также просит признать постановление незаконным. Просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщил, правом на предоставление возражений не воспользовался (л.д. 176, 177).

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Малишевская И.Д., старший судебный пристав-исполнитель Лемехова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 152, 153, 163, 164).

     От врио.начальника отдела поступили письменные возражения, в которых указано, что ознакомившись с административным исковым заявлением, полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В Кингисеппском районном отделении судебных приставов УФССП по Ленинградской области на исполнении находилось исполнительное производство от 21.09.2020 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от 13.08.2020, выданного органом: Кингисеппский городской суд по делу №, вступившему в законную силу 21.07.2020, предмет исполнения: задолженность по кредитной карте № от 22.06.2012 в размере <данные изъяты>. в пользу ПАО "Сбербанк России". Исполнительный документ поступил в Кингисеппский РОСП 18.09.2020. 21.09.2020 года судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией. 05.11.2020 в рамках указанного исполнительного производства судебным
приставом-исполнителем было вынесено постановление об
обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, со счетов открытых в ПАО «Сбербанк России»: №, №. Заявления от имени Орлова С.Н. об отмене данного постановления не поступало, информация об этом в материалах исполнительного производства отсутствует. 01.03.2021 исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Малишевской И.Д. Ввиду отсутствия поступлений денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем Малишевской И.Д., в результате повторного направления запросов, установлен счет 40№ в ПАО «Сбербанк России», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации 22.04.2021. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.11.2020 и от 22.04.2021 были вынесены и направлены для исполнения в адрес ПАО «Сбербанк России» в электронном виде. В материалах исполнительного производства №-ИП находится ответ должника на требование судебного пристава-исполнителя от 09.12.2020, в котором указаны счета, открытые на имя Орлова С.Н. в ПАО «Сбербанк России». Однако, в данном ответе отсутствует информация о том, какой конкретно из перечисленных счетов служит для зачисления заработной платы, также отсутствуют выписки о движении денежных средств по счетам, запрашиваемые согласно требованиям судебного пристава-исполнителя от 09.12.2020, которые в свою очередь могли бы подтвердить информацию о счете и не допустить списания денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание. 28.04.2021 исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику №-ИП с производствами: №-ИП (<данные изъяты>.); №-ИП (<данные изъяты>.); №-ИП (<данные изъяты>). На текущую дату на депозитном счете отделения находятся не распределенные денежные средства, удержанные с должника в размере <данные изъяты>., поступившие 22.04.2021 по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника от 22.04.2021 со счета в ПАО «Сбербанк России» №. В соответствии со ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указанные денежные средства подлежат перечислению взыскателю по алиментным обязательствам. В связи с подачей административного иска исполнительные действия по перечислению денежных средств приостановлены. На текущую дату должником не представлена выписка о движении денежных средств по счету №, открытого на имя должника в ПАО «Сбербанк России»; должником не представлены документальные подтверждения того, что денежные средства в размере <данные изъяты>., списанные со счета, попадают под разряд выплат, доходов, на которые не может быть обращено взыскание, а также должником не представлено документального подтверждения, что он является опекуном, законным представителем несовершеннолетнего ребенка-инвалида (племянника), тем самым действует в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида. Таким образом, основания для отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, со счетов открытых в ПАО «Сбербанк России» № и возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. отсутствуют. Считает, что постановление вынесено законно и обоснованно (л.д. 141-143).

    От судебного пристава-исполнителя Малишевской И.Д. также поступили возражения, в которых указано, что в Кингисеппском РОСП УФССП по Ленинградской области на исполнении находится исполнительное производство от 21.09.2020 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 13.08.2020, выданного Кингисеппским городским судом по делу №, вступившему в законную силу 21.07.2020, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 135 <данные изъяты>. в пользу ПАО "Сбербанк России". Исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД. Должник уклоняется от погашения задолженности в добровольном порядке. 09.12.2020 в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено по месту работы должника в ООО «ИТЛС», где в свою очередь директором является Орлов С.Н. 09.12.2020 в адрес должника было направлено требование о предоставлении в письменной форме информации о счетах, имуществе, месте работы и ряда документов в подтверждение сведений. Орловым С.Н. в ответ на требование судебного пристава-исполнителя от 09.12.2020 представлена информация об открытых счетах в ПАО «Сбербанк России». Однако, в данном ответе отсутствует информация о том, какой конкретно из перечисленных счетов служит для зачисления заработной платы, также отсутствуют выписки о движении денежных средств по счетам, запрашиваемые согласно требования судебным приставом-исполнителем, которые в свою очередь могли бы подтвердить информацию о счете и не допустить списания денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание. Таким образом, идентифицировать счет, на который зачисляется заработная плата, судебному приставу-исполнителю не представилось возможным. В устной форме от должника были получены пояснения, что исполнение постановления об обращении на заработную плату, вынесенное 09.12.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП невозможно в виду удержания первоочередных платежей, а именно алиментов и задолженности по алиментам на содержание дочери. Письменный ответ на постановление от ООО «ИТЛС» не поступал. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан предоставить сведения о принадлежащих ему правах на имущество. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника, принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.     22.04.2021 года, ввиду отсутствия поступлений денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, ею было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации со счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России». После списания денежных средств со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», в размере <данные изъяты> руб., должник так же не представил документальных подтверждений того, что указанные денежные средства являются заработной платой, либо относятся к выплатам, на которые не может быть обращено взыскание в силу закона. В связи с чем полагает, что требования истца об отмене постановления и возврату денежных средств подлежат отказу в полном объеме (л.д. 169).

    Заинтересованное лицо Орлова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменные пояснения, в которых указала, что изучив исковое заявление административного истца, считает его требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Она является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 01.06.2017 в отношении должника Орлова С.Н. На сегодняшний день задолженность по исполнительному производству составляет 540 023, 59 рублей. Орлов С.Н. в исковом заявлении указывает, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации он не получал. Однако, в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, данное постановление судебный пристав-исполнитель не должен направлять должнику. Согласно ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Довод административного истца о том, что на 22 апреля на счете находились денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. - остаток денежных средств ранее переведенных на его счет матерью ФИО7 с целью приобретения медицинских изделий для его племянника, является голословным и не подтверждается доказательствами. Так, не представлено доказательств, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. принадлежали непосредственно ФИО7 и то, что последняя перечисляла эти денежные средства административному истцу. Указывая данный довод в обоснование необходимости отмены постановления, административный истец таким образом осуществляет свою защиту, чтобы не возмещать по исполнительным производствам задолженности. В данном случае Орлов С.Н. пытается злоупотребить правом, что запрещено ст. 10 ГК РФ. Просит учесть тот факт, что медицинское изделие - системы мониторинга уровня глюкозы в крови FreeStyle Libre, производства компании Abbot, не стоит <данные изъяты> рублей. Согласно выпискам с различных интернет сайтов, включая официального производителя системы мониторинга уровня глюкозы, данный аппарат стоит <данные изъяты> рублей. О том, что вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, административный истец, узнал 22.04.2021, воспользовался своим правом и обжаловал данное постановление 22.04.2021 в КРОСП УФССП РФ по ЛО. В суд действие судебного пристава Орлов С.Н. обжаловал только лишь 19.05.2021, по истечению 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Таким образом, административный истец подал исковое заявление в суд по истечению срока, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Также просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.154,155, 156-157).

    Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 176, 178).

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Кингисеппского городского суда от 11.11.2019 по делу № иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Орлову Сергею Николаевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворен.     Взыскано с Орлова Сергея Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте N № в размере <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу 21.07.2020.

По делу № 13.08.2020 выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании данного исполнительного документа - постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 136-137).

В рамках данного исполнительного производства 09.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату должника), а именно обращено взыскание на доходы Орлова С.Н. в пределах 135 440,81 руб. для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направить в ООО «ИТЛС» с удержанием 50% доходов должника ежемесячно в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы указанной в исполнительном документе (л.д. 172-173).

22.04.2021 судебным приставом-исполнителем Малишевской И.Д. вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <данные изъяты>., находящиеся на счете № ПАО «Сбербанк России», открытый на имя Орлова С.Н. (л.д. 4).

В данном постановлении указано о направлении постановления для исполнения в Северо-Западный банк ПАО Сбербанк. Также указан порядок обжалования: постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

22.04.2021 в рамках исполнения данного постановления со счета № в ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Орлова С.Н., списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6-7).

23.04.2021 Орлов С.Н. подал жалобу на имя начальника Кингисеппского РОСП, в которой просил отменить постановление от 22.04.2021 (л.д. 167).

В ответ на данное обращение начальник Кингисеппского РОСП сообщила, что оснований для отмены постановления отсутствуют, указав, что 21.09.2020 было возбуждено исполнительное производств №-ИП, 05.11.2020 в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, со счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России» № и №. Ввиду отсутствия поступлений денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, 22.04.2021 судебным приставом-исполнителем, после обновления запросов повторно было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, со счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России» №. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.11.2020 и 22.04.2021 были вынесены и направлены для исполнения в адрес ПАО «Сбербанк России» в электронном виде. В ответе должника на требование судебного пристава Орлов С.Н. указал номера счетов в ПАО «Сбербанк России», однако в данном ответе отсутствует информация о том, какой из перечисленных счетов служит для зачисления заработной платы, также отсутствует выписка о движении денежных средств по счетам, которые могли подтвердить информацию о счете и не допустить списания денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание. Должником не представлены документальные подтверждения того, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. подпадают в разряд выплат, доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Также в рамках исполнительного производства 09.12.2020 было вынесено и направлено в адрес ФИО11» постановление об обращении взыскания на заработную плату. Однако, по настоящее время от руководителя или бухгалтера ФИО10» не поступала информация по удержаниям, равно как и информация о невозможности произведения удержаний из заработной платы должника (л.д. 72-74).

Постановлением судебного пристава от 28.04.2021 в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД объединены исполнительные производства №-ИП и №-ИП от 02.10.2020, №-ИП от 21.09.2020, №-ИП от 01.06.2017 (л.д. 80-81).

    В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

    В соответствии с ч.3,4,5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Поскольку материалы исполнительного производства и материалы административного дела не содержат документов, подтверждающих, что с заработной платы Орлова С.Н. (со счета в ПАО «Сбербанк России» №) с декабря 2020 года производились перечисления в счет погашения задолженности по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель был вправе 22.04.2021 вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также материалы дела не содержат сведений, что на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России» №, открытом на имя Орлова С.Н., находятся денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Доводы истца о том, что денежные средства были перечислены его матерью для приобретения медицинских препаратов для племянника правового значения для разрешения спора не имеют, кроме того допустимые и достаточные доказательств данного довода истцом не представлены, как не представлено доказательств тому, что именно списанные денежные средства в размере 79023,27 руб. были перечислены матерью Орлова С.Н. для приобретения медицинских изделий для племянника, поскольку из представленной истцом выписки усматривается, что на данный счет поступали и иные денежные средства (л.д. 6-7).

Довод истца о том, что ему не было направлено оспариваемое постановление, в связи с чем были ущемлены его права на обжалование постановления, суд отклоняет, поскольку как установлено из объяснений истца 22.04.2021 он получил копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.04.2021, правом обжалования он воспользовался, что подтверждает его обращение к начальнику Кингисеппского РОСП и в суд с данным административным иском.

Доводы заинтересованного лица Орловой С.В. о том, что истец пропустил установленный законом 10-дневный срок для обращения в суд, суд отклоняет, поскольку ответ на жалобу им получен 04.05.2021, а в суд с данным иском он обратился 19.05.2021, то есть в 10-дневный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Орлова Сергея Николаевича к судебному приставу-исполнителю Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Малишевской Ирине Дмитриевне, УФССП России по Ленинградской области, старшему судебному приставу-исполнителю Кингисеппского РОСП УФССП России по Ленинградской области Лемеховой Ларисе Вячеславовне о признании постановления незаконным и его отмене, обязании вернуть денежные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2021 года.

    Судья