Решение по делу № 1-185/2024 от 24.06.2024

УИД 57RS0022-01-2024-002273-32 Производство №1-185/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Агаркова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петренко Я.М.,

с участием:

государственных обвинителей Зюзиной Д.В., Блохина М.В.,

подсудимого Долгих С.В.,

защитников подсудимого – адвокатов Слизниковой Е.А., Сурина В.В., Калининой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Долгих Сергея Владимировича, (информация скрыта) судимого:

- 27.07.2021 г. приговором Ливенского районного суда Орловской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), суд

УСТАНОВИЛ:

Долгих Сергей Владимирович совершил два умышленных преступления против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1:

Долгих С.В. приговором Ливенского районного суда г. Орла Орловской области от 27 июля 2021 года, вступившим в законную силу 09 августа 2021 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, сроком на 2 (два) года.

23 марта 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 45 минут Долгих С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение вышеуказанного преступления, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Рено Аркана» государственный регистрационный знак «(номер обезличен)», осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и пренебрегая указанным правилом, тот есть осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения и понимая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции и ухудшается координация движения, находясь за рулем автомобиля марки «Рено Аркана» государственный регистрационный знак «(номер обезличен)» около (адрес обезличен), запустил двигатель автомобиля и, не испытывая крайней необходимости, начал на нем движение, и около (адрес обезличен) допустил столкновение с автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак «(номер обезличен)».

В связи с внешними признаками нахождения Долгих С.В. в состоянии опьянения, а именно нарушение координации движения, неустойчивое положение, запах алкоголя изо рта, прибывшие на место сотрудники Отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области 23 марта 2024 года в 17 часов 45 минут отстранили его от управления автомобилем, после чего в присутствии двух понятых, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался.

23 марта 2024 года в 19 часов 53 минуты инспектором Отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области, являющимся уполномоченным должностным лицом, согласно Приказа МВД России № 264 от 02.05-2023 года «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» и которому предоставлено право государственного надзора и контроля за соблюдением участниками дорожного движения требований РФ в области дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух понятых, Долгих С.В., был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), однако Долгих С.В. умышленно отказался выполнить данное законное требование инспектора ДПС, что согласно примечания № 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ настоящего Кодекса, приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

Эпизод №2:

Он же, Долгих С.В., приговором Ливенского районного суда г. Орла Орловской области от 27 июля 2021 года, вступившим в законную силу 09 августа 2021 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, сроком на 2 (два) года.

23 апреля 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 50 минут, Долгих С.В., находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение вышеуказанного преступления, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Рено Аркана» государственный регистрационный знак «(номер обезличен)», осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и пренебрегая указанным правилом, то есть осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможно наступление общественно-опасных последствий, и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения и понимая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции и ухудшается координация движения, находясь за рулем автомобиля марки «Рено Аркана» государственный регистрационный знак «(номер обезличен)», на автодроме расположенном напротив (адрес обезличен), запустил двигатель автомобиля и не испытывая крайней необходимости, начал на нем движение.

В 20 часов 50 минут того же дня около (адрес обезличен) Долгих С.В. был остановлен сотрудниками Отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области и в связи с внешними признаками нахождения в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством.

23 апреля 2024 года в 22 часа 14 минут Долгих С.В. в присутствии понятых, прошел освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, с применением технического средства-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» номер (номер обезличен), по результатам которого установлено, что на момент освидетельствования у Долгих С.В. обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,495 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Долгих С.В. виновность в совершении вышеизложенных преступлений признал, раскаялся, суду показал, что 23.03.2024 немного выпил пива и поехал на автомобиле «Рено» на бульвар. Ранее был лишен судом права управления. На бульваре остановили сотрудники полиции, и он отказался от освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования. Ему разъяснили последствия, но он все равно отказался. Протоколы составляли при нем, с участием понятых, все указано в них правильно. 23.04.2024 года также немного выпил и управлял автомобилем «Рено». Был остановлен сотрудниками полиции возле (адрес обезличен) предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился и по результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. Все протоколы составляли при нем, в них все указано верно.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные и вещественные доказательства, суд считает Долгих С.В. виновным в совершении изложенных выше преступлений, поскольку виновность последнего подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду № 1:

- Протоколом проверки показаний на месте от 23.05.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемый Долгих С.В. в присутствии защитника Слизниковой Е.А. указал на участок местности по адресу: (адрес обезличен), где 23.03.2024 года в 17 часов 45 минут автомобиль марки «Рено Аркана», государственный регистрационный знак «(номер обезличен)» под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД (т.1 л.д. 157-164);

- Показаниями в суде свидетеля Свидетель №8 - инспектора группы по исполнению административного законодательства, согласно которых 23.03.2024 года вечером он с напарником, по указанию дежурной части, приехали на ДТП, произошедшем по адресу: (адрес обезличен). Участниками ДТП были автомобиль «Рено-Аркана» и «Лада Грата». На обоих автомобилях были повреждения. Он стал оформлять документы по ДТП, а другой патруль, приехавший по вызову, в составе сотрудников Свидетель №2 и его напарника оформляли документы в отношении водителя автомобиля «Рено-Аркана» Долгих С.В. за управление в состоянии опьянения. Он обратил внимание, что у Долгих С.В, имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушена координация движения, а также водитель себя вел неадекватно.

- Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 - старшего инспектора ДПС Отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, согласно которым 23.03.2024 года примерно в 17 часов 50 минут им с напарником Свидетель №2 поступило указание от дежурного проследовать по адресу: (адрес обезличен), где произошло ДТП. По вышеуказанному адресу им были обнаружены рядом стоящие два автомобиля «Рено Аркана» государственный регистрационный знак «(номер обезличен)» и «Лада Гранта». Возле автомобиле находились два гражданина один из которых был Свидетель №3, а другой неизвестный мужчина отказался представляться. ФИО3 Г. сообщил, что неизвестный сел за руль вышеуказанного автомобиля «Рено-Аркана» с признаками опьянения, поехал и столкнулся с автомобилем «Лада Гранта». В связи с тем, что неизвестный отказался представляться и представлять документы, его доставили в отдел полиции, где он представился как Долгих С.В. После этого они опять вернулись на место ДТП для оформления материала. У водителя Долгих С.В. он обнаружил признаки опьянения: из полости рта исходил резкий запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке, нарушена координация движений. В присутствии двоих понятых он отстранил Долгих С.В. от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на месте. Водитель Долгих С.В. от освидетельствования на месте отказался, а в последующем отказался и от медицинского освидетельствования в присутствии понятых. Им были составлены все соответствующие протоколы, с которыми ознакомил Долгих С.В. и понятых, которые подписали их без возражений. При этом водитель Долгих С.В. от подписи отказался. В это время на место ДТП прибыл инспектор группы ИАЗ отельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области Свидетель №8, который в дальнейшем оформлял ДТП. При последующей проверке было установлено, что на момент оформления водитель Долгих С.В. судим по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем административное производство в отношении Долгих С.В. было прекращено и на место происшествия была вызвана следственная оперативная группа ОП № 2 УМВД России по г. Орлу (т.1 л.д. 51-54).

- Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2 - старшего инспектора ДПС Отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах выезда на место ДТП и оформления материалов в отношении водителя Долгих С.В. за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 55-58);

- Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3, согласно которым 23 марта 2024 года, примерно в 17 часов 45 минут он находился около бара по адресу: (адрес обезличен), где увидел, как ранее неизвестный ему мужчина, на вид 25-30 лет, среднего телосложения, рост 180-185 см, был одет в черную куртку, управляя автомобилем марки «Рено Аркана» государственный регистрационный знак «(номер обезличен)» в кузове коричневого цвета, при сдаче автомобиля задним ходом, совершил столкновение с рядом припаркованным автомобилем марки «Лада Гранта». Водитель вышел из машины неуверенной походкой, в связи с чем он полагает, что тот был в состоянии опьянения. Затем подъехал экипаж сотрудников ГИБДД, которые приняли от него объяснение, и он уехал по своим личным делам (т.1 л.д. 70-72);

- Показаниями в суде свидетеля Свидетель №4, согласно которым с декабря 2023 года по настоящее время в ее собственности находится автомобиль марки «Рено Аркана» государственный регистрационный знак «(номер обезличен)» в кузове коричневого цвета, который она приобретала на личные средства. Данный автомобиль лично она никогда не эксплуатировала, так как не имеет водительского удостоверения, однако обслуживает его она, и платит за него налог тоже. Ее сын - Долгих Сергей Владимирович, иногда с ее разрешения пользуется автомобилем, в связи с чем она его включила в страховой полис ОСАГО. После покупки вышеуказанного автомобиля, она поставила его на учет в ГИБДД на свое имя. О том, что 23.03.2024 года и 23.04.2024 года ее сын, находясь в состоянии опьянения, управлял данным автомобилем и был отстранен от его права управления, ей стало известно от сотрудников полиции при даче показаний. В этот дни сын с ее разрешения брал автомобиль, чтобы отвезти семью в г. Орел. Постоянно автомобиль находиться по месту ее жительства в с. Долгое Орловской области. Ей известно, что ранее ее сын был лишен прав за управление автомобилем в состоянии опьянения, однако после этого он снова сдавал на права.

- Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №5, согласно которым 23.03.2024 года, примерно в 17 часов 45 минут, он совместно со своей супругой – Свидетель №6 по предложению сотрудника ДПС участвовали в качестве понятых при составлении материала в отношении водителя Долгих С.В., который в их присутствии был отстранен сотрудником ДПС от управления транспортным средством «Рено-Аркана» по причине наличия у него признаков опьянения. Визуально водитель находился в состоянии опьянения, так как его речь была нарушена и невнятна, изо рта исходил резкий запах алкоголя. В их присутствии водителю Долгих С.В. предложили пройти освидетельствование на месте, от которого он отказался, после чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование в медучреждении, на что тот также отказался в их присутствии. В их присутствии и присутствии водителя Долгих С.В. сотрудник ДПС составил все необходимы протоколы, с которыми они с женой ознакомились и подписали их без возражений, а водитель Долгих С.В., ознакомившись с ними, от подписи отказался. После чего он собственноручно написал объяснение, и они уехали домой (т.1 л.д. 94-96).

- Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №6, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №5 об обстоятельствах оформления административного материала в отношении водителя Долгих С.В. (т.1 л.д. 97-99);

- Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №7, согласно которым 23 марта 2024 года, примерно в 17 часов 35 минут, он припарковал свой автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный номер «О 143 МС 14 рус» на парковке возле магазина «Красное Белое» по адресу: (адрес обезличен), и пошел в магазин. Находясь в магазине, у него сработала сигнализация на брелке, и выйдя из магазина он увидел, что около его автомобиля боком стоял автомобиль «Рено Аркана», государственный регистрационный номер «(номер обезличен)». Возле данного автомобиля стоял неизвестный ему мужчина, как впоследствии ему стало известно, Долгих С.В. На своем автомобиле и автомобиле «Рено-Аркана» он увидел следы столкновения. Он попытался обсудить в водителем Долгих С.В. условия разрешения возникшей ситуации, но тот не смог связно ничего сказать, шатался, от него исходил запах алкоголя. Затем водитель Долгих С.В. ушел в бар, расположенный рядом, а он остался на улице ждать сотрудников ДПС. Спустя некоторое время, на место происшествия приехали сотрудники полиции. После оформления всех необходимых документов, он уехал домой (т.1 л.д. 100-102);

- Протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2023г. и фото-таблицей к нему, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Рено Аркана» государственный регистрационный знак «(номер обезличен)», находящийся около (адрес обезличен) (т.1 л.д. 20-24);

- Приговором Ливенского районного суда Орловской области от 27.07.2021 года, вступившим в законную силу 09.08.2021 года, согласно которого Долгих Сергей Владимирович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года (т.1 л.д. 230-232);

- Протокол выемки от 29.04.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъяты протокол (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством от 23.03.2024 года Долгих С.В., протокол (адрес обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.03.2024 года (т.1 л.д. 60-63);

- Протоколом осмотра предметов от 29.04.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены протокол (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством от 23.03.2023 года Долгих С.В., протокол (адрес обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.03.2024 года (т.1 л.д. 64-66);

- Протоколом выемки от 07.05.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля Свидетель №4 был изъят автомобиль марки «Рено Аркана» в кузове коричневого цвета, государственный регистрационный знак «(номер обезличен)» (т.1 л.д. 79-83);

- Протоколом осмотра предметов от 07.05.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Рено Аркана» в кузове коричневого цвета, государственный регистрационный знак «(номер обезличен)» (т.1 л.д. 84-88);

По эпизоду №2:

- Протоколом проверки показаний на месте от 23.05.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемый Долгих С.В. в присутствии защитника Слизниковой Е.А. указал на участок местности по адресу: (адрес обезличен), где 23.04.2024 года в 20 часов 50 минут автомобиль марки «Рено Аркана», государственный регистрационный знак «(номер обезличен)» под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД (т.1 л.д. 157-164).

- Показаниями в суде свидетеля Свидетель №11 - инспектора отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области, согласно которым 23.04.2024 года, примерно в 20 часов 50 минут, он с напарником – инспектором ДПС Свидетель №10 по поручению дежурного выехали по адресу: (адрес обезличен), где по информации передвигался подозрительный автомобиль марки «Рено Аркана», государственный регистрационный знак «(номер обезличен)». Прибыв на место они увидели, как вышеуказанный автомобиль двигался из стороны в сторону от заброшенной территории в сторону домов. Он включили проблесковые маячки последовали за данным автомобилем. Во дворе (адрес обезличен) автомобиль остановился. Он вышел из патрульного автомобиля и направился к «Рено», однако в это время данный автомобиль резко отъехал и переехал в другое место, где остановился. Приблизившись к данному автомобилю, он увидел, как водитель перелазил на пассажирское кресло, откуда в дальнейшем и вышел, открыв дверь. Также в автомобиле, на пассажирском кресле, сидел мужчина на вид 30-35 лет, среднего телосложения, который пояснил, что водитель данного автомобиля пересел на заднее сиденье. Водитель представился как Долгих С.В. и предъявил водительское удостоверение. От водителя изо рта исходил запах алкоголя. В присутствии двоих понятых его напарник Свидетель №10 отстранил водителя Долгих С.В, от управления транспортным средством, а затем с согласия водителя произвел освидетельствование на состояние опьянения на месте. По результатам освидетельствования с помощью прибора «Алкотектор» у Долгих С.В. было установлено состояние опьянение. Были оформлены все материалы в присутствии понятых и Долгих С.В., который был согласен с результатами.

- Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №10 - старшего инспектора СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №11 об обстоятельствах задержания и оформления водителя Долгих С.В. по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения (т.1 л.д. 109-112).

- Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №9, согласно которым 23.04.2024 года она находилась у себя дома и примерно в 21 час 30 минут ей позвонил ее знакомый Долгих С.В. и попросил приехать по адресу (адрес обезличен). Приехав, она увидела Долгих С.В. сидящим в автомобиле «Рено-Аркана» и рядом патрульный автомобиль ДПС. Долгих был агрессивно настроен, из полости рта у него исходил запах алкоголя. Он попросил ее оставить на ответственном хранении автомобиль марки «Рено Аркана», на котором он ехал, и отдал ей ключи. Она закрыла машину на ключ, написала сотруднику полиции сохранную расписку и уехала к себе домой (т.1 л.д. 106-108).

- Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №12, согласно которым 23.04.2024 года, примерно после в 20 часов 50 минут, по предложению сотрудника ДПС она и неизвестный ей мужчина участвовали в качестве понятых при составлении материала в отношении водителя Долгих С.В., который в их присутствии был отстранен сотрудником ДПС от управления транспортным средством «Рено-Аркана» по причине наличия у него признаков опьянения. Визуально водитель находился в состоянии опьянения, так как от него исходил резкий запах спиртного, его поведение не соответствовало обстановке. В их присутствии водителю Долгих С.В. предложили пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. Водитель продул в предоставленный сотрудником ДПС прибор, в результате чего у него было установлено состояние опьянения, с содержанием этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,495 мг/л., в связи с чем сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В указанном акте расписались она, второй понятой, и сотрудник ГИБДД, Долгих С.В. с результатами был согласен и также поставил свою подпись в данном протоколе (т.1 л.д. 132-134).

- Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №14, аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №12 об обстоятельствах оформления административного материала в отношении водителя Долгих С.В., за управление им автомобилем в состоянии опьянения (т.1 л.д. 138-140).

- Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №13, согласно которым 23.04.2024 года, в вечернее время, он находился на территории автодрома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), где отдыхал и распивал спиртные напитки. Примерно в 19 часов 00 минут, к нему подъехал автомобиль марки «Рено Аркана» в кузове коричневого цвета, с водительского кресла которого вышел ранее не знакомый ему молодой человек, на вид 25-30 лет, рост 180-185 см, среднего телосложения, держа в руке бутылку пива объемом 1,5 литра. Парень представился Сергеем. Они разговорились и вместе выпили. Затем Сергей собирался показать ему, как он заедет на горку. Он пытался отговорить Сергея, т.к. тот находился в алкогольном опьянении, но Сергей его не слушал. Тогда он сел к нему в автомобиль и поехал с ним, чтобы тот не попал в ДТП. Они выехали с автодрома и через небольшое время их стал преследовать автомобиль ГИБДД с проблесковыми маячками. Сергей заехал во двор дома, остановил автомобиль и заглушил его. После чего, перепрыгнул на заднее сиденье и сделал вид, что спит, а он остался сидеть на переднем пассажирском сиденье. Подошедшим сотрудникам ГИБДД он представился и сообщил, что данный автомобиль принадлежит не ему, и за рулем находился не он, а Сергей, который лежит на заднем сиденье автомобиля. Он открыл им заднюю левую дверь автомобиля, где сотрудники увидели Сергея, лежащего на заднем сиденье. Один из сотрудников полиции стал выяснять у Сергея что-то, а другой принял у него объяснение, после чего он уехал (т.1 л.д. 135-137).

- Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2024г. и фото-таблицей к нему, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Рено Аркана» государственный регистрационный знак «(номер обезличен)», находящийся около (адрес обезличен) (т.1 л.д. 45-50);

- Приговором Ливенского районного суда Орловской области от 27.07.2021 года, вступившим в законную силу 09.08.2021 года, согласно которого Долгих Сергей Владимирович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года (т.1 л.д. 230-232);

- Протоколом выемки от 22.05.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля Свидетель №10 изъяты протокол (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством от 23.04.2024 года Долгих С.В., АКТ (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.04.2024 года, «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР №(номер обезличен)» от 23.04.2024 года (т.1 л.д. 114-118);

- Протоколом осмотра предметов от (дата обезличена) и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены протокол (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством от 23.04.2024 года Долгих С.В., АКТ (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.04.2024 года, чек прибора «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР №(номер обезличен)» от 23.04.2024 года (т.1 л.д. 119-123);

При указании доказательств суд не рассматривал в качестве таковых рапорты сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления, поскольку в соответствии со ст. 153 УПК РФ они являются поводом к возбуждению уголовного дела и не отвечают требованиям статьи 74 УПК РФ.

Вышеуказанные доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой, в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства по эпизоду №1 и №2, в объективности и достоверности которых не возникает сомнений, суд находит доказанной виновность Долгих С.В. по каждому эпизоду в совершении вменяемых ему противоправных деяний.

Давая правовую оценку действий подсудимого по эпизодам №1 и №2, суд исходит из установленных, на основе исследованных и приведенных выше доказательствах, обстоятельств дела, согласно которым Долгих С.В., ранее был судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Вместе с тем, имея вышеуказанную судимость Долгих С.В.: по эпизоду № 1 - управлял автомобилем и, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в состоянии опьянения; по эпизоду № 2 - управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Зюзина Д.В. обоснованно уточнила обвинение в части даты составообразующей судимости, указав, что Долгих С.В. ранее был судим по ст. 264.1 УК РФ приговором Ливенского районного суда Орловской области с датой вынесения «27.07.2021 года», а не как указано в обвинительном заключении «27.06.2021 года», сославшись на техническую ошибку при составлении обвинительного заключения.

Согласно ч.ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения, которое не ухудшает положение подсудимого, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. При этом суд находит доводы государственного обвинителя мотивированными, основанными на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела Долгих С.В. ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 27.07.2021 года (т. 1 л.д. 231-232), в связи с чем указание в обвинительном заключении даты вынесения приговора «27.06.2021 года», является явной опечаткой, устранение которую не повлечет изменения объема предъявленного обвинения и ухудшения положения лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Таким образом, действия подсудимого Долгих С.В. суд квалифицирует:

- по первому эпизоду - по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

- по второму эпизоду - по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, состояния его здоровья, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Долгих С.В. в (информация скрыта)» на диспансерном учете не состоит, в (информация скрыта)» на диспансерном учете не состоит (т. 1 л.д. 183), на учете в врача-психиатр и врача-нарколога (информация скрыта) не состоит ( т. 1 л.д. 185-186), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 188, 193), по месту регистрации администрацией сельского поселения характеризуется положительно (т. 1 л.д. 190), состоит в зарегистрированном браке (т. 1 л.д. 197), имеет на иждивении малолетнего ребенка (дата обезличена) г.р. ( т. 1 л.д. 196).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по обоим эпизодам признает раскаяние в содеянном и признание вины; в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – по обоим эпизодам – наличие на иждивении малолетнего ребенка. При этом, вопреки доводов стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наказание беременность жены суд не усматривает, а относит его к обстоятельства характеризующих личность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым по каждому эпизоду назначить подсудимому Долгих С.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Суд считает, что данное наказание будет в наибольшей степени соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Вместе с тем, с учетом данных о личности Долгих С.В., в том числе, отсутствия ограничений к труду, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

Ограничений для назначения Долгих С.В. данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Долгих С.В. положений ст.64 УК РФ не имеется. Отсутствуют и основания применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить Долгих С.В. по каждому эпизоду безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру процессуального принуждения Долгих С.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней; по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Слизниковой Е.А. за оказание юридической помощи Долгих С.В. на стадии предварительного расследования по делу по постановлению следователя от 10.06.2024г. (т. 2 л.д. 41) в размере 6584 рублей, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Долгих С.В., поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый в ходе следствия от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным лицом, доказательств своей имущественной несостоятельности не представлял, не возражал против взыскания процессуальных издержек с него, оснований для освобождения Долгих С.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частями 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, не установлено.

Доводы стороны обвинения о конфискации автомобиля марки «Рено Аркана» в кузове коричневого цвета, государственный регистрационный знак «(номер обезличен)» суд отклоняет, как необоснованные. Вышеуказанный автомобиль находиться в собственности свидетеля Свидетель №4, приходящейся осужденному матерью, которая проживает отдельно и совместное хозяйство с ним не ведет. Доказательств того, что вышеуказанный автомобиль является совместной собственностью осужденного Долгих С.В. и свидетеля Свидетель №4, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Долгих Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (эпизод №1) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 71, 72 УК РФ заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной инспекции, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (эпизод №2) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 71, 72 УК РФ заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной инспекции, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Долгих С.В. наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной инспекции, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет.

К месту отбывания наказания осужденному Долгих С.В. следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбытия наказания Долгих С.В. в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Взыскать с осужденного Долгих Сергея Владимировича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи, в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рублей 00 копеек.

Меру процессуального принуждения Долгих С.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить прежней; по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– протокол (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством от 23.03.2023 года Долгих С.В., протокол (адрес обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.03.2024 года, протокол (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством от 23.04.2024 года Долгих С.В., АКТ (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.04.2024 года, чек прибора «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР №(номер обезличен)» от 23.04.2024 года – хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль марки «Рено Аркана» в кузове коричневого цвета, государственный регистрационный знак «(номер обезличен)» – оставить в распоряжении законного владельца Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Агарков А.Н.