Решение по делу № 2-8783/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-8783/2024

УИД: 50RS0026-01-2024-003033-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы, Московская область                                                    06 августа 2024 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Родиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «МОСИНЖГАРАНТ», Жукову С. В. о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «МОСИНЖГАРАНТ», Жукову С.В., мотивируя их тем, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «МОСИНЖГАРАНТ» (покупатель) был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГ, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, являющимся неотъемлемой частью договора. Также ДД.ММ.ГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Жуковым С.В. был заключен договор поручительства к указанному договору поставки, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «МОСИНЖГАРАНТ» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГ. в том объеме, что и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. ООО «ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами. Однако товар, принятый ООО «МОСИНЖГАРАНТ», был оплачен с нарушением срока, установленного договором.

С учетом уточнения требований, просит суд взыскать солидарно с ООО «МОСИНЖГАРАНТ» и Жукова С.В. сумму задолженности по договору поставки в размере 1 203 48 руб. 08 коп., пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 46 733 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 451 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МОСИНЖГАРАНТ» и ответчик Жуков С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно исковых требований не представили.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в силу положения ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «МОСИНЖГАРАНТ» был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик ООО «ТД «Электротехмонтаж» обязался поставить, а покупатель ООО «МОСИНЖГАРАНТ» – принять и оплатить товар по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, являющимся неотъемлемой частью договора.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя перед поставщиком по договору поставки от ДД.ММ.ГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Жуковым С.В. был заключен договор поручительства к указанному договору поставки, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «МОСИНЖГАРАНТ» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГ в том объеме, что и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Свои обязательства по поставке товара истец выполнил надлежащим образом, товар был принят ООО «МОСИНЖГАРАНТ», что подтверждается соответствующими универсальными передаточными актами.

Согласно п. 3.6.1.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Между тем, ООО «МОСИНЖГАРАНТ» не оплатило стоимость поставленного товара на общую сумму 1 203 480 руб. 08 коп.

До настоящего времени задолженность покупателя перед поставщиком на общую сумму 1 203 480 руб. 08 коп. не погашена.

Претензии, направленные истцом ответчикам об оплате задолженности, оставлены последними без удовлетворения.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили, равно как и не представили доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчиком ООО «МОСИНЖГАРАНТ» надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору поставки в размере 1 203 480 руб. 08 коп.

Пунктом 7.5 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде пени: при просрочке свыше трех календарных дней в размере 0,1% в день за каждый календарный день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2 % в день.

Учитывая, что оплата товара не произведена в установленный договором срок, суд также находит обоснованными и требования истца о взыскании солидарно с ответчиков пени, предусмотренных п. 7.5 договора.

Согласно расчету истца размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет сумму 46 733 руб. 44 коп. Проверив представленный истцом расчет пени, не оспоренный ответчиками, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, пени, предусмотренные п. 7.5 договора надлежит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в указанном размере. Оснований к снижению пени не установлено.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 14 451 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 7804526950) к ООО «МОСИНЖГАРАНТ» (ИНН 5074059390), Жукову С. В. (паспорт РФ №) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МОСИНЖГАРАНТ» (ИНН 5074059390), Жукова С. В. (паспорт РФ №) в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 7804526950) задолженность по договору поставки в размере 1 203 480 руб. 08 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 46 733 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 451 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья                                                                                                          М.В.Родина

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГ

    Судья                                   М.В. Родина