Решение по делу № 9-12/2016 от 19.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск 21 января 2016 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Катикова Н.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Гусева А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «БУРРАК» о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Гусев А.Г. предъявил иск Обществу с ограниченной ответственностью «БУРРАК» (далее по тексту – ООО «БУРРАК») о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указывает, что ему на праве собственности принадлежат здания маслобудки №1 и маслобудки №2, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 14 июня 2011 г. Указанные объекты недвижимого имущества он приобрел по договору купли-продажи от 31 мая 2011 г., заключенному с ООО «Мордовпожсервис». В свою очередь, право собственности ООО «Мордовпожсервис» на указанные объекты возникло на основании договоров купли-продажи от 19 мая 2004 г., заключенных с ОАО «СУРА» и зарегистрированных в установленном порядке. Принадлежащие ему объекты капитального строительства расположены на земельном участке (кадастровый №), находящемся в аренде ООО «БУРРАК» (договор аренды № от 27 декабря 2007 г.). В связи с тем, что при постановке земельного участка на кадастровый учет и при дальнейшем заключении договора аренды указанного земельного участка не было учтено наличие на нем объектов капительного строительства, принадлежащих ему на праве собственности, он лишен возможности реализовать свое исключительное право на приобретение указанного земельного участка в собственность, поскольку в соответствии с нормами земельного законодательства исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками расположенных на них зданий, строений и сооружений. Считает оспариваемый договор аренды земельного участка ничтожным. В связи с чем просит признать недействительным договор аренды № от 27 декабря 2007 г. земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ООО «БУРРАК» и Администрацией городского округа Саранск, и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права аренды ООО «БУРРАК» на указанный земельный участок.

Данное исковое заявление подлежит возвращению истцу ввиду следующего.

По общему правилу территориальной подсудности гражданских дел (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей исключительную подсудность, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По смыслу указанной нормы закона исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе, связанных с оспариванием сделок с данным недвижимым имуществом, что повлечет оспаривание либо признание права на данное недвижимое имущество.

В исковом заявлении истец оспаривает законность заключенного с ответчиком договора аренды земельного участка, указывая на лишение его возможности реализовать свое исключительное право на приобретение указанного земельного участка в собственность.

Следовательно, заявленный истцом иск относится к искам о правах на недвижимое имущество (находящийся в аренде земельный участок), на которые распространяются положения исключительной подсудности, предусмотренные частью первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, земельный участок, находящийся в аренде у ООО «БУРРАК», расположен по адресу: <адрес>, что совпадает с местом нахождения самого ответчика (ООО «БУРРАК»).

Учитывая территориальные границы Ленинского и Пролетарского районов г. Саранска Республики Мордовия (согласно приложениям 6 и 8 к Закону Республики Мордовия «О порядке назначения и деятельности мировых судей Республики Мордовия» от 17.04.2000 г. №17-З, в редакции Закона РМ от 15.06.2015 г. №45-З: улица Пролетарская (четная сторона – дома №№2-112, 126а-132) – Ленинский район (приложение 6); улица Пролетарская (четная сторона, начиная от пересечения с улицей Терешковой, дома №№118-126 в границах Пролетарского района) – Пролетарский район (приложение 8), вышеуказанный земельный участок территориально относится к Ленинскому району г. Саранска.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Таким образом, данное исковое заявление подлежит возврату в связи с его неподсудностью Пролетарскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

Кроме того, считаю необходимым обратить внимание истца на следующее.

В соответствии с пунктом 6 части второй статьи131Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

Поскольку заявленный истцом спор о признании договора аренды земельного участка недействительным является имущественным, при определении цены иска следует исходить из размера арендной платы оспариваемого истцом договора.

Вместе с тем исковое заявление Гусева А.Г. не содержит указания на цену иска, к исковому заявлению не приложен документ об уплате государственной пошлины в требуемом размере.

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Гусеву А.Г. исковое заявление в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить Гусеву А.Г., что он может обратиться с данным исковым заявлением, оформленным в соответствии с требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд по месту нахождения земельного участка.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Н.М. Катикова