Решение от 16.02.2018 по делу № 2-571/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-571/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буркиной И.В.,

при секретаре Замниборщ Е.Д.,

с участием помощника прокурора Сатыбалдиновой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Оренбургского района Оренбургской области в интересах Халилова Ф.Ш. к муниципальному унитарному предприятию «Дедуровка-сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

прокурор Оренбургского района Оренбургской области в интересах Халилова Ф.Ш. обратился в суд к МУП «Дедуровка-сервис» с иском о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что Халилов Ф.Ш. трудоустроен в МУП «Дедуровка-Сервис» в должности слесаря ЭРГО 4 разряда. Согласно платежной ведомости МУП «Дедуровка-Сервис» сумма задолженности по заработной плате перед Халиловым Ф.Ш. за декабрь 2017 года составляет 8 788 рублей 21 копейка. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу Халилова Ф.Ш. задолженность по заработной плате – 8 788 рублей 21 копейка, компенсацию морального вреда 100 рублей.

Представитель истца – помощник прокурора Оренбургского района Оренбургской области Сатыбалдинова Д.Ф. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Дедуровка-Сервис» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и признании исковых требований в полном объеме. Дополнительно указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Лицо, в защиту которого предъявлен иск, Халилов Ф.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу.

Суд, выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Судом установлено, что Халилов Ф.Ш. состоит в трудовых отношения с муниципальным унитарным предприятием «Дедуровка-сервис» в должности слесаря ЭРГО 4 разряда. Заработная плата за декабрь 2017 года Халилову Ф.Ш. выплачена не была.

Согласно платежной ведомости МУП «Дедуровка-сервис» сумма задолженности по заработной плате за декабрь 2017 года составляет перед Халиловым Ф.Ш. составляет 8788, 21 рубль. Размер задолженности сторонами не оспаривается.

В судебное заседание стороной ответчика было представлено заявление о признании исковых требований прокурора Оренбургского района Оренбургской области о взыскании задолженности по заработной плате, с отметкой, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если этим не нарушается закон и интересы иных лиц.

Признание представителем ответчика исковых требований является её правом, представленным на основании доверенности, добровольным волеизъявлением. Само признание иска закону не противоречит, не противоречит обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, суд находит возможным принять данное признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного судом факта нарушения трудовых прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством со стороны работодателя в отношении Халилова Ф.Ш., выразившегося в невыплате заработной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора Оренбургского района Оренбургской области в интересах Халилова Ф.Ш. о взыскании задолженности по заработной плате и, исходя из обстоятельств дела и степени вины работодателя, взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 8 788 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 100 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 788 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.02.2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░