Решение по делу № 2а-2567/2019 от 05.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             08 июля 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2567/19 по административному иску Суляевой Г. В. к командиру Войсковой части 52583 о признании незаконным требования об освобождении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Суляева Г.В. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику командиру войсковой части № о признании незаконным требование командира в/ч № об освобождении от имущества и сдачи по акту войсковой части № комнаты площадью 12,8 кв.м. в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что <адрес> имеет две комнаты площадью 15,4 кв.м. и 12,8 кв.м. Указанная квартира не является служебной на основании принятого решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного решения, Постановление Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения в число служебных двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признано недействительным. На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ей и ее дочери была предоставлена в указанной квартире комната площадью 15,4 кв.м., в виду изменения ранее заключенного с ней договора найма жилого помещения в виде комнаты площадью 12,8 кв.м. в этой же квартире. С ней заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Комната площадью 12,8 кв.м. была закреплена в пользование по договору найма ее бывшего супруга Суляева С.Ю. и его матери Суляевой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ повторно вступила в брак с Суляевым С.Ю., как члены одной семьи, включая дочь, вместе стали пользоваться как комнатой 15,4 кв.м., так и комнатой 12,8 кв.м. до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день смерти Суляева С.Ю. До настоящего времени в указанных жилых помещениях находится их общее имущество супругов – бытовая техника, предметы мебели. До дня смерти Суляева С.Ю. расходы по содержанию всей занимаемой ими квартиры производились из общего семейного бюджета. В ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно оплатила квитанции о начисленных коммунальных платежах за пользование всей квартирой, то есть как комнатой 15,4 кв.м., так и комнатой 12,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлением об оформлении передачи ей и ее дочери комнаты площадью 12,8 кв.м. На ее обращение получила отказ, административный ответчик потребовал освободить от вещей и иного имущества, принадлежащего ей и ее умершему супругу Суляеву С.Ю., сдать по акту в/ч № в надлежащем состоянии комнату в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Считает требование административного ответчика незаконным и нарушающим ее права. Считает, что административный ответчик незаконно требует освобождения занимаемой ею и ее дочерью комнаты площадью 12,8 кв.м. в <адрес>, в целях реализации его намерений предоставить данную комнату без законных оснований третьим лицам, что создаст препятствия для ее обращения в надлежащий орган с заявлением о предоставлении ей с дочерью комнаты в коммунальной квартире по основаниям ст. 59 ЖК РФ.

    Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам указанным в административном исковом заявлении.

    Представитель административного истца по ордеру Лютцер И.Н. в судебном заседании административные исковые требования поддержала и пояснила, что Суляева Г.В. обратилась в суд, с просьбой признать незаконным требование командира в/ч № Мирошниченко А.И. об освобождении от имущества и сдачи по акту войсковой части № спорной комнаты. На основании ордера административному истцу и ее дочери, была предоставлена, комната площадью 15,4 кв.м. в квартире, по адресу: <адрес>. С Суляевой Г.В. был заключен договор найма жилого помещения. Суляева Г.В. проживала с супругом Суляевым С.Ю. и дочерью в данной квартире, брак был зарегистрирован. Затем брак между ними был расторгнут и зарегистрирован повторно ДД.ММ.ГГГГ. Как члены одной семьи они стали пользоваться всей квартирой, состоящей из двух комнат площадью 15,4 кв.м. и комнатой 12,8 кв., до момента смерти Суляева С.Ю. Расходы по содержанию всей занимаемой квартиры производись из общего бюджета супругов. После смерти супруга, на его имя приходили квитанции об оплате коммунальных платежей. В ДД.ММ.ГГГГ Суляева Г.В. самостоятельно оплатила квитанции коммунальных платежей за пользование всей квартирой, т.е. двух комнат. ДД.ММ.ГГГГ Суляева Г.В. обратилась к административному ответчику с заявлением об оформлении передачи ей и ее дочери комнаты, площадью 12.8 кв.м, на данное обращение был получен отказ, и требование освободить от вещей комнату и сдать ее по акту в/ч в надлежащем состоянии. Указанная квартира не является служебной и была исключена из перечня служебного жилья. Данное требование считают незаконным, поскольку оно нарушает права административного истца.

    Представитель административного ответчика в/ч № по доверенности Солянов И.А. в судебном заседании административные исковые требования не признал и пояснил, что возражает против удовлетворения административных исковых требований, поскольку Суляева Г.В. и ее супруг Суляев С.Ю. после повторной регистрации брака с заявлениями к командиру в/ч № не обращались, в связи с чем договор найма был прекращен. Данная квартира не является служебной. Договор найма прекращен, и комната переходит войсковой части. Административная истица никакого отношения к войсковой части не имеет и военнослужащей не является. Полагает, что административная истица занимает данную комнату на незаконных основаниях. На момент смерти Суляев Ю.С. был одиноко проживающим. Сведениями о том, что Суляев Ю.С. скончался они не обладали.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии в положениями ст.218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть признаны в установленным порядке малоимущими или нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ч. 2 ст. 59 ЖК РФ, при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

    Пункт 5 указанной статьи предусматривает, что учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

    Согласно Решения Совета депутатов городского округа Чехов Московской области № 123/8-2017 «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения в городском округе Чехов» установлена в городском округе Чехов учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 10 кв.м. общей площади помещения на одного человека.

    Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположено по адресу: <адрес> состоит из двух комнат площадью 15,4 кв.м. и 12,8 кв.м.

    Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признано частично недействительным Постановление Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в число служебных жилых помещений» в части включения в число служебных двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

    В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Указанным решением установлено, что Суляева Г.В., вместе с Суляевым С.Ю., Суляевой Л.П., Суляевой А.С. зарегистрированы по адресу: <адрес>, занимая комнату площадью 12,8 кв.м. в двухкомнатной квартире №. Указанная жилая площадь была предоставлена на семью Суляевых, состоящую из трех человек по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ как очередникам.

    Судом установлено, что на основании заявления Суляевой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) изменен договор найма жилого помещения, согласно которого с Суляевой Г.В. и ее дочерью Суляевой А.С. заключен отдельный договор найма на комнату жилой площадью 15,4 кв.м. для совместного проживания, а с Суляевым С.Ю. и его матерью Суляевой Л.П. – отдельный договор найма на комнату 12,8 кв.м. в вышеуказанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Административному истцу выдан ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ на комнату площадью 15,4 кв.м. в коммунальной <адрес> (л.д. 22) и на указанную комнату ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № найма жилого помещения (л.д. 24-25).

    Таким образом, установлено, что Суляева Г.В. вместе с дочерью зарегистрирована по адресу: <адрес> комната площадью 15,4 кв.м., Суляев С.Ю. был зарегистрирован в указанной квартире в комнате площадью 12,8 кв.м., что подтверждается выписками из домовой книги (л.д. 17, 18).

    Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Суляевым С.Ю. и Суляевой Г.В. заключен брак (л.д. 14).

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Суляев С.Ю. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

    Из пояснений административного истца усматривается, что как члены одной семьи, включая дочь, вместе с Суляевым С.Ю. стали пользоваться как комнатой 15,4 кв.м., так и комнатой 12,8 кв.м. до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день смерти Суляева С.Ю. До настоящего времени в указанных жилых помещениях находится их общее имущество супругов – бытовая техника, предметы мебели. До дня смерти Суляева С.Ю. расходы по содержанию всей занимаемой ими квартиры производились из общего семейного бюджета.

    После смерти мужа, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к командиру в/ч № о передаче ей и дочери Суляевой А.С. в пользование комнаты площадью 12,8 кв.м. в <адрес>, в котором пояснила, что фактически пользуется указанной комнатой с момента заселения в нее с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д. 10).

    Однако, в ответ на данное заявление получила требование об освобождении от вещей и иного имущества принадлежащего ей и умершему супругу, и сдачи по акту войсковой части № в надлежащем состоянии комнату в <адрес> нанимателем которой является Суляев С.Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

    Признавая незаконным требование командира в/ч № об освобождении от имущества и сдачи по акту войсковой части № комнаты площадью 12,8 кв.м. в <адрес>, суд исходит из тех обстоятельств, что доля площади жилого помещения в двухкомнатной коммунальной квартире, приходящаяся на истца и ее дочь, составляет 15.4 кв.м., т.е. на каждого приходится менее 10 кв. м, таким образом, административный истец имеет право на присоединение свободной комнаты площадью 12,8 кв.м. на условиях договора социального найма, в случае признания малоимущими или нуждающимися в жилых помещениях в установленном законом порядке, обеспечены жилой площадью менее установленной нормы, иных лиц, претендующих на освободившуюся комнату, не установлено.

    С учетом вышеизложенных норм Закона и установленных обстоятельств дела, суд считает, что требования административного истца являются обоснованными, подтверждаются представленными письменными доказательствами по делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административные исковые требования Суляевой Г. В. к командиру Войсковой части № о признании незаконным требования об освобождении жилого помещения – удовлетворить.

    Признать незаконным требование командира в/ч № об освобождении от имущества и сдачи по акту войсковой части № комнаты площадью 12,8 кв.м. в <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: