Решение от 28.04.2021 по делу № 7У-2067/2021 [77-1359/2021] от 17.02.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 77-1359/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     28 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С.,

судей Григорьевой О.Ю., Найденова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А.,

с участием:

прокурора Яновской Е.М.,

адвоката Шмойловой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело и кассационную жалобу адвоката Бувашевой Г.Н. в интересах осужденной Спириной ФИО14 о пересмотре приговора Целинного районного суда Республики Калмыкия от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 15 октября 2020 года.

Приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от                 27 августа 2020 года,

Спирина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей,

в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ учтено время содержания Спириной Л.В. под стражей с 9 по 10 апреля 2020 года и наказание в виде штрафа смягчено до 280 000 рублей,

до вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденной Спириной Л.В. в виде запрета определенных действий – оставлена без изменения,

с осужденной Спириной Л.В. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 750 рублей,

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 октября 2020 года, приговор Целинного районного суда Республики Калмыкия от 27 августа 2020 года в отношении Спириной Л.В. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной и ее защитника - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

    Спирина Л.В. осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Свою вину в совершении инкриминируемого преступления Спирина Л.В. не признала.

В кассационной жалобе адвокат Бувашева Г.Н. в защиту интересов осужденной Спириной Л.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

        Указывает, что отсутствие письменного соглашения между ее подзащитной и потерпевшей не образует состава мошенничества, поскольку Спирина Л.В. исполнила взятые на себя обязательства по составлению жалоб, представлению интересов ФИО16 в суде, а невнесение в кассу адвокатского образования денежных средств, образует лишь дисциплинарный поступок. В деле имеются объективные доказательства того, что Спирина Л.В. добросовестно исполнила взятые на себя обязательства по защите интересов ФИО16, она подготовила и направила в суд ходатайство от имени осужденного, участвовала в судебных заседаниях, обжаловала постановления судов.

    Считает, что денежные средства в размере 300 000 рублей, которые инкриминируются Спириной Л.В., являются вознаграждением за оказанные юридические услуги, и были возвращены ею потерпевшей как неотработанный гонорар.

Указывает, что в действиях Спириной Л.В. отсутствует обязательный признак мошенничества – хищение чужого имущества путем обмана.

    Не подтверждают и наличие данного состава преступления в действиях Спириной Л.В. и содержание телефонных разговоров и смс сообщений.

Данное уголовное дело возбуждено незаконно, так как на тот момент фактический ущерб отсутствовал. Посчитав, что гонорар не отработан, Спирина Л.В. вернула деньги клиенту – Кулбужевой, и так как ущерб отсутствовал, значит и наступивших последствий не имелось.

Обращает внимание на то, что денежные средства Спирина Л.В. вернула 15 декабря 2017 года, заявление от потерпевшей поступило 3 апреля 2020 года, постановление о возбуждении уголовного дела возбуждено 9 апреля 2020 года.

Ранее проверка проводилась на основании заявления Гагиева от 17 июля 2019 года и потерпевшая ФИО19 не обжаловала ранее выносившиеся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении Спириной Л.В., что подтверждает отсутствие в действиях осужденной состава преступления.

Считает, что содержание аудиозаписи от 16 декабря 2017 года, на которую имеется ссылка в приговоре, произведена уже после возвращения денежных средств и не подтверждает доказанность вины ее подзащитной, поскольку там речь шла о том, каким образом можно избежать возвращение ФИО16 в исправительное учреждение после отмены первоначального постановления о его освобождении.

Ссылаясь на требования п.8 ч.1 ст.447 УПК РФ, ч.3 ст.8 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», указывает о недопустимости такого доказательства по делу, как аудиозапись, которая могла быть признана законной исключительно лишь если производилась с ведома органов уголовного преследования и с санкции суда.

Все иные следственные действия также были проведены до возбуждения уголовного дела и также должны быть признаны недопустимыми доказательствами.

В отношении аудиозаписи не проводилась экспертиза на предмет обнаружения фактов ее редактирования, подделки и монтажа.

    Просит приговор и апелляционное определение в отношении Спириной Л.В. отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Спириной Л.В. состава преступления.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Вывод суда о доказанности виновности Спириной Л.В. в совершении преступления, за которые она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств, в том числе:

показаниях потерпевшей ФИО19 пояснившей о том, что в 2017 году она перечислила на указанные ей Спирииной Л.В. номера банковских карт денежные средства в общей сумме 300 000 рублей за положительное решение судьей вопроса о досрочном освобождении ее сына – ФИО16. из места лишения свободы, вскоре после освобождения сына, решение было отменено судом апелляционной инстанции и сына вернули в места лишения свободы, после того, как она высказала Спириной Л.В. в связи с этим претензии, та через некоторое время вернула ей 300 000 рублей,

аналогичными показаниями свидетеля ФИО23

содержанием аудиозаписи разговора Спириной Л.В. и ФИО16 из которой усматривается, что действительно между ними была ранее договоренность о том, что Спирина Л.В. должна была передать 300 000 рублей судье за выполнение обязательства об условно-досрочном освобождении ФИО16., и поскольку впоследствии Верховным судом РК решение суда первой инстанции было отменено, она вернула деньги матери Гагиева М.А.,

заключением эксперта от 12 мая 2020 года подтверждено, что голос на указанной аудиозаписи принадлежит Спириной Л.В.,

сведениями судебных решений в отношении ФИО16 которые были осмотрены согласно протоколу от 13 сентября 2019 года, от 20 апреля 2020 года,

а также иными доказательствами, исследованными судом.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Таким образом, доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденной и требовали толкования их в его пользу, в том числе, по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств действия Спириной Л.В. верно квалифицированы судом по ч.3 ст. 159 УК РФ. Не согласиться с данной правовой оценкой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что Спирина Л.В. в качестве адвоката исполняла взятые на себя обязательства по защите интересов ФИО16 при решении вопроса о замене ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и лишь не перечислила взятые от потерпевшей денежные средства на соответствующий расчетный дисциплины и не содержит состава преступления, за которое осужд░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░16. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░.6 ░░.105.1 ░░░ ░░ – ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 9 ░.1 ░░. 308 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░.10 ░░. 109 ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ! ░.6 ░░. 105.1 ░░░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░.10 ░░. 109, ░.1 ░.6 ░░. 105.1 ░░░ ░░, ░.5 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 – ░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 72 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░.10 ░░. 109, ░.1 ░.6 ░░. 105.1 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░.3 ░░. 159 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ – ░░ 250 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                                       ░░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                               ░░░░░░░░ ░.░.