Решение по делу № 2-1578/2019 от 27.02.2019

№2-1578/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 г.          г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокофьевой О. Г. к Сидорову А. С., Сидоровой М. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: 18 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и созаемщиками: Прокофьевой О.Т., Сидоровым А.С., Сидоровой М.А. с другой стороны, был заключен кредитный договор №(приложение№4).

Согласно пункта 1.1 кредитного договора № кредитор предоставил созаемщикам кредит на приобретение готового жилья по программе «Молодая семья» в сумме 850 000 рублей под 11,75% годовых на срок 240 месяцев.

18 апреля 2014 года по договору купли-продажи (без передаточного акта) (приложение№6) родным сыном истицы Сидоровым А. С. и его супругой Сидоровой М. А. в общую совместную собственность, с привлечением кредитных средств, приобретена четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

27 июня 2014 года была досрочно погашена часть ипотечного кредита из средств семейного(материнского) капитала в размере 429408 рублей 50 копеек перечисленного ПФР г. Шахты, что подтверждается справкой.

Так как ответчикам кредит не одобряли, совокупного семейного дохода не хватало для оформления соответствующих документов, Прокофьева О.Г. согласилась стать стороной в вышеуказанном договоре, поскольку стороны находились в семейном родстве, истец полностью доверяла их словам о том., что они самостоятельно выплатят ипотечный кредит.

Однако 27 июня 2015 года брачные отношения между Сидоровым А.С. и
Сидоровой М.А. были фактически прекращены, брак расторгнут 11 ноября 2015
года.

С 27 июня 2015 года, Сидорова М.А. отказывалась от исполнения своих обязательств по оплате ипотечного кредита, взятого на приобретение жилья, а именно четырёх комнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Так же с 23 ноября 2015 года, ввиду отсутствия заработка, Сидоров А.С. прекратил выплаты по кредиту.

Согласно графика платежей необходимо было до 28 числа каждого месяца вносить сумму в размере 4615 рублей 56 копеек в период до 28.04.2016 года, 23.05.2016-3987,42 рублей; 28.05.2016-663,76 рублей,, в период с 28.06.2016 года сумма аннуитетного платежа составляла 4615 рублей 01 коп.

Так в период с 28 января 2016 года по 21 ноября 2018 (35 месяцев), мною Прокофьевой О.Г. была выплачена сумма согласно графика платежей: (в период с 28.01.2016 по 28.04.2016: 4615,56 * 4 =18462,24 рублей, в период 23.05.2016    =3987,42 рублей, в период 28.05.2016=663,76 рублей, в период с 28.06.2016 по 21.12.2018=138450,3

Общая сумма ежемесячных платежей по обслуживанию ипотеки согласно кредитного договора № от «18» апреля 2014 года составила 161563 рубля 72 копейки, что подтверждается банковскими чеками.

21 ноября 2018 года с согласия созаемщиков, ввиду отказа Сидорова А.С. и Сидоровой М.А. по оплате ежемесячных платежей, мною Прокофьевой О.Г. произведено досрочное погашение ипотечного кредита в размере 397 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.11.2018 г., заявлением о переводе от 21 ноября 2018 года с указанием цели: «погашение кредита по кредитному договору № № от 18.04.2014 года» и справкой банка о задолженности от 23.11.2018 г.

397800+161563,72=559363,72 рублей общая сумма моих затрат Прокофьевой О.Г. по оплате ипотечного кредита №.

18 января 2018 года истцом направлена повторная письменная претензия Сидоровой М.А. и Сидорову А.С. с требованием о возврате неосновательного обогащения. Однако мои требования были проигнорированы.

Решением Ворошиловского районного суда от 28 мая 2018 года по делу №(приложение№13) вступившим в законную силу установлено, что квартира по адресу: <адрес> является общей &apos;&apos;совместной собственностью ответчиков Сидорова А.С. и Сидоровой М.А. Установлено, что

согласно государственного сертификата серии № использован материнский(семейный) капитал на погашение части ипотечного кредита по программе «Молодая семья» в размере 429408,50 рублей.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 20 сентября 2018 года по делу № иск Сидоровой М.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен, раздел квартиры по адресу: <адрес> произведен в следующем виде:

Признано право собственности за ответчиком Сидоровой М.А. на 4463/10000 долей в праве на квартиру.

Признано право собственности за ответчиком Сидоровым А.С. на 4463/10000 долей в праве на квартиру.

Признано право собственности за Сидоровым Я.А. на 537/10000 долей в праве на квартиру.

Признано право собственности за Сидоровой К.А. на 537/10000 долей в праве на квартиру.

Согласно пункта 4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2 уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п 4.5 Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся с учетом положений 3.1.6 Договора списанием со Счета в соответствии с условиями Счета.    

В соответствии с пунктом 4.11 Созаемщики возмещают все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по Договору.

Ипотечным договором определено, что согласно пункта 5.4.9 Созаемщики в случае нарушения условий договора отвечают перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по Договору.

Также договором определено, что списание ежемесячных обязательных платежей производится со счета титульного заемщика, согласно пункта 5.4.14 в случае закрытия счета титульного заемщика необходимо оформить письменно поручение о списании кредитором с иного счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору.

Как усматривается из условий кредитного договора, требования, которыми именно на созаемщика Прокофьеву О.Т. возлагалась бы обязанность пополнения счета в размере какой либо части, в договоре отсутствуют, отсутствует в кредитном договоре и условие об обязанности созаемщика Прокофьевой ОТ. ежемесячной передачи денежных средств каким-либо способом титульному заемщику Сидорову А.С. и второму созаемщику Сидоровой М.А., таким образом, порядок участия каждого из созаемщиков и конкретные обязанности каждого из ню в кредитном договоре также не определены. Определено согласно пункта 3.1.6 и пункта 5.4.14, что денежные средства вносятся на счет титульного заёмщика при условии, что он не закрыт, в иных случаях, как предусмотрено договором созаемщикам необходимо открывать новый счет для списания ежемесячных платежей.

Прокофьевой О.Г. приходили уведомления от ОАО «Сбербанк России» с требованием погасить ипотечный кредит в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете титульного заемщика. истцу сообщили сотрудники банка о том, что будут обращаться в суд и взыскивать с истца долг по ипотечному кредиту так, как только истец одна является платежеспособным созаемщиком, и то, что она обязана вносить денежные средства на расчётный счет. Истец полагала, что в случае ее отказа ОАО «Сбербанк России» обратится в суд с иском и с нее сумму долга с огромными процентами.

Учитывая тот факт, что квартира являлась совместно нажитым имуществом ответчиков по программе «Молодая семья», учитывая тот факт, что согласно Апелляционного определения Ростовского областного суда от 20 сентября 2018 год по делу № совместно нажитый объект недвижимости разделен и в нем выделены доли собственникам(ответчикам), а также то, что истец-Прокофьева О.Г исполнила обязательства по ипотечному договору и без её участия квартира не могла бы быть приобретена в собственность Сидорова А.С. и Сидоровой М.А., фактически имеет место быть неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для применения к указанным правоотношениям норм ст. 325 ГК РФ о взыскании в регрессном порядке денежных средств одним созаемщиком с другого.

Из статьи 987 ГК РФ следует, что в случае, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1102, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правильность, выбранной истцом, правовой позиции по аналогичному правовому спору отражена во вступившем в законную силу решении №2-2107/2018 от 24 мая 2018.

Сидоров А.С. и Сидорова М.А. обязаны возвратить Прокофьевой О.Г. неосновательное обогащение в размере 559363,72 рублей.

Соответственно Сидорова М.А. и Сидоров А.С, обязаны возвратить Прокофьевой О.Г. сумму в размере 279681,86 рублей каждый.

Истец просит суд, взыскать с Сидорова А. С. в пользу Прокофьевой О. Г. денежные средства в размере 279681 рублей, взыскать с Сидоровой М. А. в пользу Прокофьевой О. Г. денежные средства в размере 279681 рублей, взыскать солидарно с Сидорова А.С. и Сидоровой М.А. в пользу Прокофьевой О. Г. государственную пошлину в размере 8794 рублей, взыскать с Сидоровой М. А. в пользу Прокофьевой О. Г. денежные расходы на почтовое отправление претензии в размере 204 рублей 61 копейки.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов указанных в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе ч. 1 ст. 56, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 1102, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

18 апреля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и созаемщиками: Прокофьевой О.Т., Сидоровым А.С., Сидоровой М.А. с другой стороны, был заключен кредитный договор №(приложение№).

Согласно пункта 1.1 кредитного договора № кредитор предоставил созаемщикам кредит на приобретение готового жилья по программе «Молодая семья» в сумме 850 000 рублей под 11,75% годовых на срок 240 месяцев.

18 апреля 2014 года по договору купли-продажи (без передаточного акта) (приложение№) родным сыном истицы Сидоровым А. С. и его супругой Сидоровой М. А. в общую совместную собственность, с привлечением кредитных средств, приобретена четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

27 июня 2014 года была досрочно погашена часть ипотечного кредита из средств семейного(материнского) капитала в размере 429408 рублей 50 копеек перечисленного ПФР г. Шахты, что подтверждается справкой.

Так как ответчикам кредит не одобряли, совокупного семейного дохода не хватало для оформления соответствующих документов, Прокофьева О.Г. согласилась стать стороной в вышеуказанном договоре, поскольку стороны находились в семейном родстве, истец полностью доверяла их словам о том., что они самостоятельно выплатят ипотечный кредит.

Однако 27 июня 2015 года брачные отношения между Сидоровым А.С. и
Сидоровой М.А. были фактически прекращены, брак расторгнут 11 ноября 2015
года.

С 27 июня 2015 года, Сидорова М.А. отказывалась от исполнения своих обязательств по оплате ипотечного кредита, взятого на приобретение жилья, а именно четырёх комнатной квартиры по адресу: <адрес>

Так же с 23 ноября 2015 года, ввиду отсутствия заработка, Сидоров А.С. прекратил выплаты по кредиту.

Согласно графика платежей необходимо было до 28 числа каждого месяца вносить сумму в размере 4615 рублей 56 копеек в период до 28.04.2016 года, 23.05.2016-3987,42 рублей; 28.05.2016-663,76 рублей,, в период с 28.06.2016 года сумма аннуитетного платежа составляла 4615 рублей 01 коп.

Так в период с 28 января 2016 года по 21 ноября 2018 (35 месяцев), мною Прокофьевой О.Г. была выплачена сумма согласно графика платежей: (в период с 28.01.2016 по 28.04.2016: 4615,56 * 4 =18462,24 рублей, в период 23.05.2016    =3987,42 рублей, в период 28.05.2016=663,76 рублей, в период с 28.06.2016 по 21.12.2018=138450,3

Общая сумма ежемесячных платежей по обслуживанию ипотеки согласно кредитного договора № от «18» апреля 2014 года составила 161563 рубля 72 копейки, что подтверждается банковскими чеками.

21 ноября 2018 года с согласия созаемщиков, ввиду отказа Сидорова А.С. и Сидоровой М.А. по оплате ежемесячных платежей, мною Прокофьевой О.Г. произведено досрочное погашение ипотечного кредита в размере 397 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.11.2018 г., заявлением о переводе от 21 ноября 2018 года с указанием цели: «погашение кредита по кредитному договору № с№ от 18.04.2014 года» и справкой банка о задолженности от 23.11.2018 г.

397800+161563,72=559363,72 рублей общая сумма затрат Прокофьевой О.Г. по оплате ипотечного кредита №№

18 января 2018 года истцом направлена повторная письменная претензия Сидоровой М.А. и Сидорову А.С. с требованием о возврате неосновательного обогащения. Однако мои требования были проигнорированы.

Решением Ворошиловского районного суда от 28 мая 2018 года по делу №2-653/2018(приложение№) вступившим в законную силу установлено, что квартира по адресу: <адрес> является общей ;совместной собственностью ответчиков Сидорова А.С. и Сидоровой М.А. Установлено, что

согласно государственного сертификата серии № использован материнский(семейный) капитал на погашение части ипотечного кредита по программе «Молодая семья» в размере 429408,50 рублей.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 20 сентября 2018 года по делу №33-16784/2018 иск Сидоровой М.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен, раздел квартиры по адресу: <адрес> произведен в следующем виде:

Признано право собственности за ответчиком Сидоровой М.А. на 4463/10000 долей в праве на квартиру.

Признано право собственности за ответчиком Сидоровым А.С. на 4463/10000 долей в праве на квартиру.

Признано право собственности за Сидоровым Я.А. на 537/10000 долей в праве на квартиру.

Признано право собственности за Сидоровой К.А. на 537/10000 долей в праве на квартиру.

Согласно пункта 4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2 уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.4.5 Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся с учетом положений 3.1.6 Договора списанием со Счета в соответствии с условиями Счета.    

В соответствии с пунктом 4.11 Созаемщики возмещают все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по Договору.

Ипотечным договором определено, что согласно пункта 5.4.9 Созаемщики в случае нарушения условий договора отвечают перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по Договору.

Также договором определено, что списание ежемесячных обязательных платежей производится со счета титульного заемщика, согласно пункта 5.4.14 в случае закрытия счета титульного заемщика необходимо оформить письменно поручение о списании кредитором с иного счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору.

Как усматривается из условий кредитного договора, требования, которыми именно на созаемщика Прокофьеву О.Т. возлагалась бы обязанность пополнения счета в размере какой либо части, в договоре отсутствуют, отсутствует в кредитном договоре и условие об обязанности созаемщика Прокофьевой ОТ. ежемесячной передачи денежных средств каким-либо способом титульному заемщику Сидорову А.С. и второму созаемщику Сидоровой М.А., таким образом, порядок участия каждого из созаемщиков и конкретные обязанности каждого из ню в кредитном договоре также не определены. Определено согласно пункта 3.1.6 и пункта 5.4.14, что денежные средства вносятся на счет титульного заёмщика при условии, что он не закрыт, в иных случаях, как предусмотрено договором созаемщикам необходимо открывать новый счет для списания ежемесячных платежей.

Прокофьевой О.Г. приходили уведомления от ОАО «Сбербанк России» с требованием погасить ипотечный кредит в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете титульного заемщика. истцу сообщили сотрудники банка о том, что будут обращаться в суд и взыскивать с истца долг по ипотечному кредиту так, как только истец одна является платежеспособным созаемщиком, и то, что она обязана вносить денежные средства на расчётный счет. Истец полагала, что в случае ее отказа ОАО «Сбербанк России» обратится в суд с иском и с нее сумму долга с огромными процентами.

Учитывая тот факт, что квартира являлась совместно нажитым имуществом ответчиков по программе «Молодая семья», учитывая тот факт, что согласно Апелляционного определения Ростовского областного суда от 20 сентября 2018 год по делу №33-16784/2018 совместно нажитый объект недвижимости разделен и в нем выделены доли собственникам(ответчикам), а также то, что истец-Прокофьева О.Г исполнила обязательства по ипотечному договору и без её участия квартира не могла бы быть приобретена в собственность Сидорова А.С. и Сидоровой М.А., фактически имеет место быть неосновательное обогащение.

Правильность, выбранной истцом, правовой позиции по аналогичному правовому спору отражена во вступившем в законную силу решении №2-2107/2018 от 24 мая 2018.

Сидоров А.С. и Сидорова М.А. обязаны возвратить Прокофьевой О.Г. неосновательное обогащение в размере 559363,72 рублей.

Соответственно Сидорова М.А. и Сидоров А.С, обязаны возвратить Прокофьевой О.Г. сумму в размере 279681,86 рублей каждый.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает судебные расходы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, и оплаты почтовых услуг

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокофьевой О. Г. к Сидорову А. С., Сидоровой М. А. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Сидорова А. С. в пользу Прокофьевой О. Г. денежные средства в размере 279681 рублей.

Взыскать с Сидоровой М. А. в пользу Прокофьевой О. Г. денежные средства в размере 279681 рублей

Взыскать солидарно с Сидорова А. С. и Сидоровой М. А. в пользу Прокофьевой О. Г. государственную пошлину в размере 8794 рублей, денежные расходы на почтовое отправление претензии в размере 204 рублей 61 копейки.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   С.Е Шам