Решение от 18.10.2022 по делу № 33-10203/2022 от 22.09.2022

Судья: Еременко Д.А. №

Докладчик: Братчикова Л.Г. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Братчиковой Л.Г., Быковой И.В.

при секретаре Давиденко Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 октября 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Козлова Н.И. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Козлова Н.И. к Карасюк И.В. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., выслушав представителя ответчика Красюк И.В. – Бойкова А.А., судебная коллегия

установила:

Козлов Н.И. обратился в суд с иском к Красюк И.В. о понуждении заключения договора аренды земельного участка с Козловым Н.И. на условиях проекта соглашения, указав, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Майский, <адрес>, общей площадью 186 кв.м., принадлежит истцу Козлову Н.И. на праве собственности. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, который принадлежит ответчику Красюк И.В. на праве собственности. Право пользования земельным участком не оформлено, ответчик уклоняется от обязанности заключить договор аренды земельного участка, что нарушает права истца.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Козлова Н.И. оставлены без удовлетворения в полном объеме, с чем не согласился Козлов Н.И., в апелляционной жалобе ставит вопрос, об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что решение суда не является законным и обоснованным.

Вопрос использования ответчиком принадлежащего ему земельного участка не урегулирован, в добровольном порядке Красюк И.В. отказалась заключать договор аренды.

Пользование Красюк И.В. его собственностью нарушает права истца.

Апеллянт полагает, что решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бородиной Л.Д. о признании сделки недействительной не имеет никакого значения для рассмотрения настоящего дела, а ссылки на него в решении суда неправомерны.

Право собственности на земельный участок признано за Козловым Н.И. вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Его осведомленность об обременении земельного участка жилым домом не может умалять права собственности на земельный участок.

Полагает, что собственник недвижимости обязан определить правовые отношения с собственником земельного участка.

Апеллянт считает, что по аналогии закона к спорным правоотношениям подлежит применению п. 8 ст. 39.20 ЗК РФ, согласно которому, уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Вопреки выводам суда, истцом представлены доказательства использования земельного участка для обслуживания дома – осуществление ремонта не отрицалось ответчиком в судебном заседании, кроме того представлены суду акт и фотографии.

По мнению апеллянта, проведение по делу судебной экспертизы не являлось необходимым, поскольку судом сделаны выводы не соответствующие выводам эксперта о том, что для эксплуатации жилого дома, находящегося в собственности ответчика, требуется вся площадь земельного участка.

В суд апелляционной инстанции не явился истец Козлов Н.И., о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным, в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Третьяковой А.П. было признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Майский, 6, и на земельный участок площадью 186 кв.м. с кадастровым номером 54:35:021515:11, местоположение: установлено относительно ориентира: индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, пер. Майский, 6.

Данный земельный участок с кадастровым номером 54:35:021515:11 ДД.ММ.ГГГГ был снят с государственного кадастрового учета и аннулирован в соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета явилось то, что по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на учет не осуществлена государственная регистрация права.

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Третьяковой А.П. и Бородиной Л.Д. был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Майский, 6. Являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Майский, 6, Бородина Л.Д. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила указанный дом Красюк И.В.; право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как установлено, земельный участок не продавался, т.к. земельный участок, как объект правоотношений, образован не был.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Козлова Н.И. к мэрии <адрес>, за Козловым Н.И. признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Майский, 6 общей площадью 186,00 кв.м. Решением установлено, что Козлов Н.И. пользовался спорным земельным участком. Решение суда вступило в законную силу и право собственности на земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано за Козловым Н.И. (л.д.42-45)

При этом, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным договор дарения жилого <адрес> по переулку Майскому в <адрес>, заключенный между Козловым Н.И. и Козловым Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение постановлено по иску Бородиной Л.Д.

Указанным судебным актом и в последующем апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Третьякова А.П., злоупотребив правом и нарушая права Бородиной Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение данного дома путем дарения Козлову Н.И. Данная сделка была признана недействительной, на Козлова Н.И. возложена обязанность возвратить жилой дом Бородиной Л.Д.; указано, что решение является основанием для внесения соответствующей записи о прекращении права собственности Козлова Н.И. на дом. Однако Козлов Н.И. ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение дома путем дарения Козлову Е.Н., выполнены регистрационные действия.

Учитывая изложенные обстоятельства, в частности то, что Козлов Н.И., заключая договор дарения указанного жилого дома с Козловым Е.Н., не являлся его собственником в силу того, что договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Третьяковой А.П. и Козловым Н.И. признан недействительным, Козлов Н.И. не мог осуществлять право собственности в отношении данного имущества в виде определения его юридической судьбы путем отчуждения иным лицам, в связи с чем данная сделка является недействительной (л.д.47).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Красюк И.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании зарегистрированного права отсутствующим на спорный земельный участок, поскольку Красюк И.В. не обладала правом оспаривания зарегистрированного права (л.д.48-49). Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. (л.д.41

В связи с возникшими разногласиями между истцом и ответчиком, судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центрэкс».

Согласно выводам судебной экспертизы (л.д.98-146), площадь земельного участка необходимая для обслуживания жилого дома составит: 125 кв.м. В границах земельного участка с кадастровым номером: 54:35:021515:78 площадь необходимая для обслуживания жилого дома кадастровый №, по адресу: <адрес>, переулок Майский, <адрес> составит 92,3 кв.м.

Граница земельного участка и координаты поворотных точек определены на чертеже. Со стороны жилого дома по адресу: <адрес>, переулок Майский, 4 расстояние составляет всего 2,3 метра. В связи с этим граница земельного участка необходимая для обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>, переулок Майский, 6 определена по линии, идущей по центру между данным домом и жилым домом по адресу: <адрес>, переулок Майский, <адрес>; остальные границы земельного участка необходимого для обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>, переулок Майский, <адрес>, определены как расстояние 3 метра от стены дома. В сторону жилого дома по адресу: <адрес>, переулок Майский, <адрес> и со стороны переулка Майского полностью по земельному участку с кадастровым номером: 54:35:021515:78. С противоположной стороны от переулка Майского граница земельного участка для обслуживания дома, частично выходит за пределы участка с кадастровым номером: 54:35:021515:78.

Экспертом установлено, что на земельном участке кроме жилого дома с кадастровым номером: 54:35:021515:19, по адресу: <адрес>, переулок <адрес>ю 31,2 кв.м, и площадью 38,1 кв. метра (по внешним обмерам), находится пристрой к дому площадью 13,27 кв.м, (по внешним обмерам), деревянный туалет площадью 1 кв.м, и деревянный хозблок площадью 3,37 кв.м. Площадь земельного участка для обслуживания туалета составит 9 кв.м. Площадь земельного участка для обслуживания деревянного хозблока составит 10,45 кв.м. Площадь земельного участка для обслуживания пристроя к жилому дому составит 26,13 кв.м.

Часть земельного участка для обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>, переулок Майский, 6 имеет пересечение с частью земельного участка для обслуживания пристроя к дому, площадь пересечения составляет 12,46 кв.м. Других пересечений участков образуемых под надворными постройками на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:021515:78 с участком для обслуживания жилого дома нет.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства и заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 445, ст. ст. 1, 65, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», установив отсутствие у Красюк И.В. обязанности в силу закона заключить договор аренды земельного участка с ответчиком, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом судом принято во внимание, что факт расположения на земельном участ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 420, 421 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 8 ░░. 39.20 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.55 ░ ░.1 ░░.79 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░    

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: